РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сусловой А.В., с участием представителя ответчика ФИО1, при секретаре Пешковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-350/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инпрос» к ФИО2 о приведении общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инпрос» обратилось в Калининский районный суд г. Тюмени с иском к ФИО2 о приведении общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние, указывая в обоснование исковых требований, что общество является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

адрес>. По результатам внеплановой выездной проверки, проведенной 03 октября 2018 года Государственной жилищной инспекцией Тюменской области, выявлены нарушения в виде установки оборудованной дверью перегородки на 14 этаже в районе 

<

адрес>, ограничивающей возможность пользования общим коридором, в связи с чем обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований. 18 июля 2018 года комиссией, состоящей из представителей управляющей компании «Инпрос», произведен осмотр мест общего пользования, в ходе которого установлены нарушения, заключающиеся в незаконной установке перегородки – металлической двери, отгораживающей квартиру № 84, собственником которой является ответчик. 04 августа 2018 года представителю собственника вручено предписание о демонтаже двери, установленной в местах общего пользования, в трехмесячный срок, либо представлении документов, подтверждающих законность возведенной постройки, которое до настоящего времени не исполнено. Ссылаясь на ст.ст. 12, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 36, 37, 40, 44, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит обязать ответчика, являющегося собственником 

<

адрес>, привести общее имущество многоквартирного дома в прежнее состояние, а именно демонтировать капитальную перегородку – кирпичную стену с металлической дверью, отгораживающую 

<

адрес>, установленную в местах общего пользования, взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей (л.д. 2-4).

На основании определения Калининского районного суда г. Тюмени от 20 марта 2019 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Радужнинский городской суд ХМАО - Югры (л.д. 59).

Письменные возражения на исковое заявление ответчиком не представлены.

В судебном заседании представитель истца ООО «Инпрос» не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 73, 92), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2-4).

В судебном заседании ответчик ФИО2 не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 74), доказательств уважительности причин неявки не представил, в телефонограмме сообщил, что его интересы в суде будет представлять представитель по доверенности (л.д. 74).

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д. 95), не согласился с исковыми требованиями и пояснил, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, по проекту жилого дома наличие перегородки перед квартирой не предусматривалось, данная перегородка была выполнена без соответствующего решения собственников помещений в многоквартирном дома из пеноблоков с установкой металлической двери, после получения предписания дверь демонтирована, в связи с чем доступ собственников к общему имуществу не ограничен, в настоящее время им инициировано проведение общего собрания собственников, опрошенные собственники не возражают против сохранения перегородки.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, на основании справки ЖСК «Меркурий» № 138/85 от 21 августа 2017 года, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 11 апреля 2018 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11 апреля 2018 года (л.д. 30-32).

В соответствии с п. 1 ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п. «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее по тесту – Правила), в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п.п. «а», «в», «г» п. 10 Правил).

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (п. 2 и п. 3 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, выбран способ управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, в качестве которой выбрано ООО «Инпрос», что подтверждается копией протокола № 1 от 30 ноября 2017 года (л.д. 6-10), между сторонами заключен договор управления многоквартирным домом № 84/28-3 (л.д. 11-28).

В соответствии с п. 3.2 договора управления многоквартирным домом управляющая организация, осуществляет за плату работы и услуги по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, услуги по ремонту помещений в многоквартирном жилом доме, обеспечению предоставления коммунальных услуг (л.д. 11-18).

Таким образом, собственники жилых помещений в многоквартирном доме обеспечили надлежащее содержание общего имущества путем заключения соответствующего договора с управляющей организацией ООО «Инпрос», которая в силу приведенных положений закона обязана обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 4.1.5, 4.1.9 договора управления многоквартирным домом собственник жилого помещения обязан не производить перепланировку помещений без согласования в установленном порядке; без соответствующего решения общего собрания собственников многоквартирного дома не производить установку дверей, заграждений и прочих видов перегородок этажных и межэтажных, подвальных и прочих помещений, в том числе, предназначенных для мусорокамер, относящихся к общедомовым; не производить переоборудование и перепланировку общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (л.д. 11-28).

Как следует из акта № 109 от 18 июля 2018 года, составленного комиссией ООО «Инпрос», в результате осмотра мест общего пользования в подъезде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, выявлен факт незаконной установки перегородки, отгораживающей 

<

адрес> (л.д. 36-39), согласно техническому плану помещения, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11 апреля 2018 года, наличие перегородки в указанном месте не предусмотрено (л.д. 30-32), в ходе судебного разбирательства данные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика.

В связи с выявлением самовольной установки перегородки в местах общего пользования истцом выдано ответчику предписание с требованием в трехмесячный срок с момента его получения демонтировать самостоятельно установленные двери в месте общего пользования либо документально подтвердить законность данной постройки, которое вручено представителю ответчика 04 августа 2018 года (л.д. 33-34, 40).

Кроме того, в период с 25 сентября 2018 года по 03 октября 2018 года Государственной жилищной инспекцией Тюменской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Инпрос», в ходе которой при обследовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

адрес>, выявлено наличие перегородки, оборудованной дверью, на 14 этаже в районе 

<

адрес>, ограничивающей возможность пользования общим коридором, что следует из акта инспекционного обследования от 25 сентября 2018 года (л.д. 90-91), акта проверки № ТО-24-170 от 03 октября 2018 года (л.д. 88-89).

По результатам проверки истцу ООО «Инпрос» выдано предписание № ТО-24-71 от 03 октября 2018 года об устранении нарушений лицензионных требований, в котором содержится требование о принятии мер по приведению состояния общего имущества многоквартирного дома в соответствие с требованиями действующего законодательства, с установленным сроком исполнения 15 января 2019 года (л.д. 35).

В установленный для исполнения предписания срок демонтаж возведенной перегородки ответчиком не произведен, что подтверждается представленными по запросу суда копиями материалов внеплановой выездной проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией Тюменской области в период с 29 января 2019 года по 07 февраля 2019 года в отношении ООО «Инпрос» (л.д. 83-84, 85, 86-87).

Согласно акту проверки № ТО-24-22 от 07 февраля 2019 года управляющей организацией ООО «Инпрос» меры по приведению состояния общего имущества многоквартирного дома в соответствие с требованиями действующего законодательства приняты не были; собственнику квартиры вручены предписания о необходимости демонтажа перегородки, оборудованной дверью, однако собственник демонтировал только дверь (л.д. 83-84), в связи с этим государственной жилищной инспекцией Тюменской области истцу выдано повторное предписание № ТО-24-06 от 07 февраля 2019 года, с установлением срока исполнения 15 мая 2019 года (л.д. 85).

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что выполненные ответчиком работы по возведению перегородки перед принадлежащей ему квартирой привели к уменьшению общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, тогда как в силу закона для изменения режима использования общего имущества необходимо согласие всех собственников помещений в данном жилом доме, которое должно было быть получено в соответствии с требованиями ст.ст. 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации до производства реконструкции, переустройства и (или) перепланировки.

По указанным основаниям судом не могут быть приняты во внимание представленные суду представителем ответчика копии бюллетеней заочного голосования общего собрания собственников по вопросу присвоения участка общей площади (подъезда) путем его отгораживания перегородкой (л.д. 97-112), кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Сведений о принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, материалы гражданского дела не содержат, доказательств, подтверждающих согласование перепланировки помещения в многоквартирном доме в установленном законом порядке ответчиком суду также не представлено, таким образом, суд считает установленным, что перегородка, отделяющая часть общего имущества, установлена им самовольно, в добровольном порядке демонтаж самовольно возведенной перегородки ответчиком не произведен, что явилось основанием для обращения истца в суд.

При этом в силу приведенных положений жилищного законодательства на истца как управляющую организацию возложена обязанность по обеспечению надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, поэтому истец в целях соблюдения прав собственников вправе требовать устранения нарушений правил содержания общего имущества.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 163 от 11 декабря 2018 года (л.д. 5), указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инпрос» к ФИО2 о приведении общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние удовлетворить. 

Обязать ФИО2 привести общее имущество многоквартирного дома в первоначальное состояние, путем демонтажа самовольно установленной перегородки в месте общего пользования перед входом в 

<

адрес> жилом доме, расположенном по адресу 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инпрос» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 10 июня 2019 года.

Судья /подпись/ А.В. Суслова