Дело №2- 154 /2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года с.Уйское 

Уйский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Е.В.Копытовой, при секретаре Алпатовой Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ларинского сельского поселения, Администрации Уйского муниципального района, 3 лицо - ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество 

С участием ФИО1, ФИО2 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с иском к Администрации Ларинского сельского поселения, Администрации Уйского муниципального района о признании за ним права собственности на самовольную постройку- дом по адресу 

<

адрес> по следующим основаниям. Этот дом он построил в "Дата" на выделенном для этих целей земельном участке. Он ( истец) при строительстве своего дома не получил разрешение на строительство, в настоящее время ему его не выдают, так как строительство закончено, что не позволяет ему в досудебном порядке зарегистрировать право собственности на дом. Просит признать за ним право собственности на дом по адресу 

<

адрес> ( л.д.4-6 ). 

За время нахождения иска в суде постановлением Администрации Ларинского сельского поселения, изменен адрес места нахождения спорного дома с 

<

адрес> на 

<

адрес> ( л.д. 109). С учетом данных изменений суд считает, что спорный объект недвижимости расположен по адресу 

<

адрес>. 

Судом к участию в деле в качестве 3 лица привлечена ФИО2 - супруга истца ( л.д. 59,60). 

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

3 лицо - ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она и истец с "Дата" состоят в браке, дом построен ими совместно в период брака, не возражает против признания дома собственностью ФИО1, так как режим совместной собственности супругов в таком случае сохраняется. 

Администрация МО «Уйское сельское поселение», Администрация Уйского муниципального района, ОГУП ЦТИ своих представителей в судебное заседание не направили, уведомлены надлежаще ( л.д. 38,67,69), просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей, с исковыми требованиями согласны. С учетом мнения сторон дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков, 3 лица. 

Заслушав стороны, исследовав все материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее по тексту- ГК РФ) самовольной является постройка, осуществленная без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу (пункт 2 статьи 222 ГК РФ). Принудительный снос самовольной постройки может быть осуществлен только на основании решения суда, которым удовлетворен иск о сносе.

В силу абзаца пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом при рассмотрении дела установлено. 

Постановлением Главы Ларинского сельсовета от "Дата" ФИО1 выделен для строительства земельный участок, ФИО1 обязан получить проект и план застройки земельного участка, разрешение на строительство (л.д. 17), о выделении земельного участка ФИО1 под строительство извещен неопределенный круг лиц через газету «Колос» ( л.д. 12). 

В "Дата" главный архитектор обследовал земельный участок ФИО1 выделенный на основании постановления от "Дата" и выдал архитектурно-планировочное задание на проектирование частного жилого дома ( л.д. 11-14).

В период "Дата" ФИО1 без получения проекта и плана застройки возвел дом по адресу 

<

адрес> на земельном участке, согласованном ему ранее под строительство, что подтверждается показаниями истца, планом застройки (л.д. 44,47,48). 

Земельный участок по адресу 

<

адрес> с разрешенным пользованием под строительство индивидуального жилого дома находится в аренде у ФИО1 ( л.д. 19,53,54 ), оформляется право собственности на данный земельный участок.

Дом по адресу 

<

адрес> имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.метров, что подтверждается справкой Обл.ЦТИ» ( л.д. 107). 

Сведений о зарегистрированных правах на дом по адресу 

<

адрес> в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, нет ( л.д.75,107), дом не является муниципальной собственностью района, поселения ( л.д. 73,80 ), споров по владению и пользованию домом нет ( л.д. 70-73 ). 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от "Дата" «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае также необходимо установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В "Дата" ФИО1 обратился в Администрацию Уйского муниципального района с заявлением о получении разрешительных документов на ввод в эксплуатацию дома по адресу 

<

адрес>, однако ему был дан ответ, что при отсутствии разрешения на строительство это невозможно, за установлением права собственности необходимо обратиться в суд ( л.д. 11). 

В соответствии с заключением проведенного по делу строительно-технического исследования ООО «Урало-Сибирский центр экспертизы « №105-03/18 от 24.04.2018 года - Жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу 

<

адрес>, соответствует действующим строительным, санитарным, техническим и пожарным нормам и правилам, обеспечивающих надежность и устойчивость конструкций и безопасность жизни и здоровья граждан при его эксплуатации ( л.д. 84-106 ). 

Отдел архитектуры и градостроительства Администрации Уйского района в "Дата" осуществил проверку строительства дома по адресу 

<

адрес>, построенный жилой дом соответствует градостроительным и архитектурным нормам, была дана рекомендация обратиться в суд за признанием права собственности. ( л.д. 81) 

При таких обстоятельствах,с учетом того, что единственным признаком самовольной постройки по адресу 

<

адрес> является отсутствие разрешения на строительство, истец предпринимал меры по получению такого разрешения, суд считает, что право собственности на самовольную постройку- Жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу 

<

адрес>, может быть признано за ФИО1. 

Расходы по оплате госпошлины следует отнести на счет истца. На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.222 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Уйский районный суд.

Председательствующий __________________(Е.В. Копытова)