Судья г/с Фисун Д.П. Дело №22-2458/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 10 июля 2020 года

Судья Кемеровского областного суда Андриянова И.В.,

при секретаре Григорьевой И.П.,

с участием прокурора Левадного И.С.,

защитника – адвоката Киселевой Е.В., 

осужденной ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 20.02.2020 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданка 

<

адрес>, ранее судимая:

29.10.2018 мировым судьей судебного участка №2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5% ежемесячно, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

14.03.2019 Мысковским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно, ч.4 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ (приговор от 29.10.2018) к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно;

24.07.2019 Мысковским городским судом Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно, ст.70 УК РФ (приговор от 14.03.2019) к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно;

23.09.2019 Мысковским городским судом Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24.07.2019) к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно, отбытого наказания не имеет;

12.12.2019 Мысковским городским судом Кемеровской области по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 1 месяцу исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24.07.2019) к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно, отбытого наказания не имеет,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 12.12.2019) окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда. Решен вопрос о гражданских исках.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденной и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены 17 сентября 2019 года и 15 октября 2019 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено без проведения судебного следствия, в порядке гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1, не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В качестве доводов о несправедливости назначенного наказания ссылается на то, что вину по предъявленному обвинению признала полностью, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, примирилась с потерпевшими. Просит применить положения ст.64 УК РФ и снизить назначенное наказание. 

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденная просит учесть состояние ее здоровья, а именно наличие хронических заболеваний. Обращает внимание на то, что суд, перечислив смягчающие наказание обстоятельства, которые позволяли применить положения ст.64 УК РФ, фактически не учел их при назначении наказания.

Просит снизить наказание до 1 года лишения свободы. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ушакова И.В. просит приговор суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Принимая во внимание, что ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением, признала свою вину, после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия осознавала, дело обоснованно рассмотрено в особом порядке, с согласия государственного обвинителя и потерпевших, в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым ФИО1 полностью согласилась и признала свою вину, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений и данных о личности осужденной, а также влияния назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд правильно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, мнение потерпевших, не настаивающих на назначении строгого наказания, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание осужденной назначено с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел, и суд апелляционной инстанции, исходя из совокупности всех обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, таковых не усматривает.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд правильно не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не усматривает этого и суд апелляционной инстанции, поскольку по делу не имеется исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденной в этой части являются необоснованными. 

Судом справедливо назначено наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы, с учетом сведений о личности осужденной, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, выводы суда в этой части подробно мотивированы и их правильность сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание справедливым и оснований для смягчения наказания не усматривает, в связи с чем доводы осуждённой о чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона в части исчисления срока наказания (п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ).

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, в том случае, когда после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В нарушение названной нормы, суд, назначив ФИО1 окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, указал, в том числе, о зачете в срок лишения свободы времени содержания её под стражей по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 12.12.2019 с 18.11.2019 до 19.02.2020 (день вступления приговора в законную силу), а также время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 20.02.2020 и до дня вступления приговора в законную силу. При этом, 19 февраля 2020 года, как наказание, отбытое по первому приговору суда, в срок наказания по настоящему приговору не зачтено, поскольку зачет произведен до указанной даты.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает правильным зачесть в окончательное наказание ФИО1 19.02.2020 за один день наказания в виде лишения свободы, отбытого по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 12.12.2019.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.18, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 20 февраля 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Зачесть в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 12 декабря 2019 года с 19.02.2020 до 20.02.2020.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Андриянова