Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю., 

при секретаре Гусевой Т.Г., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» «о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рубля и штраф в размере 50% от суммы присужденного судом страхового возмещения. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.15 часов по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «Фольксваген пассат» гос.рег.знак №, принадлежащего Х.Т. под управлением ФИО2, и автомобиля марки «Форд Фокус» гос.рег.знак №, принадлежащего истцу под его управлением. ДТП произошло по вине водителя ФИО2. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Указанный автомобиль на момент ДТП не был застрахован, в связи с чем, истец обратился к ответчику – страховой компании виновника ДТП, для определения размера причиненного ущерба и суммы страхового возмещения. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> рубля. Согласно заключению специалиста ООО ЭОК «Триумф» рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о ненадлежащем исполнении взятых на себя обязательств, после чего ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> рубля, включающую в себя, в том числе, расходы истца по оплате услуг независимого эксперта в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Считает, что с ответчика подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рубля, компенсация морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, неустойка в размере 

<

данные изъяты> рубля (начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> дней).

В судебном заседании истец уменьшил исковые требования в части размера ущерба, просил взыскать невыплаченное страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> руб. (уточнение произведено на основании заключения проведенной по делу экспертизы), неустойку в сумме 

<

данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в остальной части требования поддержал. 

Представитель ответчика – САО «ВКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения, согласно которых в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоразмерностью данных сумм имевшим место последствиям. 

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен. 

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пп. б ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

На основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «1. В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

3. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

4. Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.

Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.15 час. по адресу 

<

адрес> истец ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «Форд Фокус» гос.рег.знак №, двигался по 

<

адрес>, перед перекрестком с 

<

адрес> он притормозил, в этот момент двигавшийся в том же направлении следом за автомобилем истца автомобиль марки «Фольксваген пассат» гос.рег.знак №, принадлежащий Х.Т. под управлением ФИО2, совершил наезд на автомобиль истца. От удара автомобиль истца принял правее и наехал на сугроб на обочине. Указанные обстоятельства подтверждены материалом проверки по факту ДТП и не оспаривались ответчиком. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения: накладки порога правая, боковина задняя правая, бампер задний, кронштейн парктроника, боковина левая задняя часть, диск заднего левого колеса литой, диск переднего правого колеса литой, кронштейн заднего бампера, вентиляционный клапан задний левый, панель задка в сборе со щитком задка, пол багажника, облицовка багажника задняя внутренняя, подкрылок задний правый, фонарь задний правый, фонарь задний левый, накладка нижняя заднего бампера, крышка багажника. Указанные повреждения подтверждены заключением проведенной по делу автотехнической экспертизы, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, актами осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-90). 

Автомобиль «Форд Фокус» гос.рег.знак № принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС. ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Фольксваген пассат» гос.рег.знак №, ФИО2, нарушившего п. 10.1 ПДД «..Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Указанные обстоятельства усматриваются из материала проверки по факту ДТП. Автогражданская ответственность за ущерб, причиненный данным транспортным средством, застрахована в Страховом акционерном обществе «ВСК» страховой полис №. 

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в страховую компанию «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба (л.д. 82), представив необходимые документы для урегулирования страхового случая, в том числе и поврежденное транспортное средство для его осмотра. Данный случай признан страховым, и страховая компания САО «ВСК» выплатила страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18). Истец ФИО1 с данной суммой не согласился, обратился в ООО «Экспертно-оценочная компания Триумф» за оценкой причиненного ущерба, согласно экспертному заключению № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства стоимость восстановительного ремонта была определена в сумме 

<

данные изъяты> руб. с учетом износа и в сумме 

<

данные изъяты> руб. без учета износа. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с требованием выплаты страхового возмещения, причиненного принадлежащему ему автомобилю в размере 

<

данные изъяты> руб. – разницы между установленной указанным выше экспертным заключением суммой и выплаченной суммой. Из представленных материалов усматривается, что ответчик, рассмотрев претензию, принял решение произвести доплату в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также 

<

данные изъяты> руб. расходов истца по оплате независимой технической экспертизы (л.д. 15) - всего 

<

данные изъяты> руб. согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85). Ответчик отказался считать страховым случаем часть повреждений, не связанных, по мнеию ответчика, с указанным выше ДТП. 

В связи с оспариванием ответчиком размера ущерба и сомнениями по обоснованности включения в расчет стоимости ремонта ряда работ и деталей, а также назначенных ремонтных воздействий по некоторым деталям при проведении истцом независимой экспертизы, с учетом наличия сведений об участии автомобиля истца в иных ДТП, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по делу была назначена и проведена автотехническая экспертиза экспертом ООО «Ронэкс», имеющим право на проведение автотехнической экспертизы - С.О., включенным в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный №). 

По результатам указанной судебной экспертизы составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> руб.. В результате ДТП автомобиль получил указанные выше повреждения. Иные повреждения, указанные в актах осмотра, по механизму следообразования не относятся к ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, поскольку оно объективно отражает весь объем повреждений, имевшийся на ТС истца, и определяет необходимые работы по восстановлению его автомобиля, с учетом полученных повреждений в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, калькуляция рассчитана в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ от 19.09.2014 г. N 432-П, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, оснований сомневаться в объективности заключения у суда не имеется. 

На основании изложенного, суд находит установленным в судебном заседании факт несоответствия страховой суммы, выплаченной истцу ответчиком фактическому размеру ущерба. Размер ущерба, определенный заключением проведенной по делу судебной экспертизы, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд находит возможным удовлетворить требование истца о взыскании указанной в иске уточненной суммы ущерба, и взыскать с ответчика в пользу истца 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>). 

В соответствии со ст. 16.1. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «2. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание, что страховщик в добровольном порядке не выплатил потерпевшему страховое возмещение в полном объеме в установленный законом срок, учитывая представленный период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ (21 день с момента получения претензии истца с требованием о производстве доплаты) по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> дней, исходя из размера невыплаченной части страхового возмещения 

<

данные изъяты> рублей и предусмотренного законом размера неустойки 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки суд находит, что размер неустойки составляет 

<

данные изъяты> руб. за указанный период. 

Суд находит, что имеются основания для удовлетворения заявления ответчика о снижении размера неустойки, поскольку размер неустойки, исчисленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Суд учитывает компенсационную природу неустойки, ее высокий размер и находит возможными снизить размер неустойки до размера недоплаченной страховой суммы – до 

<

данные изъяты> рублей. 

Поскольку в судебном заседании суд нашел установленным факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд находит подлежащим удовлетворению его требование о взыскании с ответчика морального вреда на основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". С учетом обстоятельств дела, личности истца, длительности решения вопроса о доплате страхового возмещения, уточненной истцом суммы компенсации, суд находит возможным определить размер морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб..

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО N 40-ФЗ, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от взысканной судом разницы в выплаченном и фактическом размере страхового возмещения, с учетом уменьшения истцом его размера определить сумму штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

С ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» «о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда» удовлетворить.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в ФИО1 28075 рублей 56 копеек страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 28075 рублей неустойки, 3 000 рублей в возмещение морального вреда и 14 037 рублей 78 копеек штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований. 

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2395 рублей 65 копеек. 

Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Судья: 

Разъяснить, что решение в окончательной форме будет вынесено ДД.ММ.ГГГГ.