Дело № 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Великий Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Недовесовой А.П., 

при секретаре Кирпу А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Шваб Л.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 00 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на безвозмездное завладение чужим имуществом, а именно товарно-материальных ценностей - водки из указанного выше магазина путем тайного хищения, с последующим распоряжением похищенным в своих интересах. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 00 минут, ФИО2, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с верхней полки стеллажа с алкогольными напитками, стоящего с правой стороны от расчетно-кассовых узлов, осознавая противоправный характер своих действий, тайно из корыстных побуждений, умышленно похитил одну бутылку водки «

<

данные изъяты> которую спрятал под одетую на нем одежду. Далее ФИО2 направился к выходу из магазина 

<

данные изъяты> не оплатив стоимость товара, прошел через расчетно-кассовый узел №, чтобы покинуть помещение магазина. В этот момент его противоправные действия были замечены работником магазина Е.С., которая о противоправных действиях ФИО2 сообщила М.А. М.А., в зоне расчетно-кассового узла подошла к ФИО2 и предложила последнему вернуть неоплаченный товар или оплатить его стоимость. ФИО2, проигнорировав законное требование М.А., и, осознавая, что последняя обнаружила и понимает противоправный характер его действий, а также пытается их пресечь, от доведения своего преступного умысла до конца не отказался и продолжил совершать умышленные действия, направленные на удержание похищенного имущества и обращения его в свою пользу, при этом ФИО2 с целью удержания похищенного имущества и обращения его в свою пользу, пошел к выходу из магазина, а следом за ним пошла М.А. В тот момент, когда ФИО2 оказался в тамбуре при входе в магазин (помещение, расположенное между двух входных дверей) его преступные действия были пресечены М.А., которая схватила ФИО2 руками за ремешок сумки и стала его удерживать. При этом ФИО2, с целью беспрепятственного оставления места совершения преступления, применил в отношении М.А. насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении одного удара кулаком правой руки по левому плечу М.А., от которого последняя испытала физическую боль, однако М.А. не отпустила ФИО2 и продолжала его удерживать руками. Далее ФИО2 с целью удержания похищенного имущества и обращения его в свою пользу, а также беспрепятственного оставления места совершения преступления, достал из-под одежды предмет, который намеривался использовать в качестве оружия - бутылку водки 

<

данные изъяты> взял ее в правую руку, после чего, в целях хищения чужого имущества напал на М.А., при этом замахнулся данной бутылкой водки над головой М.А. и высказал ей угрозу применения физического насилия, опасного для жизни и здоровья, сказав: «Я тебя сейчас бить буду». После чего, опустив бутылку водки, применил в отношении М.А. насилие опасное для жизни и здоровья, выразившееся в ударе предметом, используемым в качестве оружия - бутылкой водки 

<

данные изъяты> по правому предплечью М.А., от которого последняя получила телесное повреждение в виде кровоподтека правого предплечья, не повлекшее за собой вреда здоровью. М.А., находясь под воздействием примененного насилия и опасаясь его дальнейшее применение, перестала пресекать его (ФИО2) преступные действия, отпустила его, и ФИО2 с похищенным имуществом выбежал из магазина, тем самым, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с предметом, используемым в качестве оружия, открыто из корыстных побуждений умышленно похитил одну бутылку водки 

<

данные изъяты> материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей М.А. и дал следующие показания.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО2 зашел в магазин 

<

данные изъяты> Зайдя в магазин, он взял продуктовую корзинку, куда положил необходимый ему товар (продукты питания), затем он направился в винно-водочный отдел, расположенный неподалеку от кассы, подошел к витрине с находящимися внутри спиртными напитками, стал разглядывать содержимое. В этот момент ФИО3 решил похитить находящуюся на витрине бутылку водки, обернулся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, после чего убрал (спрятал) бутылку водки под футболку и сразу же направился к кассе. ФИО2 сообщил кассиру-продавцу, что он якобы забыл банковскую платежную карту в автомобиле и под этим предлогом направился к выходу с похищенной бутылкой водки. Неподалеку от выхода он услышал голос девушки-работника магазина, которая пыталась остановить подсудимого и предъявила требование о возврате похищенного товара. Подсудимый ответил отказом вернуть товар. Девушка-работник магазина схватила подсудимого за ремешок его сумочки. После этого, подсудимый достал из под одежды бутылку водки и нанес удар по руке девушке. От полученного удара и физической боли девушка-продавец отдернула руку, отпустила ФИО2, который воспользовался ситуацией и скрылся. Подсудимый ФИО2 показал, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение, он сожалеет о случившемся.

Независимо от позиции подсудимого вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Потерпевшая М.А. в судебном заседании показала, что ранее работала в магазине 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ее смена началась в 8:00. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут потерпевшая М.А. находилась на рабочем месте, в своем кабинете. В этот момент поступил сигнал-вызов от продавца-кассира Е.С., которая затем сообщила, что в магазин пришел мужчина, который ходил по магазину, выбирал товар, зашел в отдел со спиртными напитками, взял с верхней полки бутылку водки 

<

данные изъяты> положил ее себе под одежду и сразу же направился к кассе, корзинку он оставил для оплаты. М.А. находилась около кассы. ФИО4 стала пробивать товар подсудимому, последний сообщил, что забыл банковскую карту в салоне автомобиля, попросил подождать пока он возьмет карту и позднее расплатится. Подсудимый стал выходить за пределы кассы, М.А. обошла его с другой стороны, они встретились. М.А. предложила подсудимому оплатить товар или оставить его на кассе. В ответ подсудимый стал отталкивать потерпевшую М.А., отрицая наличие у него неоплаченного товара. В этот момент они находились около киоска «

<

данные изъяты>» в помещении магазина «

<

данные изъяты>», потом ФИО2 прошел дальше к выходу, М.А. направилась за ним Подсудимый попытался побежать, однако, М.А. схватила подсудимого за ремешок сумки, которая была при нем. ФИО2 обернулся и ударил потерпевшую М.А. кулаком в левое плечо, но последняя его все равно не отпустила. Тогда подсудимый достал бутылку водки, замахнулся над головой потерпевшей М.А. бутылкой водки, сказав при этом: «Я тебя сейчас бить буду». М.А. напомнила подсудимому, что в магазине много свидетелей. Услышав слова потерпевшей М.А. подсудимый ФИО2 разозлился, взял бутылку водки за горлышко, и с силой нанес удар бутылкой водки сверху вниз по запястью правой руки потерпевшей М.А.. После этого последняя уже не смогла больше удерживать подсудимого. От полученных ударов потерпевшая М.А. испытала физическую боль, и осознавая, что мужчина может нанести ей удар по голове и другим частям тела бутылкой, она отпустила ремень сумки данного мужчины, что позволило подсудимому убежать с бутылкой водки из магазина. После произошедшего инцидента М.А. посмотрела по камерам видеонаблюдения и увидела на этих видеозаписях перемещения подсудимого по магазину, и как он берет водку. Ранее этого мужчину в магазине никто не видел. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в ходе предъявления лица для опознания, М.А. опознала подсудимого ФИО2, который совершил открытое хищение бутылки водки 

<

данные изъяты> и скрылся с ней, нанес М.А. два удара, сначала рукой, а затем непосредственно бутылкой водки, отчего М.А. испытывала физическую боль. Потерпевшая М.А. показала, что в результате полученных ударов, около 2-3 недель испытывала физические страдания, рука очень болела, на плече имелась гематома, на запястье возникло новообразование в виде возвышающегося нароста тканей, до конца здоровье не восстановилось, внешне рука выглядит нелицеприятно до настоящего времени.

В судебном заседании представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> О.А. показала, что, что она работает в магазине 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ О.А. пришла на работу и узнала, что ДД.ММ.ГГГГ ее заместитель М.А. пыталась предотвратить хищение бутылки водки 

<

данные изъяты> получила удар кулаком, а также удар похищаемой бутылкой от ранее незнакомого ей мужчины, который в дальнейшем с похищенным скрылся с места преступления. О.А. просмотрела записи с камер видеонаблюдения, увидела, что мужчина, совершивший нападение на сотрудницу магазина М.А., большую часть времени находился в алкогольном отделе и выбирал водку. Примерно в 14 часов 42 минуты мужчина подошел к левому краю стеллажа и взял с верхней полки бутылку водки засунул ее себе под футболку. После того как он убрал бутылку водки, мужчина сразу же направился к расчетно-кассовому узлу №, который расположен ближе от входа помещение магазина, корзинку он оставил для оплаты. Со слов кассира Е.С., О.А. стало известно, что когда кассир начала пробивать товар, мужчина (ФИО2) сообщил, что забыл банковскую карточку в автомобиле и намерен вернуться и оплатить товар. В этот момент на видеозаписи на кассах появляется М.А. При этом самого момента конфликта, в том, числе и нанесения М.А. ударов рукой, а затем бутылкой, в камеры видеонаблюдения не попадают. Данные события О.А. знает только со слов М.А., знает также, что М.А. прошла медицинское освидетельствование, у последней долго болела рука, имелась обширная гематома и опухоль. О данных событиях О.А. первоначально узнала от М.А., которая сообщила ей все в ходе телефонного разговора.

В судебном заседании свидетель Е.С. показала, что работает в магазине 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут Е.С. находилась на расчетно-кассовом узле № для обслуживания покупателей. Е.С. показала, что, учитывая небольшое количество покупателей в торговом зале, она обратила внимание на мужчину, который в отделе алкогольной продукции подошел к левому краю стеллажа и взял с верхней полки бутылку водки, затем засунул ее себе под футболку. Мужчина ни на кого не обращал внимание. После этого мужчина направился к кассе. При этом, когда мужчина подходил к расчетно-кассовому узлу №, Е.С. нажала на звонок два раза и в подсобном помещении прозвучало два звонка, таким образом, ФИО5 вызвала на расчетно-кассовый узел заведующую М.А.. Через несколько секунд М.А. подошла к Е.С.. В тоже время мужчина поставил на ленту расчетно-кассового узла № корзину с покупками и почти сразу же сообщил, что забыл банковскую карточку для оплаты. Е.С. сразу же предупредила М.А. о том, что у мужчины под футболкой спрятана бутылка водки. М.А. сразу же вышла за расчетно-кассовой узел и попыталась остановить мужчину. Свидетель Е.С. показала, что слышала, как М.А. пыталась остановить мужчину сначала словесно, а затем, действиями. О происходящем впоследствии Е.С. знает только со слов М.А., которая поясняла ей, что М.А. пыталась остановить мужчину, схватила его за ремешок сумки одетой на нем. Мужчина, пытаясь скрыться с похищенной бутылкой водки, нанес удар М.А. похищаемой бутылкой. От полученного удара рука М.А. опухла и болела.

Из оглашенных показаний свидетеля Ю.П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ последняя находилась на работе с 10 часов до 21 часа, в торговой точке скупки и продажи техники бывшей в употреблении «

<

данные изъяты> Торговое место расположено в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 находилась на рабочем месте, в это время мимо нее быстрым шагом прошел молодой человек, за которым прошла девушка (работник магазина «Дикси», т.к. была одета в униформу магазина «

<

данные изъяты>»). Девушка пыталась остановить молодого человека, при этом девушка просила молодого человека остановиться. На что мужчина отпихивал от себя девушку руками, не давая удерживать последнего. После чего молодой человек и девушка вышли из магазина. Буквально через 2-3 минуты девушка вернулась в магазин и держалась левой рукой за правую руку. В этот же день около 18-19 часов от указанной девушки узнала, что на улице девушку (работницу магазина «Дикси») молодой человек ударил похищаемой бутылкой водки по руке, для того чтобы у него не забрали бутылку, похищенную ранее. 

<

данные изъяты> 

Из оглашенных показаний свидетеля У следует, что последняя работает в торговой точке «

<

данные изъяты> - где расположены две торговые точки. ДД.ММ.ГГГГ У находилась на работе с 10 часов до 21 часа. Около 15 часов У находилась за прилавком и услышала как со стороны кассовых узлов магазина «

<

данные изъяты>» кричит девушка: «Стой - остановись, Вы не заплатили!». Через мгновение У увидела мужчину, на плече которого висела мужская сумка. Мужчина шел к выходу из магазина, за ним шла девушка из магазина «

<

данные изъяты>», в униформе указанного магазина. Девушка пыталась остановить мужчину, пытаясь встать перед ним, преградив ему путь, но ничего не выходило, и мужчина вышел из магазина, за ним проследовала указанная девушка. Что происходило дальше, У не видела. 

<

данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля Ф.Т. следует, что последняя работает в магазине «

<

данные изъяты>», в отделе по продаже мясной продукции. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ Щ находилась на рабочем месте, по адресу: 

<

адрес> услышала, как девушка кричит: «Остановись, стой!». Щ сразу же посмотрела в сторону выхода из магазина и увидела, как девушка из магазина «

<

данные изъяты>», стоит к ней спиной, а мужчина располагался правым боком к девушке и махал рукой в сторону девушки, пытаясь освободиться. Через мгновение Щ увидела у молодого человека бутылку с белой (прозрачной) жидкостью. Все происходящие события видела примерно на расстоянии 20 метров. 

<

данные изъяты>

В судебном заседании свидетель А.А. показал, что работает в должности контролера-кассира магазина 

<

данные изъяты> А.А. показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте, в подсобном помещении. А.А. показал, что услышал звонок в подсобном помещении, который сигнализировал необходимость прибытия на расчетно-кассовый узел. М.А. направилась к кассе. Впоследствии А.А. стало известно от М.А., что на нее напал покупатель, мужчина, который похитил бутылку водки. При этом, свидетель ФИО8 показал, что М.А. ему рассказывала о том, что попыталась остановить мужчину, но последний применил к М.А. физическое насилие, ударил по руке. М.А. жаловалась ФИО8 на боли в руке, хотела ехать в травмпункт. 

Из оглашенных показаний свидетеля А.А. следует, что последний работает с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ находился на работе, около 15 часов он обедал (был перерыв) в подсобном помещении магазина. В этот момент около 15 часов прозвучало два звонка и М.А. прошла в сторону кассовых узлов. Через 5 минут М.А. вернулась и сообщила о травме руки в ходе открытого хищения чужого имущества (имущества 

<

данные изъяты> бутылки водки. При этом кассир Е.С. видела, как мужчина взял и спрятал бутылку водки за пазуху, в районе живота и попытался выйти из магазина, не оплатив товар. При этом Е.С. ошиблась в сигналах и не позвонила три раза, для того чтобы вызвать ФИО8, а позвонила лишь два раза, вызвав М.А., которая попыталась вернуть бутылку водки, но мужчина в дверях магазина нанес удар в плечо и удар бутылкой М.А. по руке, затем с бутылкой водки скрылся

<

данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля Н.С. следует, что он работает в 

<

данные изъяты> Н.С. нес дежурство с 10 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. В районе 15-16 часов поступила ориентировка из дежурной части отдела полиции №1 УМВД России по гор. В. Новгород о грабеже в магазине «

<

данные изъяты> Через 15-20 минут после получения ориентировки со стороны 

<

адрес>, Н.С. увидел мужчину, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения (у него была шаткая походка), данный мужчина подходил под ориентировку по внешним признакам. Н.С. принял решение остановить и задержать указанного мужчину. После чего Н.С. остановил мужчину и попросил предъявить документы, у мужчины был при себе паспорт гр. РФ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения, изо рта исходил стойкий запал алкоголя. Затем Н.С. сообщил о задержании ФИО2 в дежурную часть отдела полиции№1 УМВД России по гор. В. Новгород. Пока Н.С. ожидал прибытия дежурной машины для доставления ФИО2 в УМВД России по гор. В. Новгород у него с последним состоялся разговор, в ходе которого ФИО2 сознался в совершении хищении бутылки водки из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> При этом детально ничего не пояснял, но со слов ФИО9, похищенную бутылку водки он выпил во дворах, более детально Плис ничего не спрашивал. В дальнейшем ФИО2 был доставлен в отдел полиции и передан дежурному по отделу. (л.д. 

<

данные изъяты> В судебном заседании свидетель Д.С. показал, что работает в должности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут он заступил на суточное дежурство. В районе 15 часов поступила информация из дежурной части о грабеже в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> Д.С. совместно со следственно оперативной группой выдвинулся на место происшествия. По прибытию в магазин «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, к нему обратилась М.А., работающая в магазине «

<

данные изъяты>» в должности заместителя управляющего. М.А. пояснила, что она пыталась задержать мужчину, который был намерен вынести из магазина и не оплатить бутылку водки 

<

данные изъяты> и оказал физическое сопротивление в момент, когда М.А. удерживала мужчину и не давала последнему скрыться. При этом М.А. поясняла, что мужчина с целью удержания похищаемой бутылки водки нанес М.А. удар рукой, отчего последняя испытала физическую боль. Но М.А. продолжила удерживать мужчину, тогда мужчина нанес удар похищаемой бутылкой по предплечью М.А., отчего последняя испытала физическую боль и отпустила мужчину. Затем мужчина скрылся с места совершения преступления. Так как в магазине «

<

данные изъяты>» были установлены камеры видеонаблюдения, Д.С. просмотрел их, в результате просмотра видеозаписи он увидел подсудимого, который около 14 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в алкогольном отделе, берет с верхнего стеллажа бутылку водки и убирает (прячет) данную бутылку водки в штаны под футболку. В дальнейшем на видеозаписи было запечатлено, как мужчина проходит расчетно-кассовый узел и не оплачивает спрятанную бутылку. На основании полученной информации в дежурную часть отдела полиции №1 УМВД России по гор. В. Новгород были сообщены приметы подсудимого. После окончания мероприятий на месте происшествия он со следственно оперативной группой вернулись в отдел полиции №1 УМВД России по гор. В. Новгород. В районе 19 часов из дежурной части УМВД России по гор. В. Новгород поступила информация о доставлении в отдел полиции УМВД России по гор. В. Новгород мужчины, подходящего под описание лица, совершившего открытое хищение бутылки водки в магазине «

<

данные изъяты>». В дежурной части отдела полиции Д.С. увидел молодого человека, подходящего под описание и который не отрицал факта совершения преступления в магазине «

<

данные изъяты>». Д.С. принял протокол явки с повинной от ФИО2 по факту открытого хищения бутылки водки из магазина «

<

данные изъяты>. Явку с повинной ФИО2 давал добровольно без физического или морального давления.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается также совокупностью исследованных письменных доказательств.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен магазин 

<

данные изъяты>, в ходе которого было изъято: 3 светлые дактилопленки со следами рук, упакованные в бумажный конверт, опечатанные оттиском печати отдела полиции № и заверенные подписями понятых. В ходе осмотра проводилась фотосъемка, прилагается иллюстрационная таблица, а также план-схема места происшествия

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой цена бутылки водки 

<

данные изъяты>

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у М.А.., 

<

данные изъяты> имелось телесное повреждение в виде кровоподтека правого предплечья. Данное телесное повреждение образовалось при действии тупого твердого предмета, от не менее одного травматического воздействия, возможно при обстоятельствах и в срок, изложенный в постановлении, и не повлекло вреда здоровью. Получение указанного выше телесного повреждения могло образоваться при падении и соударении с тупыми твердыми предметами. 

<

данные изъяты>

В соответствии с протоколом явки с повинной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 14-15 час., ФИО2 зашёл в магазин 

<

данные изъяты> чтобы приобрести какие-нибудь спиртные напитки и продукты. Находясь в торговом зале данного магазина, ФИО9 взял корзинку и положил в неё какие-то товары (какие точно сказать затрудняется). Также находясь в торговом зале данного магазина, у него возник умысел похитить какие-нибудь спиртные напитки из данного магазина. С этой целью ФИО9 подошёл к витрине с алкогольной продукцией, взял с витрины одну бутылку водки 

<

данные изъяты> и положил данную бутылку к себе под джинсы и под футболку, надетые на нем. После этого Антипкин направился к кассе. Находясь на кассе, ФИО9 сказал кассиру, что его кошелёк находится в машине и сразу после этого, направился к выходу из магазина. При этом вышеуказанная бутылка водки находилась у ФИО9 за джинсами под футболкой, он за данную бутылку денежных средств не оплачивал. Когда ФИО9 пошёл к выходу из магазина, к нему на встречу вышла девушка в униформе данного магазина (на ней была накидка-жилетка с названием данного магазина, коричневого или оранжевого цвета). Она преградила ему путь и сказала, чтобы ФИО9 оплатил неоплаченный товар. ФИО9 пошёл на данную девушку и оттолкнул её рукой, и направился к выходу из магазина. Девушка проследовала за ним, говоря ему, чтобы ФИО9 остановился, но он не реагировал на её слова. Подойдя к дверям магазина, девушка схватила ФИО9 за ремешок сумки, висевшей у него через плечо. В этот момент ФИО9 достал из-под джинсов похищенную бутылку водки и нанёс данной бутылкой один удар по руке девушке. По какой точно руке он нанёс удар бутылкой, он не знает. Затем ФИО9 вырвался от девушки и побежал через дорогу на противоположную сторону улицы. На момент хищения вышеуказанной бутылки водки Антипкин находился в состоянии алкогольного опьянения. Похищенную бутылку водки «

<

данные изъяты>» ФИО9 выпил во дворах 

<

данные изъяты>. Признательные показания он дал добровольно, без какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. 

<

данные изъяты>

Оценивая перечисленные доказательства в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Причастность ФИО2 к совершению преступления в отношении потерпевшей подтверждается: показаниями потерпевшей М.А. о том, что ранее ей незнакомый ФИО2 имел намерение не оплатив товар, покинуть помещение магазина «

<

данные изъяты>». М.А., как заместитель управляющего магазина «

<

данные изъяты>», с целью предотвращения хищения, стала останавливать подсудимого и выдвигать требования об оплате товара или возврате похищенного. Однако, подсудимый повел себя агрессивно, высказывал угрозы о применении насилия, опасного для жизни и здоровья, занося над головой потерпевшей бутылку с водкой, нанес удары потерпевшей, в том числе, сильный удар бутылкой по руке сверху вниз. М.А. в результате действий подсудимого отпустила ФИО9, который завладев бутылкой водки, с похищенным с места преступления скрылся; показаниями представителя потерпевшего О.А., которой об этих событиях известно со слов своего заместителя М.А.; протоколом опознания потерпевшей ФИО2, согласно которому М.А. опознала подсудимого как лицо, которое наносило ей удары по руке, напало на нее и похитило бутылку водки из магазина; протоколом явки с повинной ФИО2 и его показаниями, в которых ФИО2 не отрицает своей причастности к событиям, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ.

Показания потерпевшей М.А. суд кладет в основу приговора, поскольку они последовательны на протяжении предварительного и судебного следствия, логичны, даны в установленном законом порядке, с разъяснением необходимости говорить только правду, согласуются с показаниями свидетелей обвинения О.А., Е.С., Щ, П, А.А., Пс, Д.С., У, и материалами уголовного дела, включая протоколы принятия устного заявления о преступлении, предъявления подсудимого ФИО9 для опознания потерпевшей, чем в совокупности с иными доказательствами по делу, подтверждается факт наличия у ФИО9 в руках бутылки водки в момент нападения на потерпевшую. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшей М.А. суд также не усматривает, поскольку она допрошена в установленном законом порядке, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ее показания согласуются с материалами уголовного дела. Не доверять показаниям свидетелей у суда также не имеется оснований, в судебном заседании причин для оговора ими подсудимого не установлено. Потерпевшая М.А. и свидетели не знакомы с ФИО2, неприязни между ними не было. 

Преступление совершено ФИО2 с прямым умыслом и корыстным мотивом, поскольку целью совершения преступлений было завладение имуществом магазина «

<

данные изъяты>», где в должности заместителя управляющей работала потерпевшая М.А.

Все вышеуказанные доказательства, кроме того, что согласуются между собой, также дополняются и взаимно подтверждаются, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимы, допустимы, достоверны, а в своей совокупности – достаточны для признания ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ. 

Согласно требованиям ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Разбой является двухобъектным преступлением, он одновременно непосредственно посягает на отношения собственности и на здоровье человека. Объективная сторона данного преступления выражается в нападении с целью хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под насилием опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого, средней тяжести вреда здоровью или легкого вреда здоровью, а также применение такого насилия, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Поскольку, заключением № судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у М.А. имелись телесные повреждения, которые не повлекли вреда здоровью, суд исключает из предъявленного обвинения указание на применение насилия опасного для жизни или здоровья. В результате примененного насилия М.А. испытала лишь физическую боль. Какой-либо вред её здоровью причинен не был.

О наличии в действиях подсудимого разбойного нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья свидетельствуют, в частности, характер угрозы, ее субъективное восприятие потерпевшей, совершение подсудимым конкретных демонстративных действий в подкрепление угрозы. С учетом обстановки совершения преступления, явного физического превосходства подсудимого над потерпевшей, у последней имелись основания опасаться за свою жизнь. В связи этим суд приходит к выводу, что действия ФИО2 обоснованно квалифицированы как разбой с угрозой применения насилия, опасного для жизни ли здоровья. Об опасности насилия, которое могло быть применено к потерпевшей, свидетельствует характер действий подсудимого, который замахивался над головой потерпевшей бутылкой водки емкостью 0,7 л, то есть, создавал реальную опасность причинения потерпевшей тяжких телесных повреждений или смерти. Таким образом, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак разбоя «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в ходе разбойного нападения подсудимым был использован указанный предмет, который мог быть использован для причинения телесных повреждений, опасных для жизни.

С учетом изложенного суд находит доказанной вину ФИО2 и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Исследованием личности ФИО2 установлено, что 

<

данные изъяты>

Из материалов дела установлено, что подсудимый ФИО2 на учёте у психиатра не состоял, каких-либо странностей в его поведении не обнаруживалось как до совершения преступления, так и после. С учетом данных о личности подсудимого, поведения до, во время и после совершения преступления, ФИО2 следует признать вменяемым. В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО2 как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности. 

В соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья, принесение публичных извинений потерпевшей М.А., которые ею приняты.

Указанные смягчающие обстоятельства в своей совокупности, позволяют суду не применять к ФИО2 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ в качестве необязательных.

Отягчающим наказанием обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО2 ранее судим за совершение тяжкого преступления, и осуждается за совершение тяжкого преступления.

Суд полагает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние алкогольного опьянения существенным образом повлияло на поведение ФИО2 при совершении им преступления. Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании непосредственно подсудимым ФИО2, который показал, что не находясь в состоянии алкогольного опьянения, подобных действий никогда бы не совершил. В совокупности с обстоятельствами преступления, указанное выше свидетельствует о том, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в значительной степени обусловило поведение ФИО2 и совершение им активных преступных действий.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты только путем назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы. 

Применение к ФИО2 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, поскольку конкретные обстоятельства совершенного им преступления, наличие судимости за совершение аналогичных преступлений, свидетельствуют о необходимости применения к подсудимому строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных совершенному преступлению. Это может быть достигнуто только путем назначения ФИО2 реального лишения свободы. Иных возможностей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения преступлений суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления, на менее тяжкое в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку имеется обстоятельство отягчающее наказание.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом характера и общественной опасности преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений, и ранее ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО2, который не высказал возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года. 

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить по вступлении приговора в законную силу

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В счет отбытого наказания зачесть ФИО2 время отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки по делу: вознаграждение за труд адвоката Шваб Л.М. в размере 6600 рублей, адвоката Ивановой И.А. в размере 1100 рублей - взыскать с осужденного ФИО2

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Недовесова А.П.