... Дело № 2-10808/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Казаковой Л.Д.,

при секретаре Каштановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к АО «Альфа-Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ОАО «АльфаСтрахование» о признании условия кредитного договора недействительным, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ОАО «АльфаСтрахование» о признании условия кредитного договора недействительным, возмещении убытков, компенсации морального вреда.В обоснование иска истец указала, что ... между истцом и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик представил истцу денежные средства в размере 987500 руб., из которых истцом получено только 893180,21 руб., остальные денежные средства в размере 94319,83 руб. были направлены банком на оплату страховой премии по договору страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + Защита о потери работы и дохода» по страховым рискам смерть застрахованного, установление инвалидности 1 группы, увольнение (сокращение) страхователя по п.1,2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. 

Истец утверждает, что согласие на страхование было подписано истцом вынуждено, поскольку банк в нарушение ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» обусловил получение кредита приобретением услуги по страхованию, поскольку согласие на заключение договора выражено в типовом бланке заявления на получение кредита, которое не позволяет заемщику возможности выбора варианта кредитования со страхованием или без него.

Кроме того, включение в кредитный договор условия о страховании нарушает п. 7 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе), который запрещает включение в кредитный договор обязанности заемщика заключать другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

На основании изложенного истец просит признать условие кредитного договора №... от ... в части условия о заключении договора страхования недействительным, взыскать с ответчиков сумму страховой премии в размере 82530,00 руб., излишне уплаченные проценты в размере 2593,00 руб., в счет компенсации морального вреда 20000,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату юридических услуг в сумме 28000,00 руб.

Определением суда к участию в деле с согласия представителя истца в качестве соответчика привлечено АО «Альфа-Банк».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований истца отказать по основаниям, изложенным в отзыве в связи с отсутствием нарушения прав истца как потребителя.

Ответчики ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ОАО «АльфаСтрахование» о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, сведений о причинах неявки не представили.

Выслушав истца, исследовав возражения ответчика, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 934 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Частью 1 ст. 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 180 Гражданского Кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как установлено статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными акта Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что ... между истцом и ответчиком АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор№..., по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 987500,00 руб. сроком на24 месяца, а истец принял на себя обязательство возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 21,99% годовых.

Пунктом 11 Индивидуальных условий указанного кредитного договора целью использования кредитных средств названы добровольная оплата заемщиком страховой премии по договору страхования «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода» кредитными средствами и любые иные цели по усмотрению заемщика (л.д. 6-8).

Кроме того, истцу при заключении кредитного договора был выдан полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода»,по условиям которого по рискам смерть застрахованного, установление инвалидности 1 группы страховая премия составила 53590,81 руб., страховая сумма определяется размером фактической задолженности по кредитному договору; по риску увольнение (сокращение) страхователя по п.1,2 ч.1 ст. 81 ТК РФ страховая премия составила 40729,02 руб., страховая сумма - 893180,21 руб., срок страхования установлен с даты уплаты страховой премии в полном объеме в течение 24 месяцев (л.д. 13-17).

Итого истцом, согласно выписке по счету оплачена страхования премия в размере 94319,83 руб.

В полисе-оферте также установлено, что акцептом полиса-оферты является уплата страхователем страховой премии на расчетный счет или в кассу страховщика-координатора единовременно не позднее 60 календарных дней с момента оформления настоящего полиса-оферты по всем указанным в настоящем полисе-оферте рискам (л.д. 13-17).

Следовательно, в случае действительной добровольности предоставленной услуги по страхованию, истец имел бы право и возможность после заключения кредитного договора, получения полиса-оферты и получения заемных средств еще в течение 60 календарных дней решить, нуждается ли он в приобретении услуги по страхованию.

Однако как следует из содержания кредитного договора,обязанность приобретения услуги по страхованию изначально включена в условия кредитного договора, а именно: в п. 11 кредитного договора в виде обязательного целевого использования части кредитных средств на оплату страховой премии, являясь, по сути, условием собственно кредитного договора. В кредитном договоре не содержится указаний на то, что он может быть заключен на иных условиях, без страхования.

В соответствии со ст. 814 ГК РФ если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

2. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В то же время, ГК РФ и специальным законом не предусмотрено обязательного личного страхования заемщика при получении кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как следует из приведенных правовых норм, обязанности приобрести услугу по страхованию при заключении кредитного договора у заемщика в силу закона, не имеется. Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию.

Банк при заключении кредитного договора, по сути, навязал истцу услуги личного страхования. Получение кредита обусловлено приобретением услугипо страхованию. Предоставление такого вида услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг прямо запрещено Законом «О защите прав потребителей», в силу чего условие кредитного договора об обязательном целевом использовании кредитных средств на уплату страховой премии является ничтожным. Кроме того, следует принять во внимание и то, что кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, в связи с чем, истец как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание. Условия кредитного договора на получение кредита на страхование является инициативой банка.

Таким образом, банк обусловил получение заемщиком кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги – личного страхования, что запрещается положениями пункта 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей».

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. 

Кроме того, в соответствии с п. 7 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

Данное требование закона было нарушено ответчиком АО «Альфа-Банк» при заключении кредитного договора с истцом.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В пункте 5 заявления на получение кредита наличными, подписанного истцом, указано о том, что истец добровольно изъявил желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода» и оплатить услуги страхования за счет кредита по договору выдачи кредита наличными, просит запрошенную сумму кредита увеличить на сумму страховой премии, рассчитываемую как 0,44% в месяц от суммы кредита на весь срок страхования (л.д. 12).

Однако до пункта пятого вышеуказанного заявления в данном заявлении имеются еще пункты 2-4, в которых указано о том, что истец дает согласие на обработку персональных данных, подтверждает сове согласие на получение банком информации об основной части кредитной истории истца, подтверждает об информированности о существовании рисков неисполнения обязательств по договору, а после всех пунктов 2-5 расположены два квадрата для проставления отметок «Да» или «Нет», в одном из которых с пометкой «Да» машинописным способом проставлена отметка.

Из вышеизложенного следует, что подписанное истцом заявление на получение кредита составлено таким образом, что невозможно без согласия на приобретение услуги по страхованию согласиться с другими пунктами заявления (пунктами 2-4), т.е. потребитель имеет возможность либо согласиться только лишь сразу со всеми пунктами заявления, либо не согласиться сразу со всеми пунктами заявления, включая услугу по страхованию.

Следовательно, содержащиеся в заявлении тезисы о том, что заемщик выбирает дополнительные услуги, оказываемые страховой компанией, самостоятельно и добровольно, и что отказ от дополнительной услуги не влияет на принятое банком решение о заключении договора выдачи кредита наличными, являются лишь декларативными, без реальной возможности для потребителя воспользоваться задекларированным правом выбора.

Кроме того, в нарушение п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" ни в кредитном договоре, ни в заявлении на получение кредита наличными не указана стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги по страхованию.

Таким образом, в тексте договора и в заявлении на получение кредита, подписанных истцом при оформлении кредита отсутствует цена за приобретение услуги по страхованию в рублях, следовательно, банком не предоставлена истцу надлежащая информация о стоимости услуги, чем нарушено требование абзаца четвертого п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей».

Данная правовая позиция изложена в п. 13 "Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Также материалами дела не подтверждается, что ответчиком до истца (потребителя) до заключения кредитного договора была доведена информация о возможности выбора страховой компании. Страховщик был определен ответчиком в одностороннем порядке, что также является нарушением прав потребителей.

Таким образом, исходя из отсутствия альтернативы на получение кредита со страхованием или без него, предварительного включения условия о приобретении услуги по страхованию в содержание кредитного договора, суд приходит к выводу, что услуга по страхованию носит явно выраженный навязанный истцу характер и является непосредственно предусмотренным условием выдачи кредита.

Учитывая, что судом установлено несоответствие закону заключенной сторонами сделки в части обязанности заемщика по целевому использованию кредита, т.е. обязанности по оплате страховой премии, данноеусловие кредитного договора является ничтожным.

При таких обстоятельствах заявление А.Е.ЮА. на страхование от ... не влияет на вывод о неправомерном включении в кредитный договор условия об обязательном использовании кредитных средств в целях оплаты услуги по страхованию, поскольку указанное условие кредитного договора не позволило ФИО1 отказаться от заключения договора страхования в течение 60 календарных дней как предусмотрено условиями страхового полиса-оферты.

Затраты заемщика на приобретение навязанной услуги следует отнести к убыткам, которые были вызваны нарушением прав потребителя со стороны банка, а потому они подлежат возмещению за счет АО «Альфа-Банк».

Незаконное возложение обязанности по страхованию и получению дополнительных услуг повлекло причинение убытков истцу как потребителю в размере страховой премии и размере оплаченных банку процентов на сумму страховой премии, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика АО «Альфа-Банк» уплаченной истцом страховой премии в размере 82530,00 руб. и начисленных на страховую премию и уплаченных истцом процентов в размере 2593,00 руб. в пределах заявленных требований согласно представленному расчету.

Истцу в результате нарушения его прав потребителя действиями ответчика причинены нравственные страдания (моральный вред), который подлежит компенсации в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ.

Суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, учитывая при этом характер причинённых нравственных страданий истца, вину ответчика в причинении вреда в полном объёме, длительность неисполнение ответчиком обязательств перед истцом, а также требования разумности и справедливости.

Согласно части 6 ст.13 Закона РФ «О защите право потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика АО «Альфа-Банк» составляет43061,50 руб. ((82530,00 + 2593,00 + 1000) х 50%). По мнению суда, данный размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера штрафа, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года N 14-П, от 30 июля 2001 года N 13-П, разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ данных в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности должен быть соразмерен характеру и последствиям допущенного правонарушения, суд считает возможным уменьшить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ до 8000, 00 руб.

При анализе размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика в соответствии со ст.100 ГПК РФ, судом принимается во внимание сложность рассматриваемого дела, объем осуществленных представителем истца процессуальных действий по сбору документов и доказыванию обстоятельств по заявленному иску, в том числе произведенных на стадии досудебного разбирательства. С учетом изложенного, исходя из принципа разумности, суд считает подлежащими взысканию с ответчика АО «Альфа-Банк» в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя 8000,00 руб. 

Требования истца к ответчикам ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворению не подлежат, поскольку со стороны данных ответчиков нарушений прав потребителя не установлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ с ответчика АО «Альфа-Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования ... в сумме 2975,90 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать условие кредитного договора №... от ..., заключенного между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 ФИО11, предусматривающее обязанность заемщика оплатить страховую премию по договору страхования, недействительным.

Взыскать с Акционерного Общества «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 ФИО12, уплаченную в качестве страховой премии в размере 82530 рублей 00 копеек, сумму уплаченных процентов, начисленных на сумму страховой премии, в размере 2 593 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 8000 рублей00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного Общества «Альфа-Банк» в бюджет муниципального образования г.Казани государственную пошлину в сумме 2975 рублей90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

... 

...

...

...

Судья Казакова Л.Д.