Дело № 2-1214/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 сентября 2017 года г. Зерноград 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А., 

при секретаре Сонновой А.А.

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением мотивировав тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 20.01.2015 в указанной квартире она зарегистрировала свою невестку ФИО3, которая никогда не проживала в данной квартире, коммунальные платежи не осуществляла, личных вещей ее в квартире не имеется. Регистрация ответчика в квартире носит формальный характер и не порождает правовых последствий. Ответчица не является членом ее семьи, каких-либо договоренностей перед ответчицей по вопросу регистрации в принадлежащей ей квартире не имеется. Истец как инвалид второй группы не может воспользоваться льготой по уплате коммунальных услуг. Она неоднократно обращалась к ответчику по вопросу снятия ее с регистрационного учета, однако никаких действий до настоящего времени не предпринимается. Кроме того, ответчик имеет задолженность перед банками, которые по месту ее регистрации систематически направляют уведомления о погашении долгов, звонят на стационарный телефон квартиры с предъявлением этих же требований. Истец постоянно находится в страхе за свое имущество, что негативно сказывается на ее здоровье. Данные обстоятельства понудили ее обратиться с настоящим исковым заявлением в суд. Просила суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Суду пояснила, что она прописала свою невестку ФИО3 в своей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежит ей на праве собственности. На момент регистрации в квартире ответчика состояла в браке с ее сыном, они проживали в г. Ростов-на-Дону. Невестка никогда не проживала в ее квартире, ее вещей там нет. Кроме того, в квартире зарегистрирована и внучка – ФИО1 против ее регистрации она не имеет возражений. В настоящее время сын с невесткой не проживают, невестка подала в суд заявление на расторжение брака. Добровольно невестка не выписывается. Родственные отношения с невесткой она не поддерживает. Сын ее (истца) прописан в ее квартире. Просила суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 57), в судебное заседание не явилась. Согласно телефонограммы от 14.09.2017 она не возражала против удовлетворения исковых требований, признала их в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 65). Дело в отношении ответчика рассмотрено в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание не явились представитель ГУ МВД России по Ростовской области и Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Зерноградскому району, извещены надлежащим образом (л.д. 60,58). От представителя ГУ МВД России по Ростовской области имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 38). Дело в отсутствие представителей третьих лиц ГУ МВД России по Ростовской области и Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Зерноградскому району рассмотрено соответственно в силу ч. 5 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель привлеченного на основании определения суда от 11.08.2017 третьего лица Органа опеки и попечительства Администрации Зерноградского района – ФИО4 не возражала против заявленных исковых требований, поскольку не затронуты интересы несовершеннолетнего ребенка – внучки ФИО1., так как ее отец – сын истца, прописан в квартире истца.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он проживает с истцом ФИО2 в одном доме с 1965 года. Невестку ФИО2 он никогда не видел, поскольку в квартире у нее она не проживала. Он редко, по необходимости бывает у ФИО2 в квартире, если она просит об оказании какой-либо помощи. В квартире он видел только саму истицу и ее маму, невестку ФИО3 ни разу в квартире не видел.

Допрошенный свидетель ФИО6 пояснила суду, что она с ФИО2 являются соседями, их квартиры находятся на одной лестничной площадке. Она невестку ФИО2 – ФИО3 иногда видела, когда та приезжала в гости к ФИО2 со своим супругом (сыном истца) и ребенком (внучкой истца). В квартире истца невестка зарегистрирована, но фактически в ней никогда не проживала. Она изредка заходит в гости к ФИО2, вещей ФИО3 в квартире она не видела. 

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что знаком с ФИО2 с которой проживает в одном доме, но в соседних подъездах. Он является председателем домового комитета дома на протяжении трех лет. Невестку ФИО2 – ФИО3 он не знает, никогда не видел. Ему известно, что ФИО3 прописана в квартире ФИО2, но там фактически не проживает и никогда не проживала. Иногда он бывает в квартире ФИО2, но ее невестку в ней не видел. Ему известно, что в квартире проживает только сама истец и ее мама.

Заслушав истца ФИО2, допросив свидетелей, исследовав письменные документы, и оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Статья 30 ЖК РФ предоставляет собственнику право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7,8, 32-33).

Ответчик ФИО3 зарегистрирована в вышеуказанной квартире с 20.01.2015, что подтверждается адресной справкой, выданной Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Зерноградскому району Ростовской области от 15.08.2017, копией домовой книги (л.д. 55,12). 

Согласно акта от 13.07.2017, подписанного жителем квартиры № ФИО5 и председателем домового комитета - жителем 

<

адрес>, ФИО3 с 20.01.2015 по настоящее время не проживает в 

<

адрес> (л.д. 13).

Кроме того, факт не проживания ответчика ФИО3 в квартире истца, нашел свое подтверждение в судебном заседании свидетельскими показаниями, которые суд признает достоверными.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 была зарегистрирована истцом в принадлежащей ей квартире 20.01.2015 как супруга ее сына. Кроме того, в квартире с 09.10.2013 зарегистрирована внучка истца – ФИО1 Однако в настоящее время семейные отношения между истцом ФИО2 и ее невесткой – ответчиком по делу И.В.АБ. прекращены, ФИО3 не проживает в квартире истца и не проживала, расходы по уплате коммунальных платежей не несет, вещей ее в квартире нет, общего хозяйства они не ведут, общий бюджет у них отсутствует.

Существование каких-либо договорных отношений по поводу найма жилого помещения между сторонами по делу судом не установлено.

Наличие регистрации ФИО3 в квартире, принадлежащей истцу ФИО2, нарушает ее права как собственника, поскольку истец сама несет бремя расходов по уплате коммунальных платежей, не дает возможности воспользоваться льготой по оплате коммунальных платежей как инвалиду 2 группы. Кроме того, по месту регистрации ответчика приходят письма от банков-кредиторов с просьбами о погашении кредитной задолженности, а также поступают телефонные звонки от представителей банков с такими же требованиями, что вызывает беспокойство у истца за свою собственность и негативно отражается на здоровье пожилого человека.

Наличие регистрации по спорному адресу не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у ответчика жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация в жилом помещении в силу Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является лишь административным актом, который сам по себе не порождает права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2, поскольку ФИО3 утратила право пользования вышеуказанным жилым помещением, членом семьи истца она в настоящее время не является, в принадлежащей истцу квартире она не проживает, ее вещей там нет. Регистрация ФИО3 в принадлежащей истцу квартире влияет на имущественные права истца, нарушает права собственника квартиры по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью, в связи с чем необходимо признать ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2017.

Судья