Производство № 2-426/2023

Дело (УИД) 48RS0017-01-2023-000614-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова С.В.,

при секретаре Рязанцевой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 10.06.2022 г. произошло ДТП по адресу: 

<

...>. Согласно документов компетентных органов, ФИО1, управляя Hyundai Solaris, гос. номер № (собственник ФИО1) совершил наезд на пешехода ФИО2, которая получила телесные повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение п. 8.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК», страховой полис № №. В связи с наступлением страхового случая, потерпевшей ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 80000 рублей. В ходе проверки на предмет соответствия действительности сведений, заявленных при оформлении договора ОСАГО, осуществленной истцом в отношении Страхователя ФИО1, было выявлено, что он сообщил ложные сведения о цели использования транспортного средства, указав на использование автомобиля в личных целях, тогда как транспортное средство, застрахованное страхователем по договору ОСАГО, фактически используется для осуществления перевозок пассажиров и багажа в качестве такси, что подтверждается сведениями из реестра разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г. Москвы и Московской области, предоставленными с официального сайта Мэра Москвы https\\www.mos.ru\otvet-transport\kak-proverit-razreshenie-taksi\(доступ свободный). Согласно указанной информации, дата выдачи разрешения 29.06.2020 г., номер разрешения 320075, дата окончания действия разрешения 28.06.2025 г., статус разрешения: действующее. Указанное обстоятельство имеет существенное значение для определения степени страхового риска по договору ОСАГО, так как для транспортных средств, используемых в качестве такси, при расчете страховой премии подлежат применению соответствующие базовые ставки страхового тарифа, которые существенно выше базовых ставок страхового тарифа, примененных при заключении договора ОСАГО с ответчиком. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 80000 рублей, госпошлину 2600 рублей.

Определением суда от 02.11.2023 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался судом по месту регистрации, конверт возвращен суду в связи с истечением срока хранения. В заявлении от 09.12.2023 г. ответчик указал, что третье лицо ФИО1 сразу после ДТП оказал помощь потерпевшему, который до судебного процесса не претендовал на денежную компенсацию, не имел жалоб. Он является лицом пенсионного возраста, не имеет иных источников дохода, кроме пенсии, в связи с чем частично признал исковые требования и просил суд взыскать сумму в размере 5000 рублей.

Третьи лица ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судом, конверты с почтовыми отправлениями возвращены в адрес суда.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18.05.2022 г. ответчик ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о заключении договора ОСАГО владельцев транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, целью использования транспортного средство указано: «личная».

18.05.2022 г. между ответчиком ФИО1 и САО «ВСК» заключен договор ОСАГО в отношении транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом ААС №.

10.06.2022 г. в 10 часов 45 минут по адресу: 

<

...> около дома № 3 водитель ФИО1 (третье лицо), управляя транспортным средством Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом не убедился, что маневр будет безопасен и произвел наезд на пешехода ФИО2, причинив ей тем самым телесные повреждения, которые квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести.

По указанному факту ФИО1 постановлением судьи Люберецкого городского суда Московской области от 10.10.2022 г. по делу № 5-2121/2022 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Тот факт, что виновником ДТП является ФИО1, сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Согласно сведений базы данных ФИС-М ГИБДД МВД России на момент ДТП транспортное средство Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак № принадлежало ответчику ФИО1, с 18.04.2023 г. право собственности перешло к ФИО5

Потерпевшая ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением № 8952514 о выплате страхового возмещения по факту причинения вреда здоровью пешехода 10.06.2022 г.

Актом о страховом случае № ААС5070618053-S000001Y утверждена сумма страхового возмещения, подлежащего выплате ФИО2 в размере 80000 рублей. Факт перечисления указанной суммы подтверждается платежным поручением № 378579 от 05.12.2022 г.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи с принципом свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пп. "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Согласно страхового полиса ААС №, по договору страхования страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствие с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Цель использования транспортного средства - личная.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно сведениями из реестра разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г. Москвы и Московской области, предоставленными с официального сайта Мэра Москвы https\\www.mos.ru\otvet-transport\kak-proverit-razreshenie-taksi\ на автомобиль ответчика выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, дата выдачи разрешения 29.06.2020 г., номер разрешения 320075, дата окончания действия разрешения 28.06.2025 г., статус разрешения: действующее, что является доказательством использования транспортного средства в качестве такси, о чем истец не уведомил страховую компанию при заключении договора страхования.

При расчете страховой премии при заключении договора страхования с ФИО1 использовалась базовая ставка страхового тарифа как для автомобиля, используемого в личных целях физическим лицом.

Так, размер страховой премии составил 13624,02 руб., тогда как, в случае предоставления сведений об использовании транспортного средства в качестве такси, согласно расчету истца, размер страховой премии должен был составить 39917,64 руб.

Таким образом, предоставление страховщику недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, тогда как владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Поскольку при заключении договора страхования ФИО1 предоставил страховщику САО «ВСК»» недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, истец возместил расходы на осуществленную страховую выплату потерпевшему, то суд находит требования истца взыскании выплаченного страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, оснований для снижения суммы, подлежащей взысканию, суд не находит.

Ответчиком не предоставлено суду возражений по иску и доказательств, опровергающих исковые требования, тогда как в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих доводов, так и возражений, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании убытков в порядке регресса в размере произведенной выплаты законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2600 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу САО «ВСК» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, КПП 773101001) денежные средства в прядке регресса в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, возврат госпошлины 2 600 рублей, а всего 82 600 (восемьдесят две тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Тербунский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий /подпись/ С.В. Баранов

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2023 года.