дело № 2-48/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года село Нижняя Омка

Нижнеомский районный суд Омской области в составе судьи Смолиной Т.М. при секретаре Доминиковой Т.В.с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, 

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 часов на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу, и автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением ответчика ФИО3. ДТП произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого не застрахована. В результате автомобиль истца получил механические повреждения. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость затрат на восстановление автомобиля в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании изменил исковые требования в части суммы материального ущерба, подлежащего взысканию, в сторону их уменьшения. Просил взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, расходы по оказанию юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. В остальной части иск поддержал, пояснил, что истец в настоящее время восстановил свой автомобиль в гаражных условиях, сумму фактически понесенных расходов на ремонт транспортного средства суду не назвал. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск с учетом его уточнения признал в части, полагая завышенной заявленную истцом к взысканию сумму расходов по оказанию юридических услуг. Не оспаривал факт дорожно-транспортного происшествия и свою вину в совершении ДТП. Пояснил, что приобрел автомобиль «

<

данные изъяты>», но на момент ДТП не поставил его на учет в органах ГИБДД, договор страхования гражданской ответственности не заключил. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов на 

<

адрес> у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № г.в., и автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №.

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № является ФИО1 согласно свидетельству о регистрации ТС (л.д. 5), автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № принадлежит ФИО3 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 18.02.2018 г. (л.д. 91). 

ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку он, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>», не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, что привело к столкновению автомобиля под его управлением с автомобилем «

<

данные изъяты>», принадлежащим истцу. 

В результате ДТП автомобилю истца марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № г.в., причинены механические повреждения, а его владельцу причинен материальный ущерб. 

Так, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобилю «

<

данные изъяты>» причинены повреждения следующего характера: повреждены задний бампер, панель, правый фонарь, заднее правое крыло, крышка багажника, глушитель, крепление левого фонаря.

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Сибирский Экспертный Центр», автомобилю «

<

данные изъяты>» причинены повреждения следующих его деталей и узлов, которые подлежат замене: правый и левый фонари, бампер задний, кронштейн бампера заднего, панель задка, банка глушителя, настил пола багажника, панель фонаря правого, панель соединительная заднего правого крыла и панели задка. Подлежит окрашиванию крыло заднее левое, крыло заднее правое, крышка багажника, задний бампер, панель задка, задний правый лонжерон, панель фонаря. Транспортное средство получило и другие повреждения, являющиеся следствием данного ДТП.

Согласно экспертному заключению ООО «Сибирский Экспертный Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», составленному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа комплектующих деталей и узлов составляет 

<

данные изъяты> рублей, с учетом износа – 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 10-14).

В рамках рассмотрения дела, в связи с несогласием ответчика с указанным размером ущерба судом была назначена судебная автотехническая экспертиза в ФБУ Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта № 1168/4-2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, повреждений, возникших в результате ДТП 19.02.2018 г., без учета износа на заменяемые запасные части составляет 

<

данные изъяты> рублей. Экспертом выявлены следующие повреждения и назначены ремонтные воздействия: бампер задний разрыв пластика в правой части – замена, окраска; крышка багажника, деформация в правой части в виде вмятины металла – ремонт, окраска; фонарь задний правый разрушен – замена; крыло заднее правое деформация – ремонт, окраска; кронштейн крепления заднего бампера правого разрушен – замена; панель задка деформация, разрывы металла – замена, окраска; панель фонаря заднего правого – замена, окраска; настил пола багажника трещины поверхности – замена; глушитель, деформация трубы в виде изгиба – замена.

Установлено, что повреждения крыла заднего левого и фонаря заднего левого не могли быть причинены в результате данного ДТП; не нашли своего подтверждения повреждения багажника и ланжерона левого. 

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, эксперт имеет необходимое образование и квалификацию, достаточный опыт работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его заинтересованность в исходе дела отсутствует.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 в части материального ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, определенной на основании заключения эксперта № 1168/4-2, то есть, в размере заявленных исковых требований с учетом их изменения. 

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Уменьшение истцом размера исковых требований в данном случае не влечет отказа в признании необходимыми понесенных им судебных издержек. В подтверждение несения истцом расходов по оплате оценочных работ в сумме 

<

данные изъяты> рублей суду представлены квитанции ООО «Сибирский экспертный центр» к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> рублей и 2 500 рублей. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, у нотариуса оформлена доверенность на ведение дел в суде, за удостоверение которой оплачено 2 000 рублей, что подтверждается справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

Указанные судебные издержки ответчиком не оспариваются.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу расходов на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, в их обоснование представлены: договор на оказание юридических услуг между ООО «ЮА «Бизнес-Юрист» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым вознаграждение исполнителя составляет 

<

данные изъяты> рублей, дополнительное соглашение к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, квитанции к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на соответствующие суммы.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленных материалов следует, что истцу были оказаны следующие юридические услуги: составление и подача иска, подготовка рецензии на заключение эксперта, участие в двух судебных заседаниях с выездом в район Омской области. Учитывая данные обстоятельства, с учетом сложности рассмотренного дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, суд пришел к выводу о возможности взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в размере 15 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с учетом их изменения удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

<

данные изъяты> рублей - расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 

<

данные изъяты> рублей – расходы на оформление доверенности представителя, 

<

данные изъяты> рублей - расходы на оплату услуг представителя, 

<

данные изъяты> рублей - расходы по оплате государственной пошлины. 

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО3 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением в окончательной форме с подачей жалобы через Нижнеомский районный суд Омской области.

Судья

Копия верна

Судья Секретарь

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2018 года.