Дело № 1 –198/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 20 сентября 2019 года 

Вяземский районный суд Смоленской области в составе: 

председательствующего судьи Абясовой З.Р.,

при секретаре Москалевой К.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Чехиркиной А.С., ФИО1,

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Мирского М.А., предоставившего удостоверение № 314 и ордер № 160 от 29 апреля 2005 года Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области,

потерпевшей Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

находящейся под стражей с 30 апреля 2019 года по 19 сентября 2019 года, задержанной в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 29 апреля 2019 года по 30 апреля 2019 года, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

27.04.2019 в период времени с 01 часа 00 минут до 07 часов 00 минут, ФИО2 совместно со знакомым Ю.Л. находилась по месту своего жительства по адресу: .... 

В указанный период времени с 01 часа 00 минут до 07 часов 00 минут 27.04.2019 в помещении ..., у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на убийство Ю.Л. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Ю.Л., ФИО2 в указанный период времени с 01 часа 00 минут до 07 часов 00 минут 27.04.2019 в помещении жилой комнаты ... взяла со стола нож хозяйственно-бытового назначения, после чего подошла к стоящему в дверном проеме между террасой и жилой частью указанного дома Ю.Л. и, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего Ю.Л. и желая ее наступления, то есть с целью убийства нанесла Ю.Л. не менее двух ударов ножом в область грудной клетки и живота, причинив Ю.Л. телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения на передней поверхности грудной клетки справа в верхней трети, которое повлекло за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего, непроникающего колото-резаного ранения на передней поверхности брюшной стенке в 12 см. левее переднее срединной линии, которое повлекло за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройство здоровья (не более 21 дня) и в причинной связи с наступлением смерти не состоит.

Смерть Ю.Л. наступила на месте происшествия по адресу: ... от острой кровопотери, развившейся в результате массивного кровотечения из поврежденного правого легкого при проникающем колото-резаном ранении грудной клетки.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признала частично.

Пояснила, что действительно нанесла два удара ножом в область туловища Ю.Л., однако умысла на убийство у неё не было. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных 29 апреля 2018 года в качестве подозреваемой с участием защитника, следует, что ФИО2 проживает по адресу: ... вместе с мужем С.Ю., ** ** ** г.р. У них в браке двое совместных детей, дочь С. -** ** ** г., сын Т. – ** ** **, в отношении которых ограничены в родительских правах на полгода. У нее есть еще старшая дочь – ** ** ** г., в отношении нее она также ограниченная в родительских правах, дети с ней не проживают. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. С. работает в 

<

данные изъяты>, работает официально, при этом домой может не приезжать по месяцу. 24 апреля 2019 года около 23 часов 00 минут муж вернулся в гор. Вязьма с работы, привез зарплату около 

<

данные изъяты> рублей РФ. Когда приехал, то дома была только она. 25 апреля 2019 около 09 часов 00 минут – 10 часов 00 минут они проснулись и пошли в магазин «Мечта». Около магазина встретили знакомого – В., который попросил забрать у него ненужные ему кресла. По дороге к В. она и С. встретили общего знакомого – Ю.Л., проживающего также в .... С Ю.Л. ранее неоднократно общались, он приходил к ним в гости, они вместе могли выпивать. По характеру спокойный, уравновешенный. Ранее у них с ним конфликтов не возникало. Она попросила помочь его донести кресла до дома, обещав заплатить 150 рублей, на что Ю. согласился. Когда принесли кресла домой, то Ю. остался перекурить и начал жаловаться на то, что сестра М., с которой проживает в одном доме, выгоняет его на улицу, также говорил, что ему нечего есть. После чего она отдала Ю. немного продуктов и предложила прийти к ним в гости. Далее Ю. ушел, сказал, что заработает немного денег и вернется. 26 апреля 2019 года после полуночи Ю.Л. пришел к ним домой. Она и С. уже спали, при этом Ю. постучал в окно, они ему открыли дверь. Когда зашел, то был уже выпивший, спросил, нет ли у них покушать, принес с собой полтора литра спиртного, которое выпили на троих. Никаких телесных повреждений у него не было. Распив спиртное, около 05-06 часов утра они легли спать. 26 апреля 2019 около 09 -10 часов, точное время не помнит, Ю. их разбудил, при этом предложил снова выпить. У них дома было около 2-х литров водки, которую С. и Ю. выпили на двоих, она с ними не выпивала. Около 11 часов 00 минут, точное время не помнит, она дала Ю. деньги в сумме 5 000 рублей РФ и попросила сходить в магазин за продуктами. По прошествии около получаса он вернулся, принес продукты, а также еще две бутылки водки емкостью по 0, 5 литров каждая, бутылку алкогольного коктейля емкостью 1, 5 литра. Они втроем стали распивать спиртное, выпили около полбутылки водки. Через некоторое время, сколько прошло точно, не может сказать, к ним пришел знакомый – А., по прозвищу «

<

данные изъяты>», был выпивший. А. попросил в долг деньги в сумме 5000 рублей, которые она ему передала, после чего А. ушел. Когда А. ушел, то С. стал на нее ругаться по поводу того, что дала такую большую сумму в долг, сказал, чтобы догнала А. и забрала у него деньги. Тогда она пошла к проживающим в соседнем доме братьям Е.А. и А., у которых выпивал А.. Когда пришла к ним, то между ними возник конфликт, ее ударили по голове. Через некоторое время к ним домой также пришел С.Ю., у которого с Е.А. также возник конфликт и драка. Пробыв некоторое время у них, она и С. вернулись домой. Когда вернулись домой, то там находился Ю.Л., сидел на улице. Через некоторое время к ним пришла Л., была сильно выпившая, за ней через какое-то время пришел А., также был сильно пьяный. Последний сказал, что его выгнали Е.А. и А., а также пояснил, что деньги где-то потерял. А. попросился переночевать у них, они разрешили. Далее, находясь на улице недалеко от крыльца впятером продолжили распивать спиртное. Когда стало прохладнее, на улице было темно, они прошли все в дом, где продолжили выпивать, сколько было времени, не может сказать.. Находясь в доме, она и С. стали между собой ругаться, при этом С. ее упрекал за то, что отдала большую сумму денег в долг А., не мог этого простить. Ей стало обидно, она взяла бритвенное лезвие, вышла с ним на улицу, где демонстративно порезала предплечье левой руки лезвием один раз. Увидев это, С. отобрал лезвие и выбросил. Когда порезала руку, то крови было очень много, кровь капала в доме. В дом они вернулись с С. вместе. Когда зашли в дом, то Л., увидев у нее порезанную руку и кровь, сразу же ушла домой, у нее ничего спрашивала, а она ничего не объясняла. А. на тот момент уже спал на кровати, отгороженной шторкой от общей комнаты, к ним больше в комнату не выходил. Ю.Л. сидел за столом на табурете, расположенном около двери в комнату. В комнате она села на кресло, расположенное рядом со столом, напротив кровати, а С. сел за стол, сидел ближе к окну. С. и Ю. еще немного выпили, она спиртное больше не употребляла. Они все вместе просто сидели и разговаривали, на тот момент между ними никаких конфликтов не было. По прошествии около получаса, С. лег спать на кровать в комнате. Когда С. лег на кровать, то она сидела в кресле и смотрела телевизор. На тот момент было около двух часов ночи, по телевизору шел фильм «Лучше не бывает» по «СТС». По прошествии около 7-8 минут после того, как С. лег спать, она поднялась и подошла к столу, начала делать кофе. В этот момент она почувствовала сильный неприятный запах от Ю.Л., который сидел на тот момент за столом, был сильно выпивший. Она поняла, что Ю. сходил в туалет прямо в штаны. Она сказала Ю.: «Выйди на улицу и помой «задницу», что на улице ночь и никто этого не увидит». Ю. был сильно выпивший и на слова никак не отреагировал. Она отошла от стола, подошла к С., растолкала его и сказала: «Ю. сходил в туалет в штаны, выведи его на террасу и положи там спать». С. встал с кровати, подошел к Ю., поднял его за одежду в области шеи («за шкирку») и вывел на террасу дома. Она видела, что С. бросил пальто на пол террасы дома, как поняла, чтобы Ю. лег там спать. После чего С. вновь вернулся в комнату, закрыл дверь, выпил еще стакан водки и лег спать. На тот момент она не видела, остался ли Ю. стоять в террасе дома или лег спать на пол. Она сама сидела за столом и пила кофе. По прошествии около 5-7 минут она услышала, как стала открываться дверь в комнату. Она обернулась и посмотрела на дверь. Увидела, что Ю. начал заходить в комнату, при этом почувствовала от него снова сильный неприятный запах. В этот момент она сильно разозлилась на Ю., а именно на то, что он не помылся, не лег спокойно спать на террасе дома, а снова пытается вернуться в комнату. Она поднялась и двумя руками от себя вытолкнула Ю. обратно в коридор. На тот момент телесных повреждений у него никаких в области головы не было. Когда она вытолкнула Ю. в коридор, он отошел на несколько шагов назад и спиной ударился об антресоль в террасе дома, расположенную напротив двери в комнату, но не падал на пол, остался стоять на ногах. Она на тот момент стояла в дверном пороге, развернулась, сделала шаг назад и взяла на столе один из кухонных ножей, которыми пользуемся в быту, при этом какой именно, уже не помнит, так как все происходило быстро, но на столе точно было несколько ножей, так как до этого в течение вечера резали продукты. Нож она взяла за рукоятку в правую руку. Первоначально она хотела только напугать Ю., чтобы заставить его таким образом лечь спокойно спать в террасе дома, чтобы в комнату он больше не заходил. Когда вышла в террасу, то дверь в комнату за собой прикрыла, С. на тот момент лежал на кровати, она думала, что спал. А. спал, сильно храпел, что было слышно. Далее она открыла входную дверь на улицу, чтобы было видно Ю., в террасу попадал свет от уличного фонаря, расположенного рядом с домом. В террасе дома свет не включала. Открыв дверь, она повернулась лицом к Ю., который также повернулся в ее сторону, они стояли друг от друга приблизительно на расстоянии вытянутой руки, точно не помнит. Она сказала Ю., чтобы он лег спокойно спать, на что тот попытался сделать шаг к ней, был сильно выпивший, пошатывался. Увидев, что он пытается к ней подойти, она разозлилась еще больше, ей было неприятно находиться с ним рядом, не хотела, чтобы он подходил в таком состоянии, хотела его припугнуть, в связи с чем, держа нож в правой руке, она подшагнула к Ю. и ударила его сбоку ножом в область левой половины туловища в области поясницы. Ей показалось, что нож прошел по одежде, не зацепив тело. Ю.Л. продолжал стоять на месте, никуда не отходил, спать не собирался, никак на ранее сказанные слова не отреагировал. Тогда она сказала Ю.Л.: «Если не ляжешь спать, то тебя зарежу!», нож держала в опущенной вниз руке. В этот момент ей показалось, что Ю. немного наклонился в ее сторону и снова хочет подойти к ней, находился от нее на небольшом расстоянии, где-то на расстоянии вытянутой руки, но на нее он сам не падал. Когда показалось, что Ю. снова хочет подойти к ней, то она, так как была сильно разозлена на него, на то, что никак на слова не реагирует, нанесла Ю.Л. один удар ножом, ей показалось, что в область грудной клетки, но специально никуда не целилась. Она поняла, что нанесла удар, но показалось, что не сильный. Убивать Ю.Л. не хотела. Она не помнит, каким образом держала нож, в тот момент когда наносила удар, также не помнит, наносила ли удар сверху вниз или прямо от себя, так как действовала быстро. В область головы никаких ударов не наносила. После того, как нанесла удар Ю., то руку опустила вниз, нож не бросала на пол. Далее Ю.Л. сразу же, ничего не говоря, лег в террасе дома на пол на пальто, которое ранее ему дал С.. Лег он на правый бок, ноги немного согнул в коленях. Ю. ни на что не жаловался, ничего не говорил, просто лег, как поняла спать. Она не думала, что телесные повреждения, которые причинила Ю. серьезные, не задумывалась об этом, была на тот момент еще пьяная. Когда уходила из террасы, то Ю. еще дышал, шевелился, был живой. Зайдя в комнату, нож бросила куда-то на стол, потом легла спать. Утром она проснулась от того, что встал А., как поняла прошел в туалет. Она также проснулась, вышла в террасу дома. Когда вышла, то увидела, что Ю. лежит по-прежнему на веранде, был в том же положении, как и лег спать. Она наклонилась, чтобы проверить, как Ю. себя чувствует, сказала, чтобы он вставал, но Ю. не реагировал на слова. Она дотронулась до Ю., поняла, что он холодный, что умер. В области рта и носа было что-то похожее на рвоту, в связи с чем я подумала, что у него случился приступ эпилепсии. Она разбудила С., которому рассказала, что Ю. умер. С. вышел в веранду, но к Ю. не подходил и не осматривал, увидел, что он лежит и не шевелится. В этот момент к ним подошел А., сказал, что если приедет полиция, то чтобы сказали, что его здесь не было. Когда А.И. ушел, то они стали звонить в полицию на номер «112», дозвониться не могли, звонили по мобильным телефонам. До приезда сотрудников полиции она сказала С., чтобы он взял вину на себя, при этом, что именно произошло, не рассказывала, но думает, что С., зная ее характер, мог догадаться, что могла что-либо сделать с Ю.. Когда не дозвонилась до полиции, то нашла номер следователя М.В. и позвонила ей, сообщила, что в доме умерший человек, что именно с ним произошло, не объясняла, а она сообщила в дежурную часть гор. Вязьма. Утром, когда проснулась, уже после того, как обнаружила умершим Ю.Л., до приезда сотрудников она стала убирать со стола, так как было очень грязно. Она убрала в тазик стаканы, чтобы помыть, все ножи, которые лежали на столе, не осматривая и не моя их, она поставила в подставку для посуды. С предметами- ножами она умеет хорошо обращаться. В том числе она ранее изучала приемы через интернет, отрабатывала удары, когда никто не видит, в том числе и удары для самозащиты. Также она училась метать ножи. Ей нравилось данное занятие, но никому вред причинять не желала, в том числе нравилось заниматься борьбой. Занималась она дома, когда никого не было, а также иногда уходила в лес, чтобы никто не видел. С. ее увлечение не нравилось и он ее постоянно за это ругал. Ножи для метания использовала обычные кухонные. В содеянном полностью раскаивается. Первоначально указывала на С., так как он сам согласился взять все на себе, С. ранее не судим и никогда не привлекался. Она же несколько раз привлекалась к уголовной ответственности, боялась, что ей дадут реальный срок, испугалась этого. В дальнейшем она решила рассказать все, как было в действительности, так как не хочет, чтобы С., который не виноват и не совершал преступление, сел в тюрьму (том 2 л.д. 163-169).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных 06 мая 2019 года в качестве обвиняемой с участием защитника, показаний ФИО2, данных 09 июля 2019 года в качестве обвиняемой с участием защитника, следует, что ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признала частично и показала, что действительно нанесла два удара ножом Ю.Л., но убивать его не хотела. 27.04.2019 около 02 часов 00 минут она находилась в ... вместе с Ю.Л., где также были С.Ю. и А., которые легли спать. В указанное время она подошла к столу в комнате, хотела выпить кофе, за столом сидел Ю.Л., который как поняла по запаху, сходил в туалет под себя. Она сказала Ю., чтобы он вышел на улицу и вымылся, но он на ее слова не отреагировал. Она разбудила С., попросила вывести Ю. на улицу, что С. и сделал. Она за ворот одежды вывел Ю. в террасу дома, где бросил на пол пальто, чтобы Ю. лег там спать. После чего С. вновь вернулся в комнату, при этом никаких ударов Ю. не наносил, ни у кого из никаких предметов в руках не было. У Ю. в области головы телесных повреждений не было. Далее С. лег спать, а она сидела за столом. По прошествии около 5-7 минут она услышала и увидела, как Ю. снова открыл дверь и хочет зайти в комнату, по запаху поняла, что не вымылся. В области головы повреждений не было. Она разозлилась, двумя руками вытолкала Ю. в коридор, отчего он спиной ударился об антресоль на террасе, но не упал. Она в этот момент стояла на пороге. Она разозлившись взяла со стола один из кухонных ножей в правую руку и вышла в коридор, дверь в комнату закрыла. После она открыла дверь на улицу, от фонаря в террасу падал свет. Она повернулась к Ю. и сказала, чтобы он лег спать, в руках у Ю. ничего не было, он вел себя спокойно. В этот момент она разозлилась, ей было неприятно, хотела его припугнуть. В связи с чем, держа нож в правой руке, подшагнула к Ю. и ударила сбоку ножом в область левой половины туловища, поясницы, показалось, что нож прошел по одежде. После чего сказала Ю., что если не ляжет спать, то зарежет, говорила так с целью напугать. Ю. снова подошел к ней, она разозлилась и нанесла ему второй удар в область тела, целенаправленно не целилась, куда именно ударила, не поняла, но показалось, что удар несильный. Убивать Ю. не хотела. После чего он лег спать, она вернулась в комнату, бросила нож на стол, сама легла спать. Утром увидела, что Ю. умер. С. в дальнейшем попросила взять вину на себя, так как боялась, что судимая ранее. Мужу подробностей не рассказывала. В содеянном раскаивается. Хватала ли, удерживала Ю.Л. за одежду, не помнит, поддерживает показания, данные ею ранее. К даче показаний ее никто не склонял и никто к ней физическую силу не применял (том 2 л.д. 175-180, 187-191)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных 27 июля 2019 года в качестве обвиняемой с участием защитника следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признала частично и показала, что вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 105 УК РФ признает частично. Убивать Ю. не хотела, нанесла ему два удара ножом в область живота и грудной клетки, не помнит, чтобы наносила удары в область головы. Совершила преступление при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно последовательности действий, а не умысла на убийство Ю.Л., не знала, что в результате удара он погибнет. 27.04.2019 около 02 часов 00 минут, точное время не помнит, она была в ... вместе с Ю.Л., С.Ю., А., при этом последний спал. В указанное время Ю. сходил в туалет под себя, она попросила С. вывести его в коридор, что он и сделал, его не бил, повреждений в области головы не было. Далее она подтверждает показания, данные ею ранее в качестве подозреваемой, обвиняемой, добавить ей нечего, уже плохо помнит происходящее, поэтому от дачи дальнейших показаний отказывается (том 2 л.д. 239-243).

Также подсудимая ФИО2 подтвердила свои показания при проверке показаний на месте от 02 июля 2019 года (том 2 л.д. 120-123, 124-130), сообщив аналогичные сведения об обстоятельствах совершенного преступления.

Вместе с тем, виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертиз и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с показаниями потерпевшей Г.Л. данными ею в суде, Ю.Л. приходился ей родным братом, который проживал вместе с сестрой М., по адресу: .... С братом общалась последнее время в основном по телефону, также приезжала в с. Исаково. Ю.Л. злоупотреблял спиртными напитками, нигде официально не работал, она вместе с сестрами материально ему помогала. Сам он подрабатывал иногда случайными заработками. По характеру был очень добрый, не конфликтный человек. В апреле 2019 года ей (Г.Л.) позвонила жена брата - Е.А., и сообщила, что ей позвонила М. и сообщила, о том, что по слухам брата убили. Приехав в д. Исаково, она вместе с бывшим мужем и сестрами поехали на ..., в дом семьи 

<

данные изъяты>. Пройдя к дому, там была следственная группа, ФИО4 сидела на крыльце возле дома. Г.Л. решила убедиться действительно ли убитый является, братом Ю.Л. И действительно пройдя к дому, обнаружила, что брат лежал навзничь, у него была задрана верхняя одежда, в районе груди было ранение и кровь, разбита голова и в районе живота или паха была также кровь. 

В соответствии с показаниями свидетеля С.Ю. данными им в суде, ФИО2 приходится ему ( С.Ю.) женой. Весной 2019 года в дневное он ( С.Ю.) встретил Ю.Л., и попросил его дотащить кресло до дома. Придя домой выпили спиртного, по дружески разговаривали. Потом пришел А., зачем именно пришел не помнит, и стали распивать спиртное втроем. Далее ушел, С.Ю. дал ему деньги где-то 5000 рублей. Конфликтом между ним ( С.Ю.) и Ю.Л. не было. Когда А. вернулся, то он ( С.Ю.) пошел к соседям –Е.А. и А.В.. Пошел за ФИО4, так как она туда пошла тоже. Придя туда, С.Ю. попросил Д., чтобы она у забрала деньги, которые он ( С.Ю.) ему дал. Через некоторое он ( С.Ю.) пошел домой вместе с Д.. Придя домой, еще выпили спиртного, также на сколько помнит, были: Ю.Л., А., который попросился переночевать и также распивали спиртное. Были ли между кем какие-либо конфликты не помнит. Позже А. пошел отдыхать в соседнюю комнату. Позже, все собирались спать, он ( С.Ю.) выпил еще пару стаканов и уснул. Рано утром, его вроде разбудил А., и узнал, что Ю.Л. умер. Когда С.Ю. проснулся, он увидел Ю.Л. в коридоре на входе он лежал на пальто, ноги поджал, ссадина у него под глазом вроде бы была и пена изо рта, более ничего не видел. ФИО4 была рядом с ним ( С.Ю.), он стал вызывать полицию, скорую. Сотрудники полиции приехали в 11-12 часов дня. Пока ждали сотрудников полиции, ФИО4 ничего не говорила, думала, что он умер от эпилепсии. Когда приехали сотрудники полиции, С.Ю. им пояснил, как думал, что Ю.Л. захлебнулся от эпилепсии, а о том, что он был убит, узнал в полиции. ФИО2 охарактеризовал как хорошего человека, были конфликты по его вине. Один раз, она порезала его ножом, куда именно я уже не помнит. Об увлечении ФИО3 холодным оружием ему ничего неизвестно. 

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля С.Ю. данные им в ходе предварительного следствия от 29 апреля 2019 года, 25 апреля 2019 около 09 часов 00 минут она вместе с Д. пошли в продуктовый магазин «Мечта». Около магазина встретили знакомого – В., который попросил забрать ненужные ему кресла. Он и Д. пошли к В., где встретили знакомого Ю.Л., он был выпивший. Они попросили помочь донести домой кресла, на что он согласился, за помощь обещали заплатить 150 рублей. Ю.Л. помог донести кресла до дома, Д. ему отдала деньги. Когда пришли, то Ю.Л. начал жаловаться на сестру М., с которой проживал в одном доме по ..., говорил, что она выгоняет из дома, что ему нечего есть. При этом Ю.Л. спросил, не может ли приходить к ним каждый день в гости, они разрешили. Ранее Ю. бывал у них дома, они вместе выпивали спиртное, по характеру он спокойный, не конфликтный. Пробыв у них около 10 минут Ю. сказал, что уйдет на некоторое время, чтобы подзаработать денег. 26 апреля 2019 года после полуночи к ним домой пришел Ю.Л., принес с собой полтора литра спиртного, они его выпили на троих. Никаких телесных повреждений у него не было, Ю. ни на что не жаловался. Распив спиртное, около 05-06 часов утра легли спать. 26 апреля 2019 года около 09-10 часов, точное время не помнит, Ю. их разбудил, предложил снова выпить. У него было около 2-х литров спиртного – водки, которую он и Ю. выпили на двоих, Д. с ними не пила. Около 11 часов 00 минут они попросили Ю. сходить в магазин, чтобы купить продукты, дали ему деньги в сумме 5000 рублей одной купюрой. Когда Ю. вернулся, то отдал пакет с продуктами, а также спиртным в количестве 2-х бутылок водки по 0, 5 литра, а также 1,5 литра коктейля. Далее они втроем снова стали распивать спиртное, на троих выпили около половины бутылки водки. По прошествии некоторого времени к ним пришел А., по прозвищу «

<

данные изъяты>», был выпивший. А. попросил у Д. в долг пять тысяч рублей, которые она ему отдала. Когда А. ушел, то он стал ругать Д., за то, что отдала деньги в долг, сказал, чтобы забрала их обратно. Д. ушла к А., а он пошел за ней следом, также хотел вернуть деньги обратно, сколько было времени, не может сказать, кажется был уже вечер. Они знали, что А. находился у знакомых - Е.А. и А.В., вместе с ними выпивал. Когда пришли к Е.А., то с ними у него и у Д. возник конфликт, Д. ударили по голове, я также подрался с Е.А.. Когда успокоились, он и Д. пошли к себе домой. Когда они находились дома, по прошествии некоторого времени к ним домой снова пришел А., пояснил, что деньги потерял, попросился на ночь переночевать. Сколько было времени, не может указать, было уже темно на улице, но точно до полуночи. Он разрешил А. остаться переночевать. После чего они вчетвером стали распивать спиртное, сколько по времени сидели, не может сказать. Когда распивали спиртное, в какой-то момент к ним пришла соседка по имени Л., также с ними стала выпивать. По прошествии некоторого времени они все решили зайти в дом, на улице уже было темно и прохладно. В доме продолжили распивать спиртное. Находясь в доме, он стал упрекать Д. по поводу того, что она дала в долг большую сумму денег А., что начала «раскидываться деньгами». В результате чего Д. взяла бритвенное лезвие, выбежала на улицу и порезала себе демонстративно запястье левой руки, при этом сидела в кресле рядом с крыльцом, крови было много. При этом порезала себя именно лезвием, никаким ножом себе телесные повреждения не причиняла. Он Д. к данным действиям не склонял и не доводил до них. Он начал успокаивать Д., при этом вырвал у нее лезвие и выбросил. Далее он вернулся вместе с Д. в дом. Увидев кровь у Д., Л. собралась и ушла домой, она была сильно выпившая, еле передвигалась. А. на тот момент уже спал на кровати, отгороженной от основной комнаты небольшой шторой. Ю.Л. сидел за столом в комнате, куда за стол сел и он. Д. сидела в кресле в этой же комнате. Они еще немного выпили с Ю. и он решил пойти лечь спать, лег на кровать в комнате. Он лег спать уже после полуночи, точное время не помню. Ю.Л. и Д. еще не ложились спать. В течение вечера у Ю.Л. ни с кем из них никаких конфликтов не было, в области лба он у него никаких ссадин не видел. Мог ли он уходить куда-то из дома, удариться или его кто-то мог ударить, пока его и Д. не было, не знает, но они его точно по голове не били. Он быстро заснул, так как был выпивший. В какой-то момент его разбудила Д., сказала, что Ю. сходил под себя в туалет и не хочет пойти помыться, что дословно говорила, не помнит. Когда проснулся, то действительно почувствовал сильный неприятный запах от Ю., подошел к нему и сказал, чтобы он вышел в коридор и помылся, а также, чтобы шел спать в террасу дома. Ю. начал перечить, что он не виноват. Он взял его за ворот одежды и вытолкал в коридор террасы, при этом Ю. остался стоять на ногах, не падал. На тот момент телесных повреждений у него никаких не было, в том числе в области головы, он не видел, в руках никаких предметов не было. В террасе он снял с крючка пальто и кинул на пол, сказал Ю., что если он помоется, то может вернуться в дом, а так, чтобы он лег спать на террасе дома. В этот момент Д. не вмешивалась. После чего он вернулся в дом, дверь прикрыл за собой, Ю. остался в террасе дома, на тот момент еще стоял, не падал при нем. Зайдя в комнату, он снова лег на кровать спать. Дашу попросил поставить чайник, но не дождался и заснул. В дальнейшем ни шума, ни криков, ничего не слышал. Когда он лег спать, то А. также спал, он слышал, что он сильно храпел. Проснулся он уже под утро, было светло, его разбудила Д.. У нее была истерика, плакала, кричала, говорила, что Ю. умер. Он выскочил в террасу дома. На тот момент там же стоял А., который предложил вынести Ю. на улицу, возможно еще не протрезвел полностью. Он сказал, что надо вызывать полицию. Он оглядел Ю.Л., но близко не осматривал. Он дотронулся рукой, почувствовал, что холодный, понял, что умер. Увидел в области рта рвотные массы, на голову внимание не обратил, а также на другие части тела, так как не переворачивал и не осматривал Ю.. Он лежал на правом боку, согнувшись, лежал на пальто, которое до этого он кинул на пол. Он с Д. начали с мобильных телефонов вызывать сотрудников полиции, у него не получилось. В дальнейшем Д. дозвонилась следователю М.В., которая вызвала сотрудников полиции. До приезда сотрудников полиции он и Д. были дома, при этом А. ушел домой. До приезда сотрудников полиции Д. стала говорить, что у Ю. мог случиться приступ эпилепсии, что его напоили и чтобы он взял вину на себя. На тот момент ничего о том, что нанесла ему какие-то удары, не говорила. Даша просила взять вину на себя, так как сама уже несколько раз судима и что ее могут сильно наказать и детей не вернуть. До приезда сотрудников полиции он видел, что на кухонном столе беспорядок, но внимание на это не обратил. Помнит, что Д. убирала что-то на столе, но внимание на это не обращал. Он сам на столе ничего не убирал и не трогал. Д. по характеру добрая, но так как к ней не очень хорошо относятся в поселке, она может вспылить, грубо ответить. Д. увлекалась ножами, училась их метать, кидать, училась разным приемам с ножами в том числе по интернету, знает, что уходила в лес заниматься. Он ее за это постоянно ругал, запрещал. Он первоначально взял вину на себя, так как пожалел Д., также она его до этого просила взять на себя вину, если их доставят в отделение полиции. Также он всегда привык защищать Д. от соседей, знакомых, родственников. Считал, что так как он мужчина, ранее служил в армии, то будет правильнее взять вину на себя, при этом считал, что ему как мужчине будет легче отбыть наказание. В момент дачи первоначального объяснения его никто не принуждал, ему никто из сотрудников полиции не угрожал, физической силы не применял. Показания были даны добровольно, прочитаны и подписаны. В дальнейшем он узнал, что Д. дала признательные показания, что ударила ножом Ю.. О том, что у Ю. ножевое ранение он узнал в отделение полиции после того, как туда доставили. Узнав, что Д. дала признательные показания, он также рассказал все, как было на самом деле. В действительности он никаких ударов Ю.Л. не наносил. (том 2 л.д. 57-61).

В судебном заседании свидетель С.Ю. подтвердил свои показания, оглашенные в суде, указав, что показания данные им в суде и оглашенные в судебном заседании, противоречивы, так как прошло много времени, и всех обстоятельств уже не помнит. Показания на следствии верные, полностью их подтвердил.

Более достоверными суд считает его показания, оглашенные в суде, поскольку оглашенные в судебном заседании его показания согласуются с иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с показаниями свидетеля Г.М. данными им в суде, 27 числа месяц не помнит, возможно апрель 2019 года, он (Г.М.) был на суточном дежурстве, поступило сообщение, что обнаружен труп. Выдвинулся участковый на место происшествия, потом он приехал, поскольку усомнился, в естественной смерти и поехала группа на место происшествия. Сообщение поступило от следователя М.В. о том, что у Спицыной дома обнаружен труп по адресу: ..., номер дома не помнит. По прибытию на место он с участковым стали устанавливать свидетелей и очевидцев произошедшего. В составе следственно-оперативной группы выезжали УУП 

<

данные изъяты>, эксперт 

<

данные изъяты>, следователь 

<

данные изъяты> из следственного комитета. Ему Г.Э. сообщили, что труп с ножевым ранением, а потом когда он приехал на место происшествия, то увидел ранение в области груди у трупа. После окончания первоначальных следственных действий они и подсудимая с мужем поехали в отдел полиции, где выясняли обстоятельства произошедшего, изначально было так, что 

<

данные изъяты> признавался в убийстве, но путался в показаниях, что вызывало сомнение. У ФИО3 вроде бы была ссадина на голове, и порез на руке был, у 

<

данные изъяты> не помнит, были ли какие повреждения. Пояснили, что накануне у них с соседями возник конфликт, они подрались, но в полицию не обращались. По поводу того как был убит , конкретно не говорили. Далее они были направлены на допрос к следователю следственного комитета 

<

данные изъяты>, на следующий день ему (Г.Э.) стало известно, что подсудимая созналась в содеянном.

В соответствии с показаниями свидетеля М.В. данными ей в суде, в её (М.В.) производстве, находилось уголовное дело по обвинению М., где потерпевшей была ФИО4. В апреле утром примерно в 08 часов она (ФИО2) позвонила М.В. и сказала, что на террасе ее дома лежит труп . М.В. спросила, что случилось она (ФИО2) сказала, что не знает. После чего М.В. позвонила в дежурную часть. ФИО2 проживала по адресу: ....

В соответствии с показаниями свидетеля А.И. данными им в суде, весной или летом 2019 года, точную дату не помнит, в вечернее время у 

<

данные изъяты> дома распивали спиртное, в доме были ФИО85 и Д., Л., Ю.Л.. Конфликтом ни с кем не возникало. После того как он ( А.И.) выпил,леш спать в доме 

<

данные изъяты>. Утром, в 06 часов или 07 часов он ( А.И.) захотел в туалет и проснулся. Увидел, что Ю.Л. лежал в коридоре, он подумал, что Ю.Л. спит, его не трогал. Спросил у 

<

данные изъяты>, что Ю. спит еще, они встали и пошли к нему, а он ушел. Потом приехала полиция, как стало известно, что Ю.Л. порезали. 

<

данные изъяты> не говорили о том, что между ними и Ю.Л. произошло. Также пояснил, что в тот же день у Д. он ( А.И. )просил в долг деньги, она их дала. Из-за того, что А.И. взял денег в долг, ни с кем не было. Когда А.И. взял денег он пошел в гости к А.В., также туда приходили 

<

данные изъяты> и Е.Н.. До настоящего момента долг он ( А.И.) не отдал. 

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля А.И. данные им в ходе предварительного следствия от 28 апреля 2019 года, 26 апреля 2019 года в дневное время он пришел к знакомым ФИО4 и С. в ..., чтобы занять денег, ему дали 5000 рублей. После чего он пошел к Е.А. и А., выпивал с ними спиртное. Во время распития спиртного, услышал, что в квартиру зашла Д., понял по голосу, находился в соседней комнате. Услышал, что ФИО4 и Е.А. стали между собой ругаться, вышел из комнаты, увидел, что она наносят обоюдно руками друг другу удары по телу, по голове. Он ( А.И.) разнял их. После чего ушел в комнату обратно. Как приходил С.Ю. не видел и не слышал, как уходила ФИО4, не обратил внимания. Вечером этого дня, было еще светло, он снова пришел к 

<

данные изъяты> домой, чтобы выпить спиртного. Они сидели на улице, рядом с домом выпивали, были у кого-либо из них телесные повреждения, кровь, не обращал внимание. Также ними был Ю., каких-либо телесных повреждений у него не видел. В течение вечера между 

<

данные изъяты> и Ю. конфликтов при нем не было. В какой-то момент к ним пришла соседка – Л., выпивала спиртное. Когда стемнело и похолодало, все пошли в дом, продолжили выпивать спиртное, время указать не может. Посидев немного со всеми пошел на отгороженную от общей комнаты шторой кровать, где лег спать, остальные выпивали в комнате за столом. Он быстро уснул, так как был сильно выпивший, чтобы кто-то конфликтовал между собой в течении вечера не слышал. Утром, около 05 часов, точно не может сказать, вышел в туалет, увидел, что в веранде на полу лежит Ю.Л., подумал сначала, что спит, о чем сообщил Д. и С.. После чего пошел в туалет, когда вернулся, то Д. и С. сказали, что Ю. умер. Д. и С. не рассказывали, что произошло, сам Ю. не осматривал, сразу собрался и ушел домой, 

<

данные изъяты> стали вызывать сотрудников полиции. На тот момент по какой причине умер Ю.Л., ему было не понятно. (том 2 л.д. 49-52).

В судебном заседании свидетель А.И. подтвердил свои показания, оглашенные в суде, указав, что показания данные им в суде и оглашенные в судебном заседании, имеют противоречия, так как прошло много времени, и всех обстоятельств уже не помнит. 

Более достоверными суд считает его показания, оглашенные в суде, поскольку оглашенные в судебном заседании его показания согласуются с иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с показаниями свидетеля Е.Н. данными ей в суде, в мае 2019 года, ей (Е.Н.) стало известно, о том, что Ю.Л., убили. Рассказал об этом , сказал, что его убила ФИО4. Накануне данного происшествия, она (Е.Н.) была дома с Е.А. и А., также была Ю.С., выпивали. Также к ним приходил , тоже выпивал. Приходила, ли ФИО4, не помнит, так как была сильно пьяная и уснула. ФИО4, характеризует, как нормального человека, какая она когда выпьет, не знает, поскольку не выпивали вместе. Ю.Л. характеризует, как спокойного безобидного человека. Конфликтов у него ни с кем не было. Были ли у ФИО4 конфликты, не знает, возможно, с соседями. ФИО4 могла подраться, но сама лично не видела этого.

<

данные изъяты>.

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Л. от 28 апреля 2019 года, следует, что 26.04.2019 в вечернее время она пришла к 

<

данные изъяты> в гости, чтобы выпить, была в состоянии сильного алкогольного опьянения, не помнит, кто находился еще в доме. Находясь в доме каких-либо конфликтов не помнит. Помнит, что немного посидела, после чего ушла домой. 27.04.2019 от соседей узнала, что в доме у 

<

данные изъяты> обнаружили мертвым Ю.Л., по какой причине умер, на тот момент не знала. Ю. проживал в ... в одном доме с сестрой, был спокойный, не конфликтный, часто употреблял спиртное (том 2 л.д. 53-56).

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ю.С. от 10 июня 2019 года, следует, что она (Ю.С.) проживает по адресу: ... Е.А.. В данной квартире также проживает его брат А.В. и его девушка Е.Н.. Семью С.Ю. и ФИО4, знает, но сама к ним не ходила ранее, спиртное вместе не употребляла с ними, они к ней в гости не приходят. Д. по характеру вспыльчивая, особенно после употребления спиртного. Могла сама первой спровоцировать конфликт, на замечания реагировала остро, начинала кричать, могла начать драться, хвататься за ножи, за топор в ходе ссоры. Успокоиться сама не могла, могла выйти в село, начать кричать, ругаться со всеми, могла себе порезать вены демонстративно. С. работает вахтовым методом в ..., по характеру более спокойный, но также может проявлять агрессию, часто с Д. между собой ругались, иногда дрались. Д. и С. лишены родительских прав. Старшую дочь Д. воспитывает ее мама. Когда Д. трезвая, то рассудительная, не злая, в помощи не отказывает, однако ее состояние полностью менялось после употребления спиртного, ее начинало тянуть на «приключения». 26 апреля 2019 года в дневное время я была дома вместе с Е.А. и А.В., а также Е.Н., выпивали спиртное. В этот день и до этого Ю.Л., проживающего в ..., не видела. В дневное время, к ним домой пришла Д., была одна, она стала кричать на А., который на тот момент находился дома, чтобы он вернул деньги в сумме 5000 рублей. А. рассказывал до этого, что брал деньги у С.Ю., но их вернул. Через некоторое время пришел С., в квартире возник конфликт, драка с Е.А.. Успокоившись, Д. и С. ушли. А. еще некоторое время побыл у них, после чего ушел, сказал, что пойдет к С.Ю., чтобы выпить. Она, Е.А., его брат А.В. и Е.Н. остались дома и легли спать, никуда ночью не выходили, они все находились дома. Утром 27 апреля 2019 года около 06 часов 00 минут- 07 часов 00 минут, точное время не помнит, к ним домой пришел А., сказал, что Ю. умер и лежит в террасе дома у ФИО4. У А. никаких повреждений, крови на теле, не было, был взволнован, как показалось. Она спросила, почему решил, что Ю.Л. умер, А. ответил, что утром проснулся, подошел к нему, наклонился, увидел, что не дышит. Больше ничего не пояснял, что произошло в действительности, не знает. О том, что происходило вечером в доме 

<

данные изъяты>, не рассказывал. Ю.Л. не работал, злоупотреблял спиртными напитками. Он был очень безобидным, сам никогда ни с кем не конфликтовал, не ругался, даже если его обижали, то просто разворачивался и уходил. Когда выпивал, то вел себя аналогично. К нему все хорошо относились в селе, на просьбы помочь не отказывался (том 2 л.д. 85-88).

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля М.Л. от 28 мая 2019 года, следует, что проживает по адресу: ..., где также был зарегистрирован и проживал брат Ю.Л., ** ** ** г.р. На протяжении многих лет брат злоупотреблял спиртными напитками, выпивал практически каждый день, нигде не работал. Отношения у неес ним были хорошие, явных конфликтов между ними не было. По характеру Ю.Л. был спокойный, не конфликтный, в том числе и после употребления спиртного, сам провоцировать конфликты был не склонен. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоял, ранее судим не был. В ... к нему относились хорошо, в помощи он никому никогда не отказывал, о том, чтобы с кем-то ругался, ей ничего неизвестно. О том, что он общается со ФИО4 С.Ю., ей ничего известно не было. 25 апреля 2019 около 21 часа 00 минут она стала готовиться ко сну, брат был дома, был трезвый. После девяти часов вечера, он куда-то ушел, к кому именно собрался, ей неизвестно было, так как Ю. ничего не пояснил. На следующий день 26 апреля 2019 года до обеда, около 11 часов 00 минут ей позвонил брат и сказал, что домой не придет на ночь, как поняла, шел в тот момент в магазин, больше ничего не говорил. По голосу был выпивший. У кого собирался оставаться, ничего не пояснил. В дальнейшем она с братом в этот день не созванивалась, так как думала, что он остался у кого-то в гостях. Брат иногда мог не ночевать дома. 27 апреля 2019 мне около 11 часов 00 минут позвонил Е.А., который сказала, что увидел около дома С-ных Д. и С. сотрудников полиции, на вопрос, что произошло, пояснил, что убили Ю.Л.. По какой причине брат оказался у них в гостях, не знает, ранее к ним не ходил. Про С.Ю. и Д. может сказать, что они постоянно между собой ругались, дрались, злоупотребляли спиртными напитками. С. работал в ..., а Д. нигде не работала. У Д. трое детей, в отношении которых ограничена в родительских правах и они с ней не проживают. В этой же деревне проживает мама ФИО4, с которой они отношения не поддерживают. С этой семьей практически никто не общался, так как боялись. Д. по характеру взрывная, могла на любое замечание проявить агрессию, начать кричать, драться, часто сама провоцировала скандалы. Знает, что она даже как-то порезала С.Ю., также себя сама резала ранее ножом (том 2 л.д. 78-81). 

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля А.В. от 06 июля 2019 года, следует, что 26.04.2019 был дома в ... вместе с братом Е.А. и девушками Ю. и Е., выпивали спиртное. С.Ю. и Д. знает, иногда выпивали вместе. Д. трезвая не ругается, помогает, после употребления спиртного становилась агрессивной, начинала кричать, могла подраться, ругалась со всеми. Д. в разговоре говорила, что интересуется ножами, но правда это или нет, не знает. В общении с мужем часто провоцировала его, на замечания в свой адрес реагировала криком, могла ударить, могла схватиться за нож или любой предмет, что попадется под руку, успокоится в таком состоянии долго не могла. 26.04.2019 он был дома вместе с братом Е., девушками Ю. и Е., выпивали спиртное. К ним в течение дня пришел А., принес спиртное. В этот день, время не помнит, к ним домой приходили С.Ю. и Д., ругались, кричали, с ним возник конфликт. В дальнейшем ушли. В ночное время, было уже темно, к ним снова пришла Д., ругалась, но потом ушла домой, так как пригрозил вызвать сотрудников полиции. А. уходил от них, но в какое время не помнит. Он сам, брат и девушки ночью никуда не уходили, были дома. спали. Утром 27.04.2019 проснулся, у них дома увидел М., сказала. что в доме 

<

данные изъяты> обнаружен убитым Ю.Л.. Об обстоятельствах произошедшего ничего не знает. Он удивился, что у них делает , так как обычно к ним не ходил. По характеру Ю. был спокойным, сам старался ни с кем не конфликтовать (том 2 л.д. 109-112)

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Е.А. от 02 июля 2019 года, следует, что проживает по адресу: .... В данной квартире со проживает брат А.В., ** ** ** г.р. Семью С.Ю. и ФИО4 знает, ранее между ними были хорошие дружеские отношения, он периодически приходил к ним в гости, мог остаться и выпить спиртного. Брат к ним практически не заходил и отношения не поддерживал. В ночное время к ним не приходили и на ночь в общей компании не оставались, распивали спиртное в основном в дневное или вечернее время. Д. и С. постоянно между собой ругались, особенно после употребления спиртного. Д. после употребления спиртного могла своим поведением провоцировать С. на скандалы, а именно словесно, а также своими действиями, вызывать ревность у С.. В связи с чем они начинали кричать друг на друга, могли ударить друг друга. Д. сама могла избить С., ранее слышал, что она ударила его даже ножом, в результате чего ее судили. Сама по характеру Д. вспыльчивая, особенно после употребления спиртного, себя переставала контролировать, свое поведение и речь, злопамятная, на любое замечание в свой адрес или при проявлении поведения, которое ей не нравится, начинала проявлять агрессию. В таком состоянии могла схватиться спокойно за нож, угрожать кому-то, а также резать себя ножом. С. намного спокойней по характеру, в основном проявлял агрессию на действия Д.. 26 апреля 2019 года в дневное время он был дома вместе с братом А.В., а также девушками Е.Н. и Ю.С.. Выпили вместе спиртное. В дневное время к ним пришел А., принес с собой водки 1, 5 литра, при этом на чьи деньги покупал, неизвестно. В дневное время в квартиру пришла ФИО4, он ей разрешил зайти в квартиру, была сильно пьяная. Д. стала кричать на А., чтобы она вернула ему деньги, которые отдала в долг, на что А. ответил, что деньги он отдал С.Ю., на что Д. снова начала кричать, что никаких денег не отдавал. Он ударил Д. по щекам. Через некоторое время она ушла. В вечернее время, находился дома, пришли вдвоем Д. и С., были сильно выпившие. Находясь в квартире стали спрашивать А., что якобы он не вернул им деньги. В квартире им никаких ударов не наносил, как и они. Он предложил им выйти на улицу, чтобы поговорить, был один. На улице стали втроем ругаться между с собой, где с С. началась драка. В дальнейшем они успокоились, С. и Д. ушли, больше не приходили. А. еще некоторое время побыл у них, после чего ушел, сказал, что зайдет к С.Ю., чтобы выпить, как понял остался там на ночь, так как к ним не возвращался. Он, его брат и Е.Н. с Ю.С. легли спать, ночью были дома и никуда не выходили. Утром 27 апреля 2019 года около 06 часов 00 минут- 07 часов 00 минут, точное время не помнит, к ним пришел А., никаких следов крови, повреждений телесных, не было, вел себя спокойно. Он сразу сказал, что в доме 

<

данные изъяты> убили С. и больше ничего не уточнял. Он стал расспрашивать, сказал, что не знает, кто убил, или Д. или С.. Сказал, что сам спал, а утром встал в туалет и обнаружил С.. Он начал звонить родственникам С.. С. был спокойным, драться не любил, не умел, всегда старался помочь, сам агрессию ни к кому не проявлял, был немного трусоват (том 2 л.д. 98-101).

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля С.И. от 19 июня 2019 года, следует, что является участковым уполномоченным полиции отдела УУП и ПДН МО МВД России «Вяземский». В обязанности входит также охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности в г. Вязьма. 27 апреля 2019 года в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство. В 08 часов 20 минут в дежурную часть МО МВД России «Вяземский» поступило сообщение о том, что около ..., где проживает ФИО4, обнаружен труп гражданина . Получив сообщение, он выехал на место происшествия. По приезду на место происшествия на улице его встретил С.Ю., который был в состоянии алкогольного опьянения, от него чувствовался запах алкоголя, имел шаткую походку. Они прошли в с ним в дом, где находилась его супруга ФИО4, от которой чувствовался запах алкоголя. Они пояснили, что вечером и ночью распивали спиртные напитки, а вообще уже употребляют спиртное в течение трех дней подряд. С их слов с ними выпивал А. и Ю.Л., жители .... Со слов 

<

данные изъяты> Ю.Л. вышел ночью куда-то на улицу, потом не вернулся и они его дома не видели. Пояснили, что конфликтов у них с ним не было, все было спокойно. Утром их разбудил А., который оставался ночевать у них дома, пояснил, что вышел утром на улицу и увидел лежащим в коридоре Ю.Л., о чем им сообщил. Также 

<

данные изъяты> рассказали, что в дальнейшем А. ушел к себе домой, не стал дожидаться сотрудников полиции. В ходе беседы он увидел, что у С.Ю. в области головы имелись телесные повреждения, на что С. пояснял, что подрался вечером 26.04.2019 с соседями из близлежащего дома, подробности не уточнял. Были ли телесные повреждения у ФИО2, не обратил внимание. После чего им был осмотрен труп Ю.Л.. При внешнем осмотре обнаружил, что в области головы у Ю.Л. с левой стороны имеется ссадина, при этом сам он лежал на правом боку рядом с точильным станком. 

<

данные изъяты> стали говорить, что Ю.Л. мог удариться сам, что у него мог начаться приступ эпилепсии на фоне выпитого спиртного. Данные обстоятельства вызвали у него сомнения, о чем сообщил в дежурную часть МО МВД России «Вяземский». После чего он доставил ФИО4 и С.Ю. в отдел полиции, в дальнейшем он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. К 

<

данные изъяты> никто из сотрудников полиции физической силы не применял, телесных повреждений не наносил, по пути следования в отдел ими никакого сопротивления не оказывалось. В дальнейшем со следственно-оперативной группой вновь был осуществлен выезд на место происшествия, где было установлено, что у Ю.Л. в области грудной клетки имеется ранение (том 2 л.д. 92-94).

Кроме того, виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, объективно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно, сообщения в дежурную часть МО МВД России «Вяземский» от 27 апреля 2019 года, следует, что следователь МО МВД России «Вяземский» М.В. сообщила о том, что в ... умер Ю.Д. (том 1 л.д. 7).

Из протокола явки с повинной ФИО2 от 29 апреля 2019 года, следует, что 27 апреля 2019 года с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут ФИО2, находясь в ... нанесла два ножевых ранения кухонным ножом в тело Ю.Л. В содеянном раскаивается (том 1 л.д. 75-77).

Из протокола осмотра места происшествия от 27.04.2019 с фототаблицей к нему, следует, что осмотрен жилой дом по адресу: ..., где в террасе дома на полу обнаружен труп Ю.Л., ** ** ** года рождения, с телесными повреждениями, а именно в височной области слева, на передней поверхности грудной клетки справа, на передней поверхности живота. В жилой комнате, указанного дома, на кухонном столе обнаружен нож, на лезвии которого следы вещества бурого цвета, топик, брюки, принадлежащие ФИО2 Данные предметы изъяты (том 1 л.д. 10-15, 16-34).

Согласно, протокола осмотра трупа от 29 апреля 2019 года, с фототаблицей к нему, следует, что в помещении ВМО ОГБУЗ «СОБ СМЭ» г. Вязьма осмотрен труп Ю.Л., ** ** ** года рождения. В ходе осмотра установлено, что на передней поверхности грудной клетки справа имеется рана с ровными краями, на передней поверхности живота слева имеется рана с ровными краями (том 1 л.д. 35-38, 39-41). 

Из протокола выемки от 30 апреля 2019 года, следует, что в помещении ВМО ОГБУЗ «СОБСМЭ» г. Вязьма, изъят кожный лоскут с раны, расположенной на передней поверхности грудной клетки Ю.Л. (том 2 л.д. 5-8). 

Из протокола осмотра предметов от 09 июля 2019 года с фототаблицей к нему, следует, что осмотрены: нож, брюки ФИО2, кофта (рубашка), футболка Ю.Л. (том 2 л.д. 9-12, 13-24). 

Согласно, заключения эксперта № ХХХ от 30 июня 2019 года, следует, что представленный на исследование нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленным заводским способом, и к холодному оружию не относится (том 1 л.д. 232-234). 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Согласно, заключения эксперта № ХХХ от 30 мая 2019 года, рана передней поверхности грудной клетки справа на представленном кожном лоскуте от трупа Ю.Л., является колото-резаной, и образовалась от воздействия колюще-режущего предмета, типа плоского клинка ножа с односторонней заточкой, имевшего П-образный обушок и лезвие. Ширина клинка на уровне погружения – около 20 мм, длина погрузившейся части клинка – не менее 90 мм. Данная рана могла образоваться от воздействия клинка, представленного на исследование ножа, что также подтверждается наличием на нем следов крови, которая могла произойти от Ю.Л. (том 1 л.д. 180-182).

Согласно, заключения эксперта № ХХХ от 08 июля 2019 года, на представленной футболке имеется два повреждения ткани, расположенные на лицевой части, в 24, 5 см от низа и в 9 см от левого бокового шва, а также в 26, 5 см. от низа и в 9 см. от левого бокового шва; на представленной кофте имеется два повреждения, расположенные на лицевой части, в 23 см. от низа и в 9 см. от левого бокового шва, а также в 45 см. от низа и в 25 см. от левого бокового шва у ворота. Данные повреждения по форме близки к прямолинейным, имеют признаки колото-резаного повреждения и могли быть образованы острозаточенным предметом, в том числе, клинком ножа с шириной клинка в данной части (в зависимости от глубины проникновения) около 14 мм, 18 мм, 18 мм и 20 мм соответственно. Они могли быть нанесены представленным ножом с проникновением клинка не в полную длину (том 1 л.д.243-249). 

Нож, брюки ФИО2, кофта (рубашка), футболка Ю.Л., кожный лоскут с раной Ю.Л., в конверте, образец крови Ю.Л. в конверте, признаны в качестве вещественных доказательств, хранятся в комнате хранения вещественных доказательств Вяземского МСО СУ СК России по Смоленской области (том 2 л.д. 25). 

Согласно заключения эксперта № ХХХ от 26 июня 2019 года:

1. Смерть гр. Ю.Л. наступила от острой кровопотери, развившейся в результате массивного кровотечения из поврежденного правого легкого при проникающем колото-резаном ранении грудной клетки не менее, чем за 48 часов до начала исследования трупа. 

2. При исследовании трупа Ю.Л. обнаружены телесные повреждения:

2.1. Проникающее колото-резаное ранение: 

рана №1: На передней поверхности грудной клетки справа в верхней трети на высоте 131 см. от подошвенной поверхности стоп, в 2, 5 см. от передней срединной линии, веретенообразной формы, при сведении краев принимающая линейную форму, длиной при сведенных краях 2 см, с расхождением краев до 0, 3 см, П-образный конец раны ориентирован на цифру 1 условного циферблата часов, острый конец – ориентирован на цифру 7 условного циферблата часов, края раны ровные, тканевые перемычки в области краев и дна отсутствуют. Данное колото-резаное ранение образовалось от воздействия твердого плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, действовавшего в направлении сверху-вниз, справа –налево и сзади-наперед, с шириной действующей части не более длины кожной раны и длиной не менее протяженности раневого канала (около 9 см). Данное повреждение повлекло за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. 

2.2. Непроникающее колото-резаное ранение:

рана №2: На передней брюшной стенки в 12 см левее передней срединной линии и в 106 см. от подошвенной поверхности стоп веретенообразной формы, при сведении краев принимающая линейную форму, длиной при сведенных краях 2 см, с расхождением краев до 0, 2 см, П-образный конец раны ориентирован на цифру 1 условного циферблата часов, острый конец – ориентирован на цифру 7 условного циферблата часов, края раны ровные, тканевые перемычки в области краев и дна отсутствуют. Данное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, действовавшего в направлении сверху-вниз, справа-налево, спереди-назад, с шириной действующей части не более длины кожной раны и длиной не менее протяженности раневого канала (около 1, 5 см). Данное повреждение повлекло за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (не более 21 дня) и в причинной связи с наступлением смерти не состоит. 

3. Все описанные повреждения имеют прижизненный характер, образовались незадолго до наступления смерти. 

4. Характер телесных повреждений не исключает возможности совершения самостоятельных активных действий (двигаться, разговаривать и т.д.) в течение некоторого времени, точно установить продолжительность которого не представляется возможным из-за индивидуальной вариабельности. 

5. В момент причинения повреждений потерпевший мог находиться в любом доступном положении для причинения последних. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа Ю.Л. обнаружен этиловый спирт в концентрации, соответствующей у живых лиц, тяжелому отравлению (том 1 л.д. 122-125). 

Заключения судебно-медицинских экспертиз проведенных по делу у суда сомнений в достоверности не вызывают, учитывая соблюдение при составлении заключений требований главы 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие сомнений в компетентности экспертов, достоверности и обоснованности экспертных исследований и сделанных на их основании мотивированных выводов, подтвержденных иными доказательствами.

Перечисленные выше доказательства, представленные суду стороной обвинения, проверены и судом приняты. Доказательства собраны с учетом требований ст.73-84 УПК РФ и судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости, допустимости и достоверности. Показания свидетелей логичны, последовательны, взаимосогласованы между собой, устанавливают факты, имеющие значение для разрешения настоящего уголовного дела. Кроме того, они подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных по делу письменных доказательств, приведённых выше, в том числе, экспертных заключений.

В ходе предварительного следствия ФИО2 будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в судебном заседании, вину признала частично, указала о том, что умысла на убийство Ю.Л. у неё не было, хотела его припугнуть, нанеся удары ножом, при этом конкретно в него не целилась. Также в судебном заседании защитник-адвокат Мирский М.А., в судебных прениях просил переквалифицировать действия ФИО2 с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку прямого умысла на убийство Ю.Л. у ФИО2 не было.

Доводы подсудимой ФИО2 об отсутствии у неё умысла на убийство Ю.Л. противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании показаний самой ФИО2, которая не отрицала, что нанесла потерпевшему не менее двух ударов ножом, один из которых пришелся в область грудной клетки, и заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, согласно которого, смерть Ю.Л. наступила от острой кровопотери, развившейся в результате массивного кровотечения из поврежденного правого легкого при проникающем колото-резаном ранении грудной клетки, и что данное ранение повлекло за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Об умысле на убийство ФИО2 свидетельствует конкретность, последовательность, и направленность её действий (нанесение ударов потерпевшему), способ преступления (нанесение ударов лезвием ножа, который в силу своих травмирующих свойств, способен причинить телесные повреждения, влекущие за собой смерть человека), характер и локализация телесных повреждений у Ю.Л. (ФИО2 нанесла не менее двух ударов в область туловища потерпевшего, один из которых нанесла в область расположенных жизненно важных органов - грудной клетки).

Не смотря на то, что, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы трупа- характер телесных повреждений у Ю.Л. не исключает возможности совершения самостоятельных активных действий (двигаться, разговаривать и т.д.) в течение некоторого времени, точно установить продолжительность которых не представилось возможным, сами по себе не свидетельствуют об отсутствии у ФИО2 умысла на убийство Ю.Л. в момент причинения ей ножевых ранений, одно из которых находится в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Обсудив материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО2 обвинение доказано. Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку она совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

<

данные изъяты>. 

(том 1 л.д. 208-211). 

В связи с изложенным, с учетом поведения подсудимой в период предварительного следствия и в суде по совершенному преступлению, суд признает ФИО2 вменяемой.

При определении вида и срока наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное особо тяжкое преступление (том 2 л.д. 236-238), на психиатрическом и наркологическом учетах ОГБУЗ «Вяземская ЦРБ» ФИО2 не состоит (том 2 л.д. 221, 223), не судима (том 2 л.д 207-208), органом внутренних дел характеризуется отрицательно (том 2 л.д. 204), главой МО Степиковского с/п Вяземского района характеризуется отрицательно (том 2 л.д. 206), имеет на иждивении троих малолетних детей (том 2 л.д. 198-200), в отношении которых на основании решения Вяземского районного суда Смоленской области от 04 апреля 2019 года ограничена в родительских правах (том 2 л.д. 225-229)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В обвинительном заключении в отношении ФИО2 указано, что обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Вместе с тем, суд не учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельства, совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку по делу не имеется доказательств, подтверждающих факт, того что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступлению и обусловило его. 

Кроме того, в соответствии со ст. 252 УПК РФ, пределы судебного разбирательства ограничены предъявленным обвинением. Сам факт нахождения ФИО2 при совершении преступления в состоянии опьянения следственными органами не был установлен и отражен в предъявленном ей обвинении. При описании преступного деяния не в обвинительном заключении, не в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой ФИО2 не было указано, что в период с 01 часа 00 минут до 07 часов 00 минут 27 апреля 2019 года ФИО2 находилась в состоянии опьянения, при употреблении алкоголя. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку ФИО2 в ходе производства предварительного следствия давала показания, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, а также подтвердила свои показания данные ей в качестве обвиняемой при проверке показаний на месте, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной.

В силу требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ у подсудимой имеются смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в связи чем при назначении ФИО2 наказания суд применяет к ней положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, состояние её здоровья, частичное признание вины. 

Оснований для изменения категории тяжести преступления, в котором обвиняется ФИО2 на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд находит, что достижение цели наказания возможно без применения к подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренной санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ. 

С учетом личности подсудимой, всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления, всех смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях её изоляции от общества, в связи с чем, назначает ей наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела, совершенного ФИО2 особо тяжкого преступления против жизни и здоровья личности, с учетом личности подсудимой, всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления, всех смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет ФИО4 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 20 сентября 2019 года. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей ФИО2 с 30 апреля 2019 года по 19 сентября 2019 года, а также период её задержания - с 29 апреля 2019 года по 30 апреля 2019 года, а также содержание ФИО2 под стражей с 20 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Потерпевшая Г.Л. в судебном заседании заявила исковые требования, просила суд взыскать в её пользу с подсудимой ФИО2 в счет компенсации причиненного ей морального вреда, в связи со смертью её брата Ю.Л. сумму в размере 1000000 (одного миллиона) рублей.

В обоснование своих исковых требований потерпевшая Г.Л. пояснила суду о том, что причиненный ей моральный вред заключается как в перенесенных ею моральных страданиях, поскольку, смерть брата является тяжелым событием.

Подсудимая ФИО2 возражала против того, что обязана компенсировать причиненный потерпевшей моральный вред. 

Суд, принимая во внимание положение ст. 1101 ГК РФ, согласно которой при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; ст. 151 ГК РФ, согласно которой при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

В результате совершенного подсудимой ФИО2 преступления, потерпевшая Г.Л. лишилась родного брата Ю.Л., с которым были хорошие родственные отношения, что повлекло для неё нравственные страдания, связанные со смертью близкого человека. При определении размера компенсации потерпевшей морального вреда суд учитывает как характер причиненных ей нравственных страданий, так и конкретные обстоятельства дела, материальное положение подсудимой, исковые требования потерпевшей Г.Л. подлежат частичному удовлетворению, и взыскивает с подсудимой ФИО2 в счет компенсации потерпевшей морального вреда, сумму в размере 500000 (пятисот тысяч) рублей, поскольку полагает данную сумму денежных средств разумной и справедливой. 

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, пп. 2 пункта 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18 октября 1989 года № 34/15 (с последующими изменениями) предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В связи с изложенным, вещественные доказательства: брюки ФИО2, кофту (рубашку), футболку Ю.Л., нож, кожный лоскут с раной Ю.Л. в конверте, образцы крови ФИО2 в конверте, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Вяземского МСО СУ СК России по Смоленской области, подлежат уничтожению. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 – 309, 310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде 07 (семи) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 20 сентября 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей ФИО2 с 30 апреля 2019 года по 19 сентября 2019 года, а также период её задержания - с 29 апреля 2019 года по 30 апреля 2019 года, а также содержание ФИО2 под стражей с ** ** ** до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать со ФИО2 в пользу потерпевшей Г.Л. в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: брюки ФИО2, кофту (рубашку), футболку Ю.Л., нож, кожный лоскут с раной Ю.Л. в конверте, образцы крови ФИО2 в конверте, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Вяземского МСО СУ СК России по Смоленской области, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд Смоленской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления. 

Также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья З.Р. Абясова. Приговор вступил в законную силу 15.10.2019