Дело № 2-488/2024

УИД: 55RS0009-01-2024-000654-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Большеречье 10 сентября 2024 года

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Валитова А.К., при секретаре судебного заседания Гренц Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту - РСА) обратился в Большереченский районный суд Омской области с иском к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, судебных расходов в обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, действующего в интересах ФИО5 в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО5 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Согласно приговору Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № вред здоровью потерпевшей ФИО5 причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам дела, гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По результатам проверки в АИС «ОСАГО» установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ФИО1 на момент совершения ДГП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных потерпевшей ФИО5 повреждений размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью последней исходя из расчета 500 000 рублей х 30,05 % составил 150 250 рублей. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ФИО1 и из-за неисполнения установленного Законом об «ОСАГО» порядка, а также в соответствии с п.п. «г» п. 1 ст. 18 Закона об «ОСАГО» АО «АльфаСтрахование» от имени РСА решением о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ осуществило компенсационную выплату потерпевшей ФИО5 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 250 рублей. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 150 250 рублей РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 50 172 004 рублей по акту передачи дел о компенсационных выплатах рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В силу п. 1 ст. 20 Закона об «ОСАГО» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п.п. «г» п. 1 ст. 18 Закона об «ОСАГО» взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 250 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). В целях урегулирования спора в досудебном порядке РСА обращался к ФИО1 с претензией, однако последний по настоящее время имеющуюся задолженность не погасил. На основании изложенного, истец РСА просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 4-9).

Определением Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО5 (л.д. 1-3).

Истец РСА представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4-9,102).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил (л.д. 93,94).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в отсутствие представителя суду не представила (л.д. 96).

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиком и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п.п. «в» п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. г п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Из положений п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены нормативы и порядок расчетов страхового возмещения при причинении потерпевшему вреда здоровью. 

В силу п. 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В соответствии с п.п. «а» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов настоящего гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, следуя по проезжей части 

<

адрес>, заехал на прилегающую к указанной дороге территорию, имеющую асфальтобетонное покрытие и проезд с проезжей части 

<

адрес>, находящейся у здания 

<

адрес> по той же улице, где остановил управляемый им автомобиль, поставив под углом напротив крыльца указанного здания, передней частью направленный в сторону торгового уличного прилавка, находящегося слева от указанного здания и вышел из машины, при этом не заглушил двигатель. Около 

<

данные изъяты> час. тех же суток, ФИО1 вернулся в указанный автомобиль «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, сев на водительское место, начал движение вперед. При этом в процессе осуществления маневра - начала движения, не убедившись в его безопасности, ФИО1, проявив небрежность, по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, слабо контролируя свои действия и внимание, не уделил должного внимания обзору направления движения своего автомобиля и, не приняв мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства для обеспечения безопасности дорожного движения, имея реальную возможность своевременно обнаружить, что впереди на пути движения транспортного средства на прилегающей территории находятся ФИО5 и препятствие в виде торгового прилавка. Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в нарушение требований ПДД РФ и неверной оценке складывающейся дорожно-транспортной ситуации, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, водитель ФИО1 сам себя поставил в такие условия, что несвоевременно обнаружив на пути своего движения ФИО5 и торговый прилавок, по причине алкогольного опьянения, не справился с управлением транспортного средства, допустил наезд передней частью управляемого им автомобиля на препятствие - правую часть вышеуказанного торгового прилавка, сместив конструкцию вперед с последующим травмированием пешехода ФИО5, вызванного падением последней на асфальтобетонное покрытие с верхней площадки торгового прилавка, куда она переместилась для предотвращения наезда непосредственно на нее. После совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 оставил место его совершения. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО5 были причинены телесные повреждения виде закрытого неосложненного нестабильного компрессионного перелома Тh10 2 степени, закрытого перелома остистого отростка Тh10, закрытого неосложненного стабильного компрессионного перелома тела Тh IV I степени, ушибов мягких тканей задней поверхности шеи, верхних и нижних конечностей, ссадин в области коленных суставов, - которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что подтверждается приговором Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу 1-27/2021 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 264 УК РФ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-75).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, на основании вышеизложенного обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина ответчика ФИО1 в нем, установленные вступившим в законную силу приговор суда по уголовному делу, при рассмотрении настоящего спора повторному доказыванию не подлежат.

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства и доказательств обратного суду не представлено по сведениям АИС «ОСАГО» сведения о страховании гражданской ответственности ответчика ФИО1 на дату дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) отсутствовали (л.д. 76).

Кроме того, из материалов настоящего гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующий в интересах ФИО5 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО5 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-67).

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, повлекшего тяжкий вред здоровью ФИО5, составил 

<

данные изъяты> рублей, по результатам рассмотрения заявления ФИО2, действующего в интересах ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу ФИО5 (л.д. 47-49), что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 46).

Из материалов настоящего гражданского дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ РСА в счет возмещения расходов по осуществлению компенсационных выплат АО «АльфаСтрахование» перечислены денежные средства в общем размере 

<

данные изъяты> рублей по акту передачи дел о компенсационных выплатах № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 

<

данные изъяты> рублей по решению о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-63), что также подтверждается платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50,51).

Таким образом, разрешая спор по существу, оценив в совокупности доказательства, суд, принимая во внимание положения норм права РФ, регулирующих спорные правоотношения, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом РСА исковых требований, поскольку виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО1, который управляя транспортным средством марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в отсутствие полиса ОСАГО, допустил наезд на потерпевшую ФИО5, и именно в результате действий ответчика ФИО1 последней были причинены телесные повреждения, при этом, действия ответчика ФИО1, находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшим вредом. 

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что у истца РСА возникло право регрессного требования к ответчику ФИО1 в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, при этом судом учитывается и то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом РСА в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия, содержащая требования оплаты денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, во исполнение регрессного требования (л.д. 36-38,39,40), однако ответчиком ФИО1 до настоящего времени вышеуказанное требование не исполнено, как и в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ последним суду не представлено доказательств погашения суммы в указанном размере, либо возражений относительной заявленного размера взыскиваемых сумм, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований РСА в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца РСА удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца РСА подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 205 рублей, уплаченные согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН: 

<

данные изъяты>) в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Большереченский районный суд Омской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.К. Валитов

Мотивированное решение составлено 24.09.2024 г.