Дело № ***

46RS0№ ***-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 марта 2025 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Буланенко В.В., 

при секретаре Тюркиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ТОР» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «ТОР» обратилось в суд к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в размере 658 156,16 рублей, в том числе сумма основного долга 500 000 руб., сумма неоплаченных процентов 157 294,99 руб. по ставке 42,90% годовых, по состоянию на **.**.**; сумма неустойки в размере 861,17 руб. по состоянию на **.**.**; проценты по ставке 42.9% годовых на сумму основного долга 500 000 руб. за период с **.**.** по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 500 000 руб. за период с **.**.** по дату фактического погашения задолженности, а также расходов по уплате госпошлины в размере 18 163 руб., мотивируя требования тем, что **.**.** между 

<

данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор № *** согласно которому, кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 рублей под 42.9% годовых, на срок до **.**.**. **.**.** между 

<

данные изъяты> и ООО «ПКО ТОР» был заключен договор цессии (об уступке права требования) № ***. Обязательства по оплате договора уступки прав требования исполнены ООО «ПКО «ТОР» в полном объеме. На основании указанного договора и дополнительного соглашения к нему, к ООО «ПКО «ТОР» перешло право требования задолженности по кредитному договору. 

В течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, заемщику было направлено требование о досрочном возврате банку всей суммы кредита, которое до настоящего времени не выполнено. Учитывая односторонний отказ ответчика от исполнения кредитных обязательств, истец обратился в суд.

Представитель истца ООО «ПКО «ТОР» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом.

С учетом изложенного, надлежащего извещения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, т.е. в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам. 

В силу ч. 2 ст. 1, ст.9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что **.**.** между 

<

данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор № *** согласно которому, кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 рублей под 42.9% годовых, на срок до **.**.**. 

ФИО2 подписал договор – заявление о предоставлении микрозайма № ***, т.е. принял на себя обязательства по погашению кредита, и подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумме и условиях возврата кредита, возражений не имел, подписал распоряжение клиента по кредитному договору, был ознакомлен с первоначальным графиком платежей.

Зачисление кредита ФИО2 было произведено банком на счет открытый в банке на его имя. ФИО2 воспользовался предоставленным кредитом, данные обстоятельства подтверждаются справкой расчетов по займу за период с **.**.** по **.**.**. 

Согласно условиям заключенного договора ФИО2 обязался производить погашение задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период, сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, комиссии за предоставление извещений в соответствии с графиком погашения. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту ФИО2 обязалась уплачивать банку неустойку (штрафы, пени) в размерах и порядке, установленных тарифами банка; убытки, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору, что подтверждается тарифами ООО МКК РБ Кредит по договорам о предоставлении кредитов.

Судом установлено, что ФИО2 нарушил условия заключенного кредитного договора, допустил просрочку по своевременному погашению долга по кредиту и процентов его задолженность по договору составляет 658 156,16 рублей, в том числе сумма основного долга 500 000 руб., сумма неоплаченных процентов 157 294,99 руб. по ставке 42,90% годовых, по состоянию на **.**.**; сумма неустойки в размере 861,17 руб. по состоянию на **.**.** года

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о принудительном истребовании заемных денежных средств.

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, предполагающей добросовестность участников гражданских правоотношений, при получении кредита ФИО2 обязан был действовать с разумностью и осмотрительностью, которые позволят избежать бремени ответственности за неисполнение денежных обязательств по своевременному возврату платного кредита.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а снижение размера неустойки возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Определяя размер подлежащих взысканию суммы, суд исходит из размера заявленных истцом исковых требований, а так же учитывает, что ответчиком доказательств о наличии иной суммы задолженности представлено не было, при этом правильность расчета проверена судом, подтверждена материалами дела.

В связи с вышеизложенным, учитывая отсутствие со стороны ответчика заявлений о несоразмерности начисленных неустоек либо ходатайств о их снижении, суд полагает, что требования истца о взыскании с ФИО2 неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку размер неустойки соответствует последствиями нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму штрафа в заявленном размере.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

**.**.** между 

<

данные изъяты> и ООО «ПКО ТОР» был заключен договор цессии (об уступке права требования) № ***. Обязательства по оплате договора уступки прав требования исполнены ООО «ПКО «ТОР» в полном объеме. На основании указанного договора и дополнительного соглашения к нему, к ООО «ПКО «ТОР» перешло право требования задолженности по кредитному договору, что подтверждается договором цессии, приложением № ***, платежным поручением № ***.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца, взыскании с ФИО2 в пользу Профессиональная коллекторская организация "ТОР" задолженности по кредитному договору № *** от **.**.** в сумме 658 156,16 рублей, в том числе сумму основного долга 500 000 руб., сумму неоплаченных процентов 157 294,99 руб. по ставке 42,90% годовых, по состоянию на **.**.**; сумму неустойки в размере 861,17 руб., проценты на сумму основного долга за период с **.**.**. по состоянию на дату фактического погашения задолженности, неустойку за период с **.**.**. по состоянию на дату фактического погашения задолженности,

Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18163 руб. которые подтверждаются платежным поручением № *** от **.**.**.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "ТОР" к ФИО2 о взыскании сумм по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "ТОР" 500 000 рублей суммы основного долга по состоянию на **.**.**., сумму неоплаченных процентов в размере 157 294, 99 рублей по состоянию на **.**.**., сумму неустойки в размере 861, 17 рублей по состоянию на **.**.**., проценты на сумму основного долга за период с **.**.**. по состоянию на дату фактического погашения задолженности, неустойку за период с 27.11.2024г. по состоянию на дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 163 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление о его пересмотре в течение 7 дней со дня вручения ему копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2025г.

Председательствующий судья: В.В. Буланенко