ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тайшет 15 февраля 2024 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: судьи Зароченцевой Н.В., при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Тайшетского транспортного прокурора Букиной С.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Коваленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-136/2024 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - каннабис (марихуана), без цели сбыта, для личного потребления. Реализуя возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 55 минут местного времени ФИО1 проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 27 метров в северо - западном направлении от участка жилого 

<

адрес>, и, осознавая преступный характер своих действий, но полностью игнорируя данное обстоятельство, действуя умышленно, в период с 21 часа 55 минут по 22 часа 05 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ, руками, одетыми в перчатки, сорвал верхушки стеблей и листьев без центрального стебля дикорастущего растения конопля, после чего упаковал их в имеющийся при себе пакет из полимерного материала черного цвета, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в пересчете на сухой остаток 61,354 г., для личного потребления, без цели сбыта, что согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое с 22 часов 05 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 05 минут до 22 часа 10 минут местного времени, ФИО1 с незаконно хранящимся при нем наркотическим средством - каннабис (марихуана) в значительном размере, без цели сбыта, массой в пересчете на сухой остаток 61,354 г., проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров в северном направлении от участка жилого 

<

адрес> и на расстоянии 10 метров в восточном направлении 

<

адрес>, где около 22 часов 10 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен сотрудниками полиции, и в период с 22 часов 30 минут по 23 часа 15 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения осмотра места происшествия, пакет из полимерного материала черного цвета, внутри которого находилось наркотическое средство - каннабис (марихуана) в значительном размере, массой в пересчете на сухой остаток 61,354 г.. у ФИО1 был изъят из незаконного хранения, чем его преступная деятельность была пресечена.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, вечером решил сходить в 

<

адрес>, чтобы насобирать для личного употребления коноплю. Идя в 

<

адрес> приобрел пакеты черные и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, начал срывать коноплю для личного употребления без цели сбыта в перчатках. Сорванную коноплю складывал в пакет, хотел ее употребить путем курения, по дороге домой к нему подъехал автомобиль, из которого вышли 3 мужчин, они представились ему сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. Им он пояснил, что у него при себе в пакете находится наркотическое средство - конопля, которую он хранит для личного употребления без цели сбыта, он показал сотрудникам полиции содержимое пакет. Затем прибыли еще сотрудники полиции с понятыми. Следователем были разъяснены нрава и обязанности, он снова показал содержимое своего пакета с коноплей, пакет с коноплей был изъят следователем, упакован, опечатан, оклеен бумажной биркой с оттиском печати и пояснительной надписью, все участвующие лица расписались. Следователем у него были изъяты перчатки, которые также были упакованы. Протокол был прочитан вслух следователем, после чего все участвующие лица поставили в нем свои подписи, каких - либо замечаний и дополнений по этому поводу ни от кого не поступило. Он был доставлен в ФИО2 МВД России на транспорте, где у него были отобраны смывы с рук при помощи ватных дисков, которые также были упакованы. 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал место незаконного приобретения наркотического средства, расположенном 

<

адрес>, а также место его установления сотрудниками полиции, участок местности, расположенный 

<

адрес> и на расстоянии 

<

адрес>, а также место его установления сотрудниками полиции (л.д. 119-126).

Анализируя показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что своими пояснениями ФИО1 изобличает себя в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора. Изобличающие показания подсудимого суд считает возможным положить в основу приговора, его показания подтверждаются иными доказательствами представленными суду. 

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами. 

Так, в судебном заседании установлено, что рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. в дежурную часть ФИО3 МВД России па транспорте поступило телефонное сообщение от ФИО4 о том, что им, совместно с ФИО5 на берегу 

<

адрес> установлен ФИО11, у которого при себе находился полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д. 5).

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 следует, что они являются сотрудниками Тайшетского линейного отдела МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ ими проводились оперативно - розыскные мероприятия, направленные на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. В ходе проводимых мероприятий ими была получена оперативная информация о том, в районе 

<

адрес>, находится ФИО1, хранящий при себе наркотическое средство. Около 22 часов 15 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в восточном направлении от реки Акульшетка в 

<

адрес> был установлен ФИО1, в руках у него находился полимерный пакет черного цвета. ФИО1 пояснил, что у него в руках находится пакет с растительной массой - растения «конопля», которые в тот день он собрал, продемонстрировал им содержимое пакета, ФИО12 доложил в дежурную часть. Прибыла следственно - оперативной группы, следователем ФИО7 был проведен осмотр места происшествия в присутствии понятых, полимерный пакет с растительной массой внутри, и перчатки ФИО11 были изъяты у ФИО1, упакованы, горловина пакета была увязана нитью, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати синего цвета, на которой ФИО7 выполнил пояснительную надпись, после чего все участвующие лица расписались на данной бирке. После составления протокола осмотра места происшествия все участвующие лица с ним ознакомились, и поставили свои подписи, замечаний и дополнений не поступило, и для дальнейшего разбирательства, ФИО1 был доставлен в здание ФИО3 МВД России на транспорте (л.д. 92-94, л.д. 95-97, л.д. 98-99).

В ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля ФИО7 который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. в дежурную часть поступило телефонное сообщение от ФИО4 о том, что на берегу реки Бирюса установлен ФИО11, у которого при себе находился полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Прибыв на участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров в северном направлении от участка жилого 

<

адрес> и 

<

адрес>, он увидел неизвестного ему мужчину, сотрудников полиции, также были приглашены мужчина и женщина в качестве понятых. Он попросил всех представиться, ФИО11 пояснил о том, что у него имеется при себе наркотическое средство, которое тот приобрел, для личного употребления, без цели сбыта. В ходе осмотра места происшествия в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 15 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ, черный полимерный пакет с наркотическим средством им был изъят, упакован, опечатан, им была выполнена пояснительная надпись и все участвующие лица поставили свои подписи. У ФИО11 была изъята одна пара перчаток, которыми он рвал коноплю, перчатки были помещены в пакет, оклеен, с оттиском круглой печати синего цвета, на которой им была выполнена пояснительная надпись и все участвующие лица поставили свои подписи. После составления протокола осмотра места происшествия, все участвующие лица с ним ознакомились и поставили свои подписи, дополнений и уточнений не поступило. При доставлении в ФИО3 МВД России на транспорте у ФИО1 было отобрано объяснение, и получены смывы с рук, далее была назначена физико-химическая судебная экспертиза по изъятому веществу, смывам и перчаткам (л.д. 100-102)

Оценивая действия сотрудников полиции, суд считает, что в данном случае, они полностью соответствуют требованиям закона, поскольку у них имелась информация о ФИО1, который может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. ФИО1 изначально было предложено добровольно выдать имеющиеся запрещенные законом предметы и вещества. При визуальном осмотре у ФИО11 был замечен пакет с растительной массой. 

Как уже было указано выше, после обнаружения у ФИО11 пакета с веществом, сотрудниками полиции о данном факте было сообщено в дежурную часть. В дальнейшем о факте обнаружения признаков преступления сотрудником дежурной части был выставлен рапорт.

В связи с обнаружением признаков преступления, на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, которая провела осмотр места происшествия, в ходе которого в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, были изъяты обнаруженные сотрудниками предметы.

Из содержания протокола осмотра места происшествия участка местности, расположенного на расстоянии 20 метров в северном направлении от участка жилого 

<

адрес> и 

<

адрес>, следует об изъятии у ФИО1 полимерного пакета, внутри которого находилось наркотическое средство - каннабис (марихуана), двух перчаток (л.д. 7-13).

Данное следственное действие произведено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 176, 177 УПК РФ, протокол составлен следователем, подписан всеми участниками, никаких замечаний к протоколу не последовало. 

ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО7 был изъят полимерный пакет с растительной массой, два бумажных конверта с ватным диском со смывами с рук ФИО1 и контрольным ватным диском, полимерный пакет с двумя перчатками (л.д. 104-106), которые были осмотрены,

признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 107-115, 116).

Допрошенные в ходе дознания в качестве свидетелей, понятые ФИО8 и ФИО9 подтвердили свое участие при производстве осмотра места происшествия, удостоверили правильность занесения в протокол всех действий, факт обнаружения и изъятия предметов, имеющих значение для уголовного дела (л.д. 127-128, л.д. 129-130)

В дальнейшем изъятая при осмотре места происшествия растительная масса и ватные тампоны были подвергнуты экспертному исследованию, 

По результатам которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса, изъятая у ФИО1, находящаяся в пакете черного цвета, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой — 61,354 г. (л.д. 23-25).

Из заключения эксперта № от 22 декабри 2023 года следует, что на поверхности двух перчаток, изъятых у ФИО10 содержится тетрагидроканнабинол, наркотически активный компонент каннабиса (марихуаны), гашиша (анаши, смолы каннабиса), масла каннабиса (гашишного масла) в следовых количествах (л.л. 29-32).

Согласно заключению эксперта № от 22 декабри 2023 года на поверхности ватного диска, представленного на исследование, со смывами с рук ФИО1. содержится наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. На поверхности контрольного ватного диска, представленного на исследование, наркотических средств, сильнодействующих и психотропных веществ не содержится (л.д. 34-35)

Оценивая данные экспертные заключения, суд находит их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку выполнены они квалифицированным экспертом, имеющим необходимые познания и опыт работы. Заключения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробно и убедительно мотивированы, содержат сведения о примененных методиках исследования, подписаны экспертом и заверены в установленном законом порядке. 

Таким образом, суд констатирует, что приведенными выше доказательствами достоверно установлен факт задержания сотрудниками правоохранительных органов ФИО1, и факт обнаружения и изъятия пакета с веществом растительного происхождения, которое ФИО1 приобрел, путем сбора руками верхушек стеблей и листьев, без центральных стеблей дикорастущего растения «конопля», после чего упаковал в имеющийся при себе пакет из полимерного материала черного цвета, и хранил при себе. Вещество из пакета по результатам экспертного исследования признано наркотическим средством, запрещенным к свободному обороту, вес которого указывает на наличие состава преступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не отрицал принадлежность ему указанного наркотического средства, а напротив полностью признал себя виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, без цели сбыта.

Оценивая вышеприведенные доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, суд считает каждое из доказательств допустимым, поскольку получены они в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относимы к данному уголовному делу, а все доказательства в совокупности суд считает достаточными для установления вины ФИО1

Признательную позицию подсудимого ФИО1, которой он придерживался в период предварительного расследования и подтвердил в судебном заседании, суд полагает возможным взять за основу при принятии решения по делу, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого. Его показания, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, подтверждены всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетелей и письменными материалами дела. 

Таким образом, на основе представленных доказательств, судом достоверно установлено, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство наркотическое средство - каннабис (марихуана) в значительном размере, массой в высушенном виде 61,354 г. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002, каннабис (марихуана), входит в список наркотических средств, оборот которых запрещен в РФ, а количество изъятого у ФИО1 указанного наркотического средства в массе 61,354 г., относится к значительному размеру. 

Поэтому проанализировав и оценив представленные доказательства, суд исходя из установленных по делу обстоятельств, давая правовую оценку действиям ФИО1, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При разрешении вопроса о психическом состоянии подсудимого ФИО1 у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. К такому выводу суд приходит на основании следующих обстоятельств. 

Как видно из материалов дела, ФИО1 не состоит на учете у психиатра, нарколога.

При проведении судебно-психиатрической экспертизы установлено, что ФИО1 каким-либо хроническим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал в периоды инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время, а выявляет признаки зависимости от каннабиноидов. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности у ФИО1 не выявлено, на что указывает последовательность и целенаправленность действий, сохранность воспоминаний о содеянном, отсутствие бредовой интерпретации событий, галлюцинаторных расстройств, нарушенного сознания. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие по делу значение обстоятельства и давать по ним соответствующие показания, осуществлять свои процессуальные права. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. ФИО1 страдает наркоманией (зависимостью от наркотических веществ группы каннабиноидов). Нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании. Противопоказаний к проведению противонаркоманийного лечения у испытуемою ФИО1 не выявлено. ФИО1 алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается (л.д. 134-137).

В судебном заседании подсудимый правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, помнит и мотивирует свои действия, наличие травм головы отрицает. 

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться по поводу вменяемости ФИО1 и способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, поэтому как лицо вменяемое он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, а также данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность по месту жительства и регистрации со стороны участкового инспектора ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало.

По месту отбытия наказания характеризуется отрицательно.

Проанализировав все данные, характеризующие личность ФИО1, суд оценивает его личность, как удовлетворительно характеризующуюся.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании, его раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья, молодой возраст.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не установил. Изобличающие объяснения подсудимого до возбуждения уголовного дела не могут быть признаны, ни как явка с повинной, ни как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку, давая объяснения он не сообщил никаких значимых обстоятельств, которые бы не были известны сотрудникам правоохранительных органов, данное преступление было раскрыто до начала производства следственных действий. Иных активных действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления, подсудимый не совершал. 

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО1 на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он, имея судимость за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его категории, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не имеется. 

Определяя подсудимому вид наказания, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Несмотря на удовлетворительную характеристику личности ФИО1, суд полагает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы. При этом суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, что влечет более строгое наказание, и полагает, что альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не связанные с лишением свободы, не смогут обеспечить достижение целей наказания, а именно предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений, его исправление. Назначение наказания в виде лишения свободы суд находит справедливым и соразмерным содеянному. 

Назначая наказание при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, умышленную форму вины, а потому считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части от двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ. Оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, либо более мягкого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд также не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вместе с тем, решая вопрос о порядке отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание и учитывает позицию подсудимого по предъявленному ему обвинению, искреннее раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие места жительства и полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, то есть без реального отбывания наказания. А наказание по настоящему приговору, суд постановляет считать условным в силу ст. 73 УК РФ, и возлагает на ФИО1 ряд обязанностей, способствующих его исправлению.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу установлены процессуальные издержки, а именно суммы, выплаченные из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату за осуществление защиты ФИО13 в размере 15058,50 рублей. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки с подсудимого ФИО13 Несмотря на то, что особый порядок был прекращен не по инициативе подсудимого, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки подсудимый должен понести в полном объеме, так как он является трудоспособным, каких-либо ограничений не установлено, подсудимый от услуг, назначенного адвоката, не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 01 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, не менее одного раза в месяц, являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные органом, пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости медико-социальную реабилитацию по поводу наркомании.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства – наркотическое средство - каннабис (марихуана), масса которого после проведения судебной физико-химической экспертизы составила 59,983 г., ватный диск, контрольный ватный диск, две перчатки, хранящиеся хранения вещественных доказательств ФИО3 МВД России на транспорте - уничтожить.

Взыскать в пользу федерального бюджета процессуальные издержки с осужденного ФИО13 в сумме 15058,50 рублей (пятнадцать тысяч пятьдесят восемь рублей пятьдесят копеек).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий Н.В. Зароченцева