Дело № 2-74/2025

УИД 03RS0028-01-2024-002136-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2025 года село Верхние Киги 

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Маленковой М.В.,

при секретаре Хадыевой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО1, ФИО2 – законный представитель ФИО1, ФИО3 – законный представитель ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № 8598 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 – законный представитель ФИО1, ФИО3 – законный представитель ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО6, указывая, что 13.10.2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключен кредитный договор 

<

***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора К.Ф.Г. была выдана кредитная карта №** **** 4790 по эмиссионному контракту № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО6 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использование кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются договором на выпуск и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ФИО6 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом - 27,6% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами ПАО «Сбербанк». Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами ПАО «Сбербанк», и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полно объеме. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Перечисления по погашению кредита прекратились, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 309, 310, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ПАО «Сбербанк» просит взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк с наследников ФИО6 – ФИО1, ФИО2 – законный представитель ФИО1, ФИО3 – законный представитель ФИО1, ФИО4, ФИО5 задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 159 022 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 770 руб. 66 коп.

Определением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5

На судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, в рассмотрении дела в заочном порядке не возражает. 

Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, судебные повестки, направленные по адресам зарегистрированного места жительства возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи. 

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляли, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие и в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства. 

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 на основании поданного заявления заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с возобновляемым лимитом кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Во исполнение заключенного договора ФИО6 была выдана кредитная карта №** **** 

<

данные изъяты>, а также ей был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 27,6% годовых. 

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнило в полном объеме путем их зачисления на лицевой счет, открытый в ПАО «Сбербанк России», что подтверждено движением основного долга и процентов по кредитному договору № 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету.

В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. 

Ответчиками не оспаривался факт получения ФИО6 от ПАО «Сбербанк России» денежных средств по кредитному договору, а также ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. 

Согласно представленному ПАО «Сбербанк России» расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по кредитному договору у ФИО6 имеется задолженность по основному долгу в сумме 129 780 руб. 00 коп., по процентам в сумме 29 242 руб. 06 коп.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, каких-либо возражений относительно предоставленного расчета задолженности или контррасчета задолженности ответчиками, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, суду не предоставлено. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ПАО «Сбербанк России» представил совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ПАО «Сбербанк России» предоставило денежные средства (кредит) ФИО6 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ФИО6 надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы и начисленных процентов, при том, что согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив указанных выше долговых обязательств, что подтверждается свидетельством о смерти серии 

<

данные изъяты> №, выданного Отделом ЗАГС Кигинского района Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти №.

После его смерти обязательства по кредитному договору не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность, о взыскании которой просит в настоящем заявлении истец ПАО «Сбербанк России».

Данные о том, что на момент рассмотрения спора ФИО6 или его наследники произвели оплату имеющейся задолженности, в материалах дела отсутствуют. 

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед ПАО «Сбербанк России»и поскольку материалами дела установлен факт нарушения ФИО6 обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, а доказательств отсутствия вины ФИО6 в неисполнении обязательств в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлено, а также не представлено доказательств, как это требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации того, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными. 

Таким образом, у ПАО «Сбербанк России» имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Кредитное обязательство со смертью заемщика не прекращается, если есть наследники, либо имущество должника, поскольку согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои исковые требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Обязательство, вытекающее из кредитного договора между банком и заемщиком - физическим лицом, смертью заемщика не прекращается, так как не связано с личностью должника и может быть исполнено без его личного участия. Даже в отсутствие наследников банк вправе предъявить требования к наследственному имуществу умершего заемщика, за счет которого после его перехода на государственную или муниципальную собственность должно быть произведено исполнение. 

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, а каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49). 

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В силу части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Согласно части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Из представленного нотариусом нотариального округа Кигинский район Республики Башкортостан ФИО8 наследственного дела к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятия наследственного имущества ФИО6 обратились наследники ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), ФИО5 (мать), ФИО4 (отец). Супруга ФИО6 – ФИО1 отказалась от причтающегося наследства в пользу дочери ФИО3 и сына ФИО2.

Согласно материалам наследственного дела наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности Прицепа марки 

<

данные изъяты>-4, 

<

данные изъяты> года выпуска, из ? доли в праве общей долевой собственности Кормоуборочного комбайна марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года выпуска, из ? доли в праве общей долевой собственности Трактора марки 

<

данные изъяты> года выпуска, из ? доли в праве общей долевой собственности Комбайна кормоуборочного марки 

<

данные изъяты> года выпуска, неполученной пенсии, ежемесячной денежной выплате, прав на денежные средства в ПАО «Сбербанк России». 

Одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя являлось выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости, а именно выяснение вопроса о рыночной стоимости наследства на момент открытия наследства. 

Согласно выписки из отчета №-т от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта оценки» стоимость Прицепа марки 2П№, 

<

данные изъяты> года выпуска составляет 

<

данные изъяты> рублей, стоимость Кормоуборочного комбайна марки 

<

данные изъяты> года выпуска составляет 

<

данные изъяты> рублей, стоимость Трактора марки 

<

данные изъяты> года выпуска составляет 

<

данные изъяты> рублей, стоимость Комбайна кормоуборочного марки 

<

данные изъяты> составляет 209 000 рублей.

Сумма невыплаченной пенсии составляет 

<

данные изъяты> коп., сумма ежемесячной денежной выплаты составляет 

<

данные изъяты> коп.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что стоимость наследственной массы, оставшейся после смерти 

<

данные изъяты> превышает имеющуюся задолженность. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО5, ФИО4, ФИО3 - в лице законного представителя ФИО1, ФИО2 - в лице законного представителя ФИО1 после смерти ФИО6, обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство, а стало быть к ним, как к наследникам перешли как права, так и обязанности, в том числе, обязательства по долгам наследодателя. 

Таким образом, оснований для освобождения ФИО5, ФИО4, ФИО3 - в лице законного представителя ФИО1, ФИО2 - в лице законного представителя ФИО1 от обязательств наследников по долгам не имеется, они отвечают по долгам умершего перед ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

ПАО «Сбербанк России» в адрес предполагаемого наследника направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако, требование ПАО «Сбербанк России» оставлено без удовлетворения. 

Документов, подтверждающих обратное, ответчиком суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

В силу статьи 1175 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). 

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

С учетом изложенного с ФИО5, ФИО4, ФИО3 - в лице законного представителя ФИО1, ФИО2 - в лице законного представителя ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России» в размере 159 022 руб. 06 коп., из них сумма основного долга – 129 780 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 29 242 руб. 06 коп. 

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 следует отказать. Поскольку наследство ею не принималось.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Как усматривается из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» понесло расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 5 770 руб. 66 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения расходов по уплате государственный пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО1, ФИО2 – законный представитель ФИО1, ФИО3 – законный представитель ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4 (паспорт: серия 

<

данные изъяты> № выдан Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ к.п. 

<

данные изъяты>), ФИО5 (паспорт: серия 

<

данные изъяты> № выдан МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ к.п. 

<

данные изъяты>), ФИО1 (паспорт: серия 

<

данные изъяты> № выдан Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ к.п. 

<

данные изъяты> – действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 022 руб. 06 коп.,, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 770 руб. 66 коп. 

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 - отказать. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья М.В. Маленкова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.