Дело № 2-1188/2024

УИД 22RS0065-02-2023-006488-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Зинец О.А., 

при секретаре Кувшиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора бытового подряда на изготовление корпусной мебели по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., оплаченных за товар, взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты> от суммы заказа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> коп., взыскании штрафа в размере 

<

данные изъяты> от суммы, присужденной судом, взыскании компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> коп., взыскании разницы в стоимости товара на момент приобретения его истцом и датой вынесения решения суда в сумме 

<

данные изъяты> коп., взыскании процентов по кредиту в размере 

<

данные изъяты> коп., взыскании убытков за порчу натяжного потолка в сумме 

<

данные изъяты> коп.

В обоснование исковых требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор бытового подряда на изготовление корпусной мебели по индивидуальному проекту. Согласно п.1.2 договора исполнитель обязуется изготовить корпусную мебель (кухонный гарнитур) на основании утвержденного заказчиком эскиза. Заказчик обязуется оплатить и принять работу. Общая стоимость работ по договору составила 

<

данные изъяты>. Во исполнение своих обязательств по договору истец ДД.ММ.ГГГГ перечислила ответчику предоплату в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Согласно п.3.1 договора, срок изготовления мебели составлял 40 дней, плюс-минут 5 рабочих дней, а потому ответчик обязан был изготовить и произвести монтаж изделия не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об устранении недостатков проделанной работы, в также с требованием произвести монтаж кухонного гарнитура. Ответчик направил истцу ответ о готовности устранить недостатки. Ответчик неоднократно пытался устранить недостатки товара, к положительному результату это не привело. ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил истцу возвратить денежные средства за некачественный товар, но денежные средства до настоящего времени не возвращены. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору, неустойку за нарушение срока выполнения работ, штраф в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда, а также убытки, выразившиеся в оплате разницы стоимости мебели на момент ее приобретения и датой вынесения решения, в оплате процентов по кредитному договору, заключенному с целью получения денежных средств для оплаты товара по договору, заключенному с ответчиком, в оплате стоимости устранения повреждения натяжного потолка, допущенного ответчиком.

Представитель истца - ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске, не возражала против ограничения размера неустойки общей ценой заказа.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, судом с учетом позиции представителя истца, вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор бытового подряда на изготовление корпусной мебели по индивидуальному проекту, по условиям которого исполнитель обязуется изготовить корпусную мебель на основании утвержденного заказчиком эскиза. Заказчик обязуется оплатить и принять работу, наименование изделия – кухонный гарнитур.

Стоимость договора с материалами исполнителя составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> составляет стоимость изготовления изделия (п.2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заказчик при подписании договора вносит предоплату в размере не менее 

<

данные изъяты> от стоимости договора, что составляет 

<

данные изъяты> рублей. Окончательный расчет 

<

данные изъяты> рублей, заказчик обязуется произвести в момент фактического получения товара.

Согласно п. 3.1 договора стоимость изготовления изделия составляет 

<

данные изъяты> дней, плюс – минус 

<

данные изъяты> рабочих дней.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 заказывала изготовление мебели для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Ответчик ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца, настаивая на применении к спорным правоотношениям положений Закона РФ "О защите прав потребителей", указала, что при обращении ФИО1 к ФИО2 в 

<

данные изъяты> году за услугой по изготовлению мебели ФИО1 полагала, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, поскольку занимается изготовлением корпусной мебели, заключая договоры с потребителями, ввиду чего у истца не возникло сомнений в том, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность. При этом заключение договора происходило в офисе, расположенном по адресу: 

<

адрес> «в», поименованным «

<

данные изъяты>

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, применив вышеуказанные положения законодательства, суд приходит к выводу о доказанности факта осуществления ответчиком предпринимательской деятельности и, как следствие, о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям положений Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, в которой истец просила в течение 7 календарных дней завершить все предусмотренные договором работы по изготовлению и установке кухонного гарнитура, а также устранить недостатки уже проделанной работы.

Претензия была получена ответчиком, однако до настоящего времени недостатки не устранены.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п.1 ст.68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Положениями ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, то есть в данном случае ответчик должен доказать исполнение обязательств по договору подряда.

Истец свою обязанность по предоплате товара исполнила, уплатив ответчику сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается переводом на карту 

<

данные изъяты> ФИО6 Ответчиком не оспорено, что указанные денежные средства получены им в счет предоплаты для изготовления мебели. Кроме того, из переписки в мессенджере WhatsApp следует, что указанная сумма ответчиком получена.

Ответчик доказательств надлежащего оказания услуг по договору, в том числе устранения недостатков по изготовлению мебели, а также в установленные сроки не представил. Напротив, из содержания ответа на претензию истца следует, что ответчиком не оспаривался факт установления кухонного гарнитура с нарушением сроков и ненадлежащего качества.

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в числе прочего, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в числе прочего, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В силу ч.1 ст.29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

С учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом выполнения услуги ответчиком по изготовлению мебели с нарушением установленных договором сроков и ненадлежащего качества и удовлетворяет исковые требования в части расторжения договора, взыскании уплаченной за товар суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, истец, с учетом уточнения исковых требований в судебном заседании, просил взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения услуги по изготовлению мебели в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Согласно ст.30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Срок выполнения работ по договору предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> дней):

<

данные изъяты> рублей (стоимость работ по договору) *

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, с учетом п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении размера неустойки не заявлялось, при таких обстоятельствах оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. Вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена при рассмотрении дела, доказательств отсутствия вины ответчик не представил, а поэтому исходя из характера правоотношений, степени нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что одновременно с возвратом уплаченной за товар суммы потребитель вправе потребовать и полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Возмещение потребителю убытков при возврате товара ненадлежащего качества прямо предусмотрено в ст. 24 названного Закона, согласно которой потребитель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения (п. 4), а также потребовать возмещения продавцом уплаченных процентов и иных платежей по договору потребительского кредита (займа), полученного на приобретение такого товара (п. 6).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона). Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы. При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с оказанием услуги ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Истцом заявлено о взыскании убытков в виде разницы стоимости товара на момент заключения договора и на дату вынесения решения суда в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается сметный расчетом с магазина «

<

данные изъяты>». Указанный расчет ответчиком не оспорен и признается судом верным. 

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в размере 

<

данные изъяты> коп. в виде процентов за период действия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с ПАО «Сбербанк» на цели личного потребления. Из пояснений истца следует, что указанный кредитный договор заключен для приобретения кухонного гарнитура.

Из изложенных норм права и разъяснений следует, что, передав продавцу сумму полученного кредита с целевым назначением на приобретение товара ненадлежащего качества, потребитель фактически лишается возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и товар, приобретенный с использованием данных денежных средств, из чего следует, что уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита являются убытками потребителя (реальным ущербом), ответственность по возмещению которых несет изготовитель некачественного товара.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде восстановительных работ по ремонту испорченного при установке кухонного гарнитура натяжного потолка в размере 

<

данные изъяты> рублей. Факт порчи натяжного потолка и размер восстановительного ремонта ответчиком не оспорен. Кроме того, факт причинения и размер убытков в указанном размере подтвержден перепиской истца и ответчика в мессенджере WhatsApp.

В силу п.4 ст.13, п.5 ст.14 и п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо надлежащее исполнение обязательств, лежит на изготовителе, однако таким доказательств ответчиком не представлено.

Таким образом, сумма убытков в размере 

<

данные изъяты> коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено при удовлетворении судом требований потребителя взыскание судом с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Требования о присуждении потребителю штрафа не могут быть заявлены и удовлетворены отдельно от требований о присуждении ему денежных сумм. Объем такого штрафа определяется не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и зависит не от обстоятельств нарушения названной выше обязанности (объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п.), а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм, однако он может быть уменьшен по общим правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком требования истца в добровольном порядке не выполнены, в связи с чем суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> от присужденной ко взысканию суммы – 134 

<

данные изъяты>

Оснований для снижения штрафа по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Согласно п. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор бытового подряда на изготовление корпусной мебели по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, паспорт *** ***, в пользу ФИО1, паспорт *** ***, денежную сумму, оплаченную по договору, в размере 

<

данные изъяты> коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> коп., убытки в размере 

<

данные изъяты> коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей отказать. 

Взыскать с ФИО2, паспорт *** ***, в доход муниципального образования городского округа – 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Зинец

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Верно, судья О.А. Зинец

Секретарь с/з ФИО5

На ДД.ММ.ГГГГ заочное решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з ФИО5

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела *** Индустриального районного суда 

<

адрес> края.