Дело № 2-579/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сокол 11 июля 2019 года

Вологодская область 

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б., 

с участием истца ФИО17, 

представителя истца ФИО17 по доверенности ФИО18,

при секретаре Садковой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО17 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) о признании решения об отказе в зачёте в страховой стаж периодов работы незаконным и не порождающим правовых последствий, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО17 обратилась в суд с исковым заявлением о признании незаконным отказа Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) (далее - ГУ-УПФР в г. Сокол Вологодской области) в зачёте в страховой стаж периодов работы незаконным и не порождающим правовых последствий, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж.

В обоснование требований указала, что 19 апреля 2018 года она обратилась в ГУ-УПФР в г. Сокол Вологодской области с заявлением о предоставлении информации о размере страховой пенсии по старости, на которое ей были даны пояснения пенсионным органом. 08 июня 2018 года она вновь обратилась в пенсионный фонд с заявлением о включении в её страховой стаж периодов работы: с 17 апреля 1999 года по 14 апреля 2000 года в должности продавца у индивидуального предпринимателя ФИО1., с 15 апреля 2000 года по 16 июня 2002 года у индивидуального предпринимателя ФИО2., в соответствии с ответом ГУ-УПФР в г. Сокол Вологодской области от 05 июля 2018 года № 01-12-02-40 ей отказано во включении в страховой стаж периодов работы: с 14 апреля 1999 года по 14 апреля 2000 года в качестве продавца у индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1.); с 15 апреля 2000 года по 31 декабря 2000 года в качестве продавца у индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2.) в связи с тем, что предпринимателями не сданы сведения индивидуального (персонифицированного) учета, следовательно, произвести перерасчет и дополнить страховой стаж не представляется возможным, так как в настоящее время индивидуальные предприниматели сняты с учета, при этом ИП ФИО2 за период с 01 января 2001 года по 01 июля 2007 года указанные сведения сданы в пенсионный фонд по данному периоду её работы в качестве продавца. Факт работы подтверждается трудовыми договорами, согласно которым с 17 апреля 1999 года она принята на должность продавца к ИП ФИО1, с 15 апреля 2000 года на должность продавца к ИП ФИО2 

Просит признать незаконным и не порождающим правовых последствий отказ ГУ-УПФР в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) от 05 июля 2018 года № 01-12-02-40 о зачете в страховой стаж периодов работы: с 17 апреля 1999 года по 14 апреля 2000 года в качестве продавца у индивидуального предпринимателя ФИО1; с 15 апреля 2000 года по 31 декабря 2000 года в качестве продавца у индивидуального предпринимателя ФИО2; возложить на ГУ-УПФР в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) обязанность зачесть в страховой стаж указанные периоды работы. 

В дальнейшем истец ФИО17 увеличила размер исковых требований, в окончательном варианте просила признать незаконным и не порождающим правовых последствий решение ГУ-УПФР в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) от 30 апреля 2014 года № 283 об отказе в зачете в страховой стаж ФИО17 периодов работы: с 17 апреля 1999 года по 14 апреля 2000 года в качестве продавца у индивидуального предпринимателя ФИО1.; с 15 апреля 2000 года по 31 декабря 2000 года в качестве продавца у индивидуального предпринимателя ФИО2.; возложить на ГУ-УПФР в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) обязанность зачесть в страховой стаж ФИО17 периоды работы: с 17 апреля 1999 года по 14 апреля 2000 года в качестве продавца у индивидуального предпринимателя ФИО1.; с 15 апреля 2000 года по 31 декабря 2000 года в качестве продавца у индивидуального предпринимателя ФИО2

В отзыве на иск ГУ-УПФР в г. Сокол Вологодской области с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении отказать, указав, что 13 мая 2014 года ФИО17 обратилась в ГУ-УПФР в г. Сокол Вологодской области (с 01 июля 2017 года реорганизовано путём присоединения с прекращением своей деятельности в ГУ-УПФР в г. Сокол Вологодской области (межрайонное)) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ГУ-УПФР в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) № 197 от 19 апреля 2014 года ФИО17 назначена страховая пенсия с 17 мая 2014 года, решением ГУ-УПФР в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) № 283 от 30 апреля 2014 года ФИО17 отказано во включении в страховой стаж периодов работы с 14 апреля 1999 года по 14 апреля 2000 года у ИП ФИО1; с 15 апреля 2000 года по 31 декабря 2000 года у ИП ФИО2, период работы с 17 апреля 1999 года по 14 апреля 2000 года после даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования у ИП ФИО1. исключен из страхового стажа истца в связи с тем, что отсутствуют сведения на лицевом счете истца по данному периоду работы, записей в трудовой книжке не имеется, трудовой договор от 17 апреля 1999 года надлежащим образом не оформлен, в налоговом органе, в пенсионной фонде не зарегистрирован; период работы с 15 апреля 2000 года по 31 декабря 2000 года после даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования у ИП ФИО2 исключен из страхового стажа ФИО17 по аналогичным основаниям, кроме того, трудовой договор в налоговом органе зарегистрирован с 12 апреля 2000 года, в соответствии с пунктом 4 Договора начало работы указано – с 15 апреля 2000 года; дополнить лицевой счет ФИО17 не представляется возможным, поскольку индивидуальные предприниматели сняты с учёта, в связи с чем указанный период не подлежит включению в страховой стаж истца.

В судебном заседании истец ФИО17 исковые требования с учётом увеличения поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что с 17 апреля 1999 года она работала продавцом у ИП ФИО1 в магазине «Агата» вместе с продавцами ФИО3., ФИО4, в апреле 2000 года трудоустроилась к ИП ФИО2 на должность продавца в магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

...>, совместно с ней работали продавцами ФИО5., ФИО6., ФИО7, ФИО8., ФИО9, ФИО10., ФИО11, заведующей магазинной являлась ФИО12., заработную плату у которых она получала по платёжной ведомости, предоставлялись отпуска, рабочий день был установлен по 12 часов в сутки, с 08 часов до 20 часов, либо с 09 часов до 21 часа, два дня рабочих, затем два дня выходных, факт трудовых отношений у работодателей подтверждается трудовым договором, трудовой договор с ИП ФИО1 зарегистрирован в налоговом органе, с ИП ФИО2 в налоговом и пенсионном органах, оплата налогов производилась, в 1999-2000 годах удерживался подоходный налог – 12%, из заработной платы налог – 1% при работе у данных предпринимателей, отчисления за работников производились в пенсионный фонд, 17 мая 2014 года ей назначена пенсия. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО17 по доверенности ФИО18 в судебном заседании исковые требования с учётом увеличения поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить, пояснил, что в указанные спорные периоды истец работала в качестве продавца у индивидуальных предпринимателей ФИО1 и ФИО2., в соответствии с трудовым договором в течение полного рабочего дня осуществляла трудовую деятельность, исполняла должностные обязанности, получала заработную плату, из которой работодателем производились отчисления в пенсионный фонд, кроме того, указал, что производить отчисления в пенсионный орган является обязанностью работодателя, и не может вменяться в вину работнику, в связи с чем не может служить основанием для отказа в зачете истцу в страховой стаж указанных периодов работы.

Представитель ответчика ГУ – Пенсионного фонда РФ в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, ранее в судебном заседании представитель ГУ – Пенсионного фонда РФ в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) по доверенности ФИО19 с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск, пояснила, что, поскольку спорные периоды истца не подтверждены документально, оснований для включения данных периодов в страховой стаж истца не имеется.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования полагали законными и обоснованными.

Свидетель ФИО13 (до брака ФИО12) ранее в судебном заседании пояснила, что она работала в должности заведующей магазином «Продукты» у ИП ФИО2 с 10 октября 1999 года по 31 декабря 2000 год, трудовой договор заключен 15 апреля 1999 года, в данный спорный период истец работала у ИП ФИО2 в должности продавца-кассира, все отчёты составляла она, как заведующая магазином, кассовые отчеты вел продавец, бухгалтерские документы оформлял ИП ФИО2., рабочий день установлен был с 08 часов до 20 часов или с 09 часов до 21 часа, два дня рабочий, два дня выходных, предоставлялись отпуска, заработную плату выдавал работодатель, размер которой составлял 200 рублей в месяц, отчисления в налоговый и пенсионный органы производились, договоры в данных органах также регистрировались, считает требования истца законными и обоснованными.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что вместе с истцом работала у ИП ФИО1 с апреля 1999 года продавцом по направлению от Центра занятости населения в магазине «Агата», истец также осуществляла трудовую деятельность в должности продавца, им производилась выплата заработной платы в размере 200 рублей в месяц, работали по трудовому договору по 12 часов в день с 08 часов до 20 часов либо с 09 часов до 21 часа два дня рабочих, два дня выходных, запись в трудовую книжку не вносилась, отчисления в пенсионный фонд производились, заработную плату выдавал предприниматель, за работу предоставлялся отпуск, полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что она с апреля 1999 года по апрель 2000 года работала вместе с ФИО17, ФИО3, ФИО15 по направлению от Центра занятости населения в магазине «Агата» у ИП ФИО1, трудовой договор заключался, запись в трудовую книжку не вносилась, истец работала в должности продавца по 12 часов в день, два дня рабочих, два дня выходных, принимала товар, осуществляла продажу продовольственных товаров, предоставлялся отпуск, выплату заработной платы производил работодатель, которая составляла 200 рублей в месяц, простоев в работе истца не имелось, считает требования истца законными и обоснованными.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что 13 мая 2014 года ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ГУ-УПФР в г. Сокол Вологодской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Сокол (межрайонное) 19 мая 2014 года № 197 ФИО17 пожизненно назначена страховая пенсия по старости с 17 мая 2014 года. 

Решением ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Сокол (межрайонное) № 283 от 30 апреля 2014 года ФИО17 отказано в зачёте в страховой стаж периодов работы: с 14 апреля 1999 года по 14 апреля 2000 года у индивидуального предпринимателя ФИО1., с 15 апреля 2000 года по 31 декабря 2000 года у индивидуального предпринимателя ФИО2 в связи с отсутствием на лицевом счете ФИО17 сведений по данным периодам работы.

Письмом ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Сокол (межрайонное) от 05 июля 2018 года истцу сообщено, что пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 173-ФЗ) назначена ФИО17 с 17 мая 2014 года, при назначении пенсии в страховой стаж не был включен период работы после даты регистрации у ИП ФИО1 с 14 апреля 1999 года по 14 апреля 2000 года, у ИП ФИО2 с 15 апреля 2000 года по 31 декабря 2000 года. Согласно пункту 2 статьи 13 Закона № 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьей 10 Закона № 173-ФЗ (периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации) после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Поскольку страхователь ФИО1 не сдал сведения за период с 14 апреля 1999 года по 14 апреля 2000 года, предприниматель ФИО2 сдал сведения за период с 01 января 2001 года по 01 июля 2007 года, но не сдал сведения за период с 15 апреля 2000 года по 31 декабря 2000 года, следовательно, зачесть в стаж возможно только период, за который сданы сведения индивидуального (персонифицированного) учета. Лицевой счет дополнить не представляется возможным, поскольку ИП ФИО2 снят с регистрационного учета 30 ноября 2011 года, ФИО1 снят с учета 24 марта 2008 года. Произвести перерасчет в спорные периоды не представляется возможным. 

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом; определяет, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

ФИО17, воспользовавшись предоставленным ей законом правом на обжалование решения Пенсионного фонда, обратилась в суд с исковым заявлением о включении в страховой стаж указанных спорных периодов работы.

До 01 января 2002 года условия и порядок пенсионного обеспечения в Российской Федерации регулировались Законом от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации, с 01 января 2002 года – Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с 01 января 2015 года условия и порядок пенсионного обеспечения урегулированы Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Общие основания назначения страховой пенсии по старости содержатся в статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в соответствии с которой право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, женщины, достигшие возраста 55 лет.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 7 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», (далее – Закон о трудовых пенсиях).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о трудовых пенсиях в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации; при подсчете страхового стажа указанные, а также иные засчитываемые в него периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (пункт 2 статьи 13).В соответствии со статьёй 13 указанного закона, при подсчете страхового стажа периоды

работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования » подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования » подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу положений части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа определены в статье 14 данного Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 1 статья 3 названного Федерального закона страховой стаж – это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В силу части 2 статьи 14 Закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Аналогичная норма содержалась в пункте 2 статьи 13 Закона № 173-ФЗ.

Исчисление страхового стажа производится в календарном порядке (часть 1 статьи 13 Федерального закона № 400-ФЗ).

В силу статьи 66 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.Указанное согласуется с пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, в соответствии с которым трудовая книжка установленного образца является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В случае, если трудовая книжка не ведется, периоды работы по трудовому договору подтверждаются письменным трудовым договором, оформленным в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений (пункт 12 Правил).

Согласно Выписке из ЕГРИП от 23 мая 2019 года ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 17 июля 1996 года, поставлен на учёт в налоговом органе – Межрайонной ИФНС №9 по Вологодской области 20 октября 1997 года, зарегистрирован в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации – ГУ – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации г. Сокол Вологодской области 15 августа 1996 года, 01 ноября 2006 года прекращена деятельность физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Из Выписки из ЕГРИП от 23 мая 2019 года следует, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 11 января 1999 года, поставлен на учет в налоговом органе - Межрайонной ИФНС №9 по Вологодской области 11 января 1999 года, также зарегистрирован в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации – ГУ – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации г. Сокол Вологодской области – 01 февраля 1994 года, 02 июля 2007 года прекращена деятельность физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что на основании договора №300 от 17 апреля 1999 года, заключённого между частным предпринимателем ФИО1 (предприниматель) и ФИО17 (продавец), предприниматель предоставил продавцу работу, связанную с реализацией товаров в розницу в магазинах «Фараон», ул. Гражданская, д. 2, или «Агата», ул. Беднякова, д. 28, с 17 апреля 1999 года, с оплатой труда не менее одной минимальной заработной платы, срок договора – бессрочный, действует с момента его подписания. Указанный договор подписан сторонами, заверен печатью предпринимателя ФИО1, а также в договоре стоит подпись старшего государственного инспектора отдела камеральных проверок Межрайонной ИФНС №9 по Вологодской области ФИО16., штамп ГУ – Управление ПФР в г. Сокол и печать пенсионного органа.

Согласно трудовому договору (контракт), заключённому между частным предпринимателем ФИО2 (работодатель) и ФИО17 (работник), ФИО17 принята на работу в торговую точку по адресу: 

<

...>, на должность продавца на неопределенный срок (бессрочно) с 15 апреля 2000 года с испытательным сроком на три месяца, установлена заработная плата в зависимости от полученной прибыли, но не менее одной минимальной заработной платы. Договор подписан сторонами, заверен печатью предпринимателя ФИО2, зарегистрирован 12 апреля 2000 года за № 1143 в Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Соколу Вологодской области, в ГУ – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации г. Сокол Вологодской области – 12 апреля 1999 года, 16 июня 2002 года договор расторгнут, работы выполнены в полном объеме за подписью ИП ФИО2., расторжение договора зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России №9 по Вологодской области 05 июля 2002 года. Вместе с тем, указанная запись о трудовой деятельности истца за данный спорный период в трудовую книжку ФИО17 не внесена.

По сведениям Межрайонной ИФНС России №9 по Вологодской области ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 17 июля 1996 года, свидетельство № 1771 о регистрации права на занятие предпринимательской деятельностью, в период с 1999 году ФИО1 находился на общепринятой системе налогообложения, в 2000 году ФИО1 находился на системе налогообложения в виде единого налога на вменённый доход, согласно информации регистрационного дела ФИО20 17 апреля 1999 года был заключен бессрочный трудовой договор № 300 между ЧП ФИО1 и ФИО17 о приёме её на работу продавцом в магазине. ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 11 января 1999 года, свидетельство № 3262 о регистрации права на занятие предпринимательской деятельностью, с 2000 года по 2002 год ФИО2 находился на системе налогообложения в виде единого налога на вменённый доход. Договор №300 от 17 апреля 1999 года, заключённый между частным предпринимателем ФИО1 и ФИО17, имеется в Межрайонной ИФНС России №9 по Вологодской области.

ФИО2 представлены сведения, подтверждающие уплату страховых взносов в пенсионный фонд, размер страховых взносов с фонда оплаты труда составляет единый налог на вменённый доход, с работающих граждан – 1%, согласно справке ФИО2 ФИО17 работала у ИП ФИО2 в должности продавца, её заработная плата за 2000 год составила 1700 рублей 00 копеек, средняя месячная заработная плата – 200 рублей 00 копеек, из заработной платы истца производились удержания и перечисления подоходного налога в размере 12% и 1% в пенсионный фонд, факт перечисления 1% из заработной платы истца в пенсионный орган подтверждается расчётными ведомостями за 2000 года и квитанциями об оплате.

Из справки, представленной ФИО1., следует, что ФИО17 осуществляла у ИП ФИО1 трудовую деятельность в должности продавца на основании трудового договора, за период с 1999 по 2000 годы её заработная плата составляла 2 400 рублей 00 копеек, средний месячный заработок составляет 200 рублей 00 копеек, заработная плата ФИО17 выплачена в полном объёме, налоги с заработной платы в размере 12% - подоходный налог и 1% в пенсионный фонд удержаны и перечислены в соответствующие органы.

Согласно информации ГУ - УПФР в г. Сокол по Вологодской области в пенсионном органе имеется зарегистрированный трудовой договор, заключённый между ИП ФИО2 и ФИО17, от 15 апреля 2000 года, а также расчётные ведомости, предоставленные на всех работников, в которых отражены начисления и поступления страховых взносов, при этом трудовой договор от 17 апреля 1999 года, заключённый между ИП ФИО1 и ФИО17, расчётные ведомости по страховым взносам по ИП ФИО1 отсутствуют. 

Как следует из пункта 9 Постановления Пленума Верховного суда от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов. 

Кроме того, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года №9-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, положения пункта 1 данной статьи признаны противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер её страховой части.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объёме получать трудовую пенсию.

Таким образом, невыполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов, отсутствие доказательств в подтверждение перечисления страховых взносов за истечением времени, не может нести негативных последствий при реализации права истца на получение пенсии.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что факт работы истца у ИП ФИО1 и ИП ФИО2 в спорный период установлен представленными суду доказательства в совокупности, копиями трудовых договоров, справками работодателей о начислении и выплате заработной платы, пояснениями истца и свидетелей, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, факт оплаты страховых взносов работодателем ИП ФИО2 подтверждается представленными доказательствами – справкой, расчётными ведомостями, платежными документами, при этом отсутствие сведений об уплате работодателем (страхователем) ИП ФИО1 страховых взносов в пенсионный орган не свидетельствует о виновности действий истца, кроме того, ИП ФИО1 находился на общепринятой системе налогообложения, затем являлся плательщиком единого налога на вменённый доход в спорный период, согласно справке начислял, выплачивал истцу заработную плату и производил перечисления подоходного налога и 1% из заработной платы истца в пенсионный орган в счет уплаты страховых взносов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании незаконным и необоснованным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) от 30 апреля 2014 года № 283 об отказе в зачете в страховой стаж ФИО17 периодов работы: с 17 апреля 1999 года по 14 апреля 2000 года у индивидуального предпринимателя ФИО1.; с 15 апреля 2000 года по 31 декабря 2000 года у индивидуального предпринимателя ФИО2., возложении на ответчика обязанности включить в страховой стаж истца спорные периоды.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО17 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) о признании решения об отказе в зачете в страховой стаж периодов работы незаконным и не порождающим правовых последствий, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области от 30 апреля 2014 года № 283 об отказе в зачёте в страховой стаж ФИО17 периодов работы: с 17 апреля 1999 года по 14 апреля 2000 года у индивидуального предпринимателя ФИО1, с 15 апреля 2000 года по 31 декабря 2000 года у индивидуального предпринимателя ФИО2 незаконным и не порождающим правовых последствий.

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) обязанность зачесть ФИО17 в страховой стаж периоды работы: с 17 апреля 1999 года по 14 апреля 2000 года у индивидуального предпринимателя ФИО1 в должности продавца, с 15 апреля 2000 года по 31 декабря 2000 года у индивидуального предпринимателя ФИО2 в должности продавца.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.Б. Попова 

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2019 года.