Дело № 2-288/2018 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калязинский районный суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Щербининой Т.Н. 

при секретаре Галенковой А.С., 

с участием представителя истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, представившего доверенность от 12 июля 2018 года, 

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Большакова Ю.С., представившего удостоверение № 362 от 09 сентября 2003 года и ордер № ___ от 09 октября 2018 года,

12 октября 2018 года в городе Калязине рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО3 обратилась в Калязинский районный суд Тверской области с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого дома общей площадью ....... кв. метра с кадастровым № ___, расположенного по адресу: 

<

адрес>. "__"__ __ г. между ФИО1 и ответчиком ФИО2 был зарегистрирован брак. ФИО2 и сын истца – ФИО1 проживали совместно, вели общее хозяйство в указанном жилом доме. С согласия истца ответчик была вселена и зарегистрирована в данном доме как член семьи собственника. В 2013 году брачные отношения между ее сыном ФИО1 и ответчиком ФИО2 были прекращены. ФИО2 добровольно выехала из жилого помещения в неизвестном направлении. "__"__ __ г. брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка Калязинского района Тверской области. Ответчик длительное время, более пяти лет, не проживает в указанном жилом доме, ее выезд носит добровольный характер, интерес к спорному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчик утратила. ФИО2 выехала на постоянное место жительства в другое место, адрес ее фактического проживания истцу неизвестен. Личных вещей ответчика в доме не имеется. Полагает, что отсутствие ответчика ФИО2 в жилом помещении по объективным причинам нельзя назвать временным. Она не чинила препятствий ФИО2 в пользовании указанным жилым помещением, так как ответчик имеет свободный доступ в жилой дом. Вместе с тем, наличие регистрации ФИО2 в принадлежащем ей жилом помещении нарушает ее права. Просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки. Об уважительных причинах неявки не сообщила, уполномочила представлять свои интересы ФИО1 

Представитель истца, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что брак между ним и ФИО2 расторгнут в "__"__ __ г.. Куда уехала ответчик, ему неизвестно, предполагает, что она могла уехать на родину в 

<

адрес> или на заработки в 

<

адрес>. Все свои личные вещи вместе с приобретенным ими в браке компьютером ФИО2 забрала. Детей у них нет. Номер телефона ответчик ему не оставила, отношений они не поддерживают. Ранее ФИО2 проживала в 

<

адрес> в доме своих родителей. В период их совместной жизни родители ответчика приезжали к ним в 

<

адрес>, в гости, говорили о том, что у них в 

<

адрес> имеется коттедж, с ними он также не поддерживает отношения. Указал, что на протяжении последних пяти лет оплачивала коммунальные платежи и несла бремя расходов по содержанию жилого дома его мать – истец ФИО3

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по адресу: 

<

адрес>. В адрес суда вернулся почтовый конверт с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения». Место ее жительства неизвестно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Большаков Ю.С.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Большаков Ю.С. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований и сохранить право пользования ответчика жилым помещением, мотивируя тем, что ему неизвестна позиция по делу ФИО2 Пояснил, что ФИО2 была вселена в указанное жилое помещение в качестве члена семьи истца. Проживала в браке с ФИО1, они вели совместное хозяйство, приобрели компьютер, который забрала ответчик, затем брак расторгли. ФИО2 уехала в неизвестном направлении около пяти лет назад. Доказательств наличия у нее в пользовании иного жилого помещения не представлено, адрес места жительства также не представлен. Поскольку ФИО2 добровольно не снимается с регистрационного учета в спорном жилом помещении, то она не имеет другого жилого помещения для проживания. Соответственно, в связи с утратой регистрации по месту жительства, она потеряет место работы. Материальное положение ответчика не позволяет ей приобрести иное жилье. Ввиду чего за ответчиком необходимо сохранить право пользования спорным жилым помещением в соответствии ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, миграционного пункта (место дислокации г. Калязин) отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кашинский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Возражений относительно исковых требований суду не предоставлено. В своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МО МВД России «Кашинский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Возражений относительно исковых требований суду не предоставлено. Не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Свидетели ФИО5, ФИО6 в судебном заседании подтвердили факт того, что ответчица ФИО2 не проживает в доме № ___ по адресу: 

<

адрес>, около пяти лет, уехала после того, как она и ФИО1 разошлись. Более в деревне не появлялась, соседи по деревне ничего о ней не говорили. 

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Как следует из ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Вместе с тем, злоупотребление правом законом запрещено. 

Статьёй 48 ГПК РФ предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Исходя из этого, следует, что дальнейшее отложение рассмотрения дела влечёт нарушение прав иных участников гражданского процесса на рассмотрение дела в разумные сроки. 

Согласно частей 1, 3, 4 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При этом, судебные извещения и вызовы направляются по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем, и должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, с учётом мнения сторон, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, представителя ответчика – адвоката Большакова Ю.С., свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12, ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции России, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ч.ч.1, 2, ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется, среди прочих способов, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права ....... № ___ от "__"__ __ г. истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью ....... кв. метра с кадастровым № ___, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В указанном доме, кроме собственника ФИО3, зарегистрированы следующие лица: сын ФИО3 – ФИО1 и ответчик ФИО2, что подтверждается копией домовой книги для регистрации граждан, проживающих в доме № ___ в 

<

адрес>, а также копиями справок Администрации Старобисловского сельского поселения Калязинского района Тверской области от 07 ноября 2013 года № 250 и от 12 июля 2018 года № 518.В судебном заседании также установлено, что "__"__ __ г. заключен брак между ФИО1 и ФИО2, о чем составлена актовая запись № ___ от "__"__ __ г., что подтверждается копией справки Отдела ЗАГС Администрации Калязинского района Тверской области о заключении брака № ___ от "__"__ __ г.. 

"__"__ __ г. брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака, выданного "__"__ __ г. Отделом ЗАГС Администрации Калязинского района Тверской области. 

Исходя из имеющихся в деле доказательств, следует, что в 2013 году ответчик ФИО2 добровольно выехала из спорного дома в неизвестном направлении. До настоящего времени в доме не проживает, вещей там не имеет, расходов по оплате коммунальных платежей не несет, отношений с истцом и ее сыном не поддерживает.

При этом, несмотря на длительное не проживание в доме истца, не снимается с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Факт не проживания ответчика, и ее нежелания нести бремя по содержанию спорного жилого помещения в связи выездом в неизвестном направлении, по мнению суда, безусловно нашел свое подтверждение показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, допрошенных в судебном заседании, объяснениями представителя истца ФИО1

Так, свидетели ФИО5 и ФИО6, суду пояснили, что ответчица ФИО2 в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не проживает около пяти лет, по месту регистрации с указанного времени не появляется. 

Оценив данные свидетельские показания в порядке ст. ст. 67, 69 ГПК РФ, суд считает их достоверными, поскольку заинтересованности в исходе дела данных участников процесса в суде не установлено, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания не противоречат иным представленным истцами доказательствам по делу. Не доверять объективности показаний указанных лиц суд не находит никаких оснований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч.ч.1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

По мнению суда, перечисленные обстоятельства, свидетельствуют о прекращении семейных отношений между сыном истицы и ответчиком. При этом с учетом позиции указанных норм права, семейные отношения с позиции Жилищного кодекса РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре социального найма жилого помещения.

Указанные нормы права в совокупности полностью согласуются с позицией Верхового Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 01.09.2014 г. и последующем в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.08.2015 года N 49-КГ15-7.

Принимая во внимание добровольный выезд ответчика из дома истца и прекращения ФИО2, как бывшим членом семьи собственника, права пользования жилым помещением, суд исходит из того, что они полностью подтверждаются не только указанными выше письменными доказательствами, но и логичными, последовательными и согласующимися друг с другом показаниями свидетелей.

Таким образом, из представленных истцом доказательств также усматривается, что отсутствие ответчика в спорном доме носит длительный, постоянный характер, не является временным, его регистрация в спорном жилом помещении формальна.

В силу правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности п. п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713", сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Суд на стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству и непосредственно в судебном заседании возложил на ответчика бремя доказывания фактов, подтверждающих наличие конфликтных отношений между ним и истцом, создании ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца, факта того, что выезд из жилого помещения носил для ФИО2 вынужденный характер.

Однако, какие-либо бесспорные аргументы, подтверждающие указанные обстоятельства, в судебном заседании стороной ответчика озвучены не были. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ФИО2 вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела и доказательства несения ФИО2 расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента ее регистрации до судебного разбирательства спора.

Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, основанном на исследовании всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 с 2013 года в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не проживает, добровольно выехала из него, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не осуществляет, родственные отношения между сторонами прекращены, общего хозяйства не ведется, фактически она является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, ее регистрация носит формальный характер. Следовательно, сам по себе факт наличия у ответчика ФИО2 права пользования жилым помещением не может служить безусловным основанием для сохранения за ней права пользования жилым помещением.

Доводы представителя ответчика Большакова Ю.С. о том, что за ответчиком ФИО2 необходимо сохранить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, необоснованны в связи со следующим. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В данном случае оснований к сохранению за ответчиком права пользования жилым домом по месту регистрации не имеется, поскольку жилой дом является личной собственностью истца, а ответчик не является членом его семьи и не проживает по месту регистрации длительное время, доказательств того, что отсутствуют основания для приобретения и осуществления права пользования ответчиком иным жилым помещением, отсутствует возможность обеспечить себя иным жилым помещением, стороной ответчика не представлено. Ссылка же представителя ответчика Большакова Ю.С. о возложении обязанности доказывания по делу данных обстоятельств на истца, не основана на законе.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп."е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 октября 2018 года.

Председательствующий Т.Н. Щербинина