копия

Дело № 1-55/2023

(12301040093000087)

УИД: 24RS0039-01-2023-000349-86

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года с.Новоселово 

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Д.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калугиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Новоселовского района Красноярского края Акунченко П.А., 

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого - адвоката Беляевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного потребления, без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, направленный на достижение преступного результата, ФИО1, достоверно осведомленный о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, в вышеуказанный день около 20 часов 10 минут прибыл на участок местности 

<

адрес>, расположенный 

<

адрес>, где предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, руками собрал в принесенный с собой полимерный пакет верхушечные части дикорастущей там конопли.

После этого ФИО1 в продолжение реализации своего единого преступного умысла, в тот же день около 20 часов 40 минут перенес верхушечные части растений конопли в гараж, расположенный в ограде дома по адресу: 

<

адрес>, где положил в шкаф и оставил на хранение до момента изъятия сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов 45 минут до 09 часов 25 минут сотрудниками МО МВД России «Балахтинский» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - квартиры и прилегающей к ней территории по адресу: 

<

адрес> вышеуказанном шкафу был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана), общая постоянная масса которого составила 536 грамм (с учетом израсходованного в ходе проведенных исследования и экспертизы 2 грамм). 

Тем самым при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 536 г.

Каннабис (марихуана) согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к наркотическим средствам растительного происхождения, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 УК РФ» каннабис (марихуана) массой 536 грамм является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО1, данных в ходе производства предварительного расследования, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО2 №1 и с четырьмя детьми ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В свидетельства о рождении ни одного из детей он не вписан. Он периодически употребляет наркотические средства путем курения примерно с 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он находился дома и решил сходить в поле за свой дом и нарвать конопли, чтобы в дальнейшем употребить ее при курении. Он прошел на участок местности, расположенный примерно в 85 метрах от его дома, где произрастает дикорастущая конопля, и стал руками рвать верхушечные части конопли в черный полиэтиленовый пакет. Время было около 20 часов 10 минут. Им были сорваны верхние части растения и листья конопли, которые в будущем планировалось использовать только для личного потребления без цели продажи или передачи кому-либо. В указанном месте он находился около 20 минут, за которые успел собрать чуть меньше половины пакета. В период, когда он рвал коноплю, он находился один, так же его никто не видел. После этого он отправился к себе домой. Время было около 20 часов 30 минут этого же дня. Он принес пакет с верхушечными частями конопли в гараж, расположенный на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, поставил пакет в шкаф, расположенный возле входа с левой стороны. После этого он покинул помещение. На следующий день он проснулся, когда прибыли сотрудники полиции, которые представились и предъявили служебные удостоверения. Сотрудники прибыли для производства оперативно-розыскного мероприятия и предъявили постановление Новоселовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. С сотрудниками присутствовали двое понятых. Сотрудники полиции предложили добровольно выдать запрещенные предметы, на что он ответил, что у него ничего нет. Сотрудники полиции начали осматривать его квартиру, а он наблюдал за этим. Обследование производилось сотрудниками в течение 40-60 минут и включало в себя осмотр всех комнат квартиры. После обследования квартиры сотрудники приступили к осмотру прилегающей территории домовладения и всех строений, находящихся на ней. Начали с летней кухни, где ничего не обнаружили, далее проследовали в малый гараж и обнаружили там черный полиэтиленовый пакет и в его присутствии, а так же в присутствии двух понятых изъяли его и поставили на землю в ограде возле гаража. Пакет был в том же состоянии, в котором он оставил его вечером ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник полиции развязал его, визуально осмотрев содержимое пакета, после чего предъявил его понятым и ему для ознакомления. Он задал вопрос: «Что это такое?», однако потом понял, что лучше говорить честно. Сотрудники спрашивали, откуда взял наркотики, когда принес их и т.п., на что он отвечал честно. Горловина изъятого пакета была обмотана белой нитью и завязана, к ней была прикреплен отрезок бумаги, на котором поставили подписи понятые и он. Один из сотрудников взял с него объяснение. Затем он и понятые расписались в протоколе. Свою вину он признает в полном объеме и в содеянном раскаивается (л.д. 78-80, 117-120).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал участок местности с географическими координатами 

<

адрес>, расположенный 

<

адрес>, на котором ФИО1 набрал верхние части стеблей дикорастущей конопли, указал на гараж по вышеуказанному адресу и место в гараже, где он храни коноплю (л.д.108-111).

Оглашенные в судебном заседании показания, ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Оценивая показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверок показаний на месте, суд отмечает, что они получены после разъяснения всех прав и последствий. Допросы проведены с участием защитника, замечаний от участников следственных действий на содержание протоколов не поступило.

При таких обстоятельствах, суд находит, что показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм, а потому являются допустимыми в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оценивая с точки зрения достоверности вышеприведенные показания ФИО1, суд отмечает, что в целом они стабильны на протяжении всего предварительного расследования следствия, согласуются с приведенными в приговоре доказательствами, а потому принимаются судом в качестве достоверных доказательств, в той части, где не противоречат установленным судом обстоятельствам. 

Из показаний свидетеля ФИО2 №1, оглашенных в ходе следствия по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с ФИО1, ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО20 ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с марта 2023 года. С ФИО1 она сожительствуют 9 лет без заключения брака. ФИО1 является биологическим отцом всех четверых детей, однако в их свидетельстве о рождении не указан. О пристрастии ФИО1 к наркотическим средствам она не знала, однако о том, что он состоит на учете у врача-нарколога, она знала, но не интересовалась, по какой причине и с каким диагнозом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10-11 часов утра она приехала из 

<

адрес> домой, где встретила сотрудников полиции, ФИО1, его мать ФИО2 №2 и детей. Сотрудники пояснили, что у ее сожителя ФИО1 были изъяты наркотики и больше ничего не сообщали. О нахождении пакета с наркотическим средством в гараже, который располагается в ограде их дома, она не знала. После убытия сотрудников полиции о произошедшем ФИО1 ничего не рассказывала (л.д. 54-57).

Из показаний свидетеля ФИО2 №2, оглашенных в ходе следствия по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что проживает совместно с сыном ФИО1, его сожительницей ФИО2 №1 и четырьмя внуками–детьми ФИО1 и ФИО2 №1 С 18 лет он без официальной регистрации брака проживает с ФИО3 том, что ФИО1 употреблял наркотические средства она не знала. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции прибыли в их квартиру для проведения оперативных мероприятий. В это время она находилась в своей комнате и отдыхала. После отъезда сотрудников полиции она спрашивала у ФИО1, что случилось, однако ответа он не дал (л.д. 58-61).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что он является оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Балахтинский». В августе 2023 г. ему поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, у себя в своем жилище и в надворных постройках хранит наркотическое средство из растений конопли. ДД.ММ.ГГГГ Новоселовским районным судом выдано разрешение на проведение оперативно–розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по вышеуказанному адресу. Проведение данного мероприятия было поручено ему. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 30 минут он совместно с ФИО11 и представителями общественности ФИО2 №4 и ФИО2 №3 прибыли по адресу: 

<

адрес>. К ним вышел ФИО1, которому было предъявлено постановление суда. В присутствии представителей общественности он спросил у ФИО1, имеются ли у него запрещенные к обороту предметы: оружие, боеприпасы, наркотические средства, на что он ему ответил, что ничего такого у него нет. В присутствии представителей общественности ФИО2 №4 и ФИО2 №3, самого ФИО1 он с ФИО11 стал обследовать усадьбу данного дома. Обследование он начал с квартиры ФИО1, осмотрев все комнаты, он ничего не обнаружил и приступил к обследованию прилегающей придомовой территории. Он начал с помещения летней кухни. В указанном помещении возле печи им была обнаружена бутылка зеленого цвета из полимерного материала с этикеткой «ФЛЭШ» с проплавленным отверстием в нижней части, он предъявил ее представителям общественности для ознакомления, после чего изъял и упаковал ее в прозрачный полимерный пакет, верхнюю часть которого связал нитью белого цвета и прикрепил к ней бумажный ярлык. Затем на ярлыке была выполнена пояснительная надпись, удостоверенная подписями участвующих лиц и печатью. ФИО1 пояснил, что данная бутылка лежит там уже давно. Затем он и участвующие лица проследовали в помещение малого гаража, где он обнаружил деревянный шкаф с левой стороны и тумбу с правой стороны. При обследовании шкафа в левом ящике был обнаружен связанный черный полимерный пакет, который он представил для ознакомления участвующим лицам на месте его обнаружения. Затем он достал указанный пакет и уточнил у ФИО1 о том, что это, на что последний ответил «Это что такое? Я не знаю». Затем он развязал пакет и обнаружил, что внутри находится вещество растительного происхождения. Пакет был так же упакован, удостоверен подписями и печатью в присутствии представителей общественности. После обследования он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, от чего тот отказался, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ. Он составил протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, огласил его, все было записано верно. В протоколе все присутствующие расписались. Он отобрал с ФИО1 объяснение по данному факту. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъятое вещество в пакете является наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой в перерасчете на высушенное состояние 536 г. (л.д. 65-68).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она и ФИО12 по просьбе сотрудников полиции принимали участие в качестве представителя общественности в оперативно-розыскном мероприятии в доме ФИО1 по 

<

адрес>. Дверь открыл ФИО1, который был ознакомлен с постановлением суда о производстве данного мероприятия. Сотрудники предложили ФИО1 выдать предметы или вещества, оборот которых в РФ запрещен или ограничен, однако он сказал, что у него нет ничего. Затем сотрудники начали обследовать квартиру с разрешения ФИО1 При обследовании квартиры предметов, являющихся предметом поиска, обнаружено не было. Затем сотрудники начали обследовать прилегающую территорию. Возле печи в помещении летней кухни сотрудники обнаружили зеленую бутылку с надписью «ФЛЭШ», после чего предъявили для ознакомления ей и ФИО12, а потом упаковали в прозрачный полиэтиленовый пакет, на пояснительной бирке к которому они поставили подписи. В гараже они обнаружили два шкафа, выполненных из деревянного материала. Один из сотрудников в левом шкафу на нижней полке в левом ящике обнаружил черный пакет со связанными ручками. Сотрудник показал пакет и задал ФИО1 вопрос «Что это за пакет?», на что ФИО1 ответил «А это что такое?», затем сотрудник развязал пакет и показал, что внутри находится вещество растительного происхождения, кроме того, начал явно чувствоваться характерный запах конопли. ФИО1 заявил, что это не его пакет. Однако никто из присутствующих ничего никуда не клал и не подкладывал. Пакет был так же упакован и опечатан, на пояснительной бирке они выполнили свои подписи. После этого сотрудники брали объяснения с участвующих лиц и предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, однако он отказался. По поводу обнаруженного пакета при них ФИО1 ничего не пояснял, но уже не отрицал, что он принадлежит ему. Затем они поставили подписи в протоколе (л.д. 62-64).

Будучи допрошенной на предварительном следствии свидетель ФИО2 №4, чьи показания были исследованы судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дала показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО2 №3, изложенным выше (л.д. 69-71).

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, так и с показаниями подсудимого, письменными материалами дела, не имеют противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого.

Кроме показаний подсудимого, свидетелей, виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: 

- рапортом оперативного дежурного ОП МО МВД России «Балахтинский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут в дежурную часть поступило сообщение оперуполномоченного ОП МО МВД России «Балахтинский» ФИО2 №5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ обследования по 

<

адрес>, по месту жительства ФИО1, в надворных постройках был обнаружен черный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, предположительно «конопля» (л.д.4);

- протоколом проведения оперативно – розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в гараже (сарае) обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, упакованное в пакет № из полимерной пленки черного цвета; в летней кухне в топке печи обнаружена пластиковая бутылка, упакованная в пакет № (л.д. 13-19);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество в пакете № является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 536 г. (расход вещества на проведение исследования составил 1 гр. в пересчете на постоянную массу) (л.д. 21);

- заключением физико-химической экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой представленное на экспертизу вещество в пакете из полимерного материала черного цвета, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса вещества составила 535 г. (в ходе проведения экспертизы израсходован 1 г. вещества). На представленной на экспертизу полимерной бутылке зеленого цвета, обнаруженной и изъятой в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол. Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств, изготавливаемых из конопли (л.д. 31-36);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: пакет из полимерного материала черного цвета, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 534 гр, полимерного пакета с имеющейся внутри пластиковой бутылкой зеленого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, со следовым количеством наркотического вещества тетрагидроканнабинол, которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (л.д. 38-44, 45-46).

Оценивая изложенные доказательства в совокупности и взаимосвязи, признавая их достаточными, суд приходит к выводам о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, и с учетом единого умысла и единого преступного деяния, квалифицируя его действия по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности суд не усматривает.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки расстройства личности и обнаруживал таковые в момент совершения инкриминируемого ему деяния. При этом, степень выраженности имеющихся у него расстройств психической деятельности непсихотического уровня на почве врожденной дисгармонии личностной структуры, не сопровождающихся расстройствами мышления и критических способностей не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, расстройства сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом, его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с сохраненным речевым контактом с окружающими, полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психическое расстройство ФИО1 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. ФИО1 наркотической или алкогольной зависимостью не страдает, а обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья, о чём свидетельствуют данные об эпизодическом употреблении каннабиноидов без формирования признаков психической и физической зависимости, профилактическое наблюдение у врача-нарколога районной больницы и в Красноярском краевом наркологическом диспансере (с ДД.ММ.ГГГГ). ФИО1 в лечении у врача-нарколога в настоящее время не нуждается, а нуждается в продолжение профилактического наблюдения в наркологическом кабинете. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, лично осуществлять свои процессуальные права (л.д. 147-149).

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 при совершении преступления, а также в судебном заседании, принимая во внимание заключение экспертов, суд приходит к выводу о его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, который судимостей не имеет, ограниченно годен к военной службе, проживает с сожительницей, имеет на иждивении четверых совместных с сожительницей малолетних детей, а также проживает с матерью, которая в силу состояния здоровья нуждается в постоянном уходе и помощи, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом пагубное употребление каннабиноидов, имеет постоянное место жительства, со слов работает по найму, имея непостоянные доходы, учитывает возраст осужденного, состояние его здоровья, в том числе психического, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, наличие на иждивении четверых малолетних детей.

Кроме того, согласно материалам дела ФИО1 добровольно сообщил о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела в отношении него, что зафиксировано в отобранном у него подробном письменном объяснении, когда его причастность к совершенному преступлению еще не была установлена, и указал время и место, где им было приобретено наркотическое средство путем сбора верхушечных частей растений дикорастущей конопли, обстоятельства и время хранения наркотического средства.

Данное объяснение суд, с учетом позиции государственного обвинителя и защитника, признает обстоятельством, смягчающим наказание, на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности всех вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Принимая во внимание установленные судом смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не находит. Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ и для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, а также мать, нуждающуюся в силу своего состояния здоровья в постоянном уходе, а также с учетом принципов справедливости и гуманизма, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, с возложением на ФИО1 определенных обязанностей, позволяющих контролировать его поведение и исправление, полагая, что такое наказание способствует достижению целей наказания, обеспечит восстановление социальной справедливости, будет являться целесообразным, соразмерным содеянному, соответствующим данным о личности виновного и закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, справедливости.

При определении ФИО1 размера наказания и испытательного срока, суд учитывает принцип справедливости, гуманизма и индивидуализации ответственности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и полагает, что именно такое наказание будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, его материального и семейного положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа, а также с учетом того, что ФИО1 имеет место постоянного проживания на территории Российской Федерации, не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает, что для достижения целей наказания, достаточно основного наказания.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

В связи с участием в ходе судебного рассмотрения дела адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ, вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Беляевой Н.В. за оказание ею юридической помощи при защите интересов ФИО1 в ходе судебного разбирательства за 1день – 10.10.2023 – 2 469 руб.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные суммы являются процессуальными издержками.

В соответствии с нормами ч.ч. 1, 2, 6 ст. 132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что адвокат назначен по инициативе суда, а также материальное положение осужденного, его семейное положение, наличие на иждивении четверых малолетних детей, а также матери, за которой требуется постоянный уход, отсутствия постоянного источника дохода, суд находит возможным освободить осужденного от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, возложив на ФИО1 обязанности: 

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в день, установленный указанным органом, 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- обратиться к врачу-наркологу, а в случае необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от имеющейся зависимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

пакет из полимерного материала черного цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 534 гр; полимерный пакет с имеющейся внутри пластиковой бутылкой зеленого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Балахтинский», расположенной в здании по ул. Ленина 19 с. Новоселово Новоселовского района Красноярского края – уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с участием по уголовному делу защитника, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы в Новоселовский районный суд Красноярского края, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья Д.С. Ермакова