Дело № 1-255/2019

Поступило в суд 29.11.2019 г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Карасук 11 декабря 2019 года

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.В.,

при секретаре Гавришенко Я.С.,

с участием государственного обвинителя Кравченко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Апреловой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, с основным общим образованием, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-15.11.2016 г. мировым судьей 1-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (с учетом апелляционного постановления Карасукского районного суда Новосибирской области от 29.12.2016 г.), освободившегося 17.03.2017 г. по отбытии срока наказания, дополнительное наказание отбыто 13.06.2019 г.,

под стражей не содержавшегося, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в Карасукском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи 1-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 15.11.2016 г. ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (с учетом апелляционного постановления Карасукского районного суда Новосибирской области от 29.12.2016 г.). Начало отбытия наказания исчисляется с 17.03.2017 г. 

12.10.2019 г. после 18 часов у ФИО1, находящегося в карьере, за пределами г.Карасук, около железнодорожного переезда на трассе Карасук-Хорошее Карасукского района Новосибирской области, являющегося лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и лишенным специального права управления транспортными средствами, возник преступный умысел на управление в состоянии алкогольного опьянения самоходной машиной, а именно грузовым погрузчиком марки «Фотон ФЛ936Ф» без государственного регистрационного знака, принадлежащим 6 

Реализуя свой преступный умысел, 12.10.2019 г. после 18 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,006 мг/л, установленного в результате проведенного 12.10.2019 г. в 19 часов 55 минут освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектора (PRO-100 touch-k), в нарушении п. 2.7 (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения) и в нарушение п. 2.1 (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение) Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в карьере, за пределами г.Карасук, около железнодорожного переезда на трассе Карасук-Хорошее Карасукского района Новосибирской области, сел за руль грузового погрузчика марки «Фотон ФЛ936Ф» без государственного регистрационного знака, запустил двигатель самоходной машины, после чего привел его в движение и на данной самоходной машине поехал к месту постоянной стоянки техники, на территории ООО «Люкс» по адресу: 

<

...>.

Во время следования 12.10.2019 г. в 19 часов 10 минут ФИО1, управляя погрузчиком марки «Фотон ФЛ936Ф» без государственного регистрационного знака на ул.Элеваторная, 7 г. Карасука Новосибирской области, был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Карасукский» за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснил, что обстоятельства совершения им преступления он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Апрелова Ю.П. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснила, что порядок принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с ней, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Кравченко А.А. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснил, что предусмотренные законом условия соблюдены, подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет основное общее образование, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 79, 80), УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Карасукский» характеризуется посредственно (л.д.84).

Свою защиту в судебном заседании он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности и наказанию за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1 сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей (ст. 264.1 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу.

ФИО1 полностью признал вину в совершении указанного преступления, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет двоих несовершеннолетних детей. 

Данные обстоятельства, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст.ст.6, 60, ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает, возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, суд считает возможным при назначении ФИО1 основного вида наказания в виде лишения свободы применить ст.73 УК РФ – условное осуждение, так как считает, что исправление, перевоспитание, а также достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без изоляции об общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не нашел.

Суд считает, что указанное наказание подсудимому будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ. 

С учетом изложенного, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и суда по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В этот же срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 ежемесячной явкой на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, а также не изменять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От уплаты процессуальных издержек по вознаграждению адвоката Апреловой Ю.П. за участие защитника по назначению в ходе дознания и в судебном заседании ФИО1 освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- паспорт самоходной машины марки «Фотон ФЛ 936 Ф» серии №, считать возвращенными 6; 

- диск ДВД-Р «Verbatim» с файлами видеозаписи, хранящийся при уголовном деле, оставить в материалах уголовного дела № 1-255/2019.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в этот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного.

Председательствующий /подпись/ Т.В.Костенко