№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда 27 февраля 2020 года 

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В., при секретаре судебного заседания Красновой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие-Вита» о защите прав потребителя и взыскании денежной страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Страховая Компания «Согласие-Вита», в котором просит признать смерть ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем по договору страхования от 09 апреля 2016 года, взыскать денежную сумму, подлежащую выплате по договору страхования, в размере 518 810 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда 50 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной по иску суммы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является супругой ФИО3, умершего 05 октября 2018 года, и его единственным наследником. После смерти ФИО3 к ней как к наследнику перешло право требовать исполнения договора страхования от 9 апреля 2016 года. 09 апреля 2016 между ФИО3 и ООО «СК «Согласие-Вита» был заключен Договор страхования - Полис №, заключенный на основании Правил страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ, страховыми рисками по которому являлись смерть застрахованного лица по любой причине (п. 4.2.1 Правил) и инвалидность I группы застрахованного лица по любой причине (п. 4.2.3 Правил). Выгодоприобретателями по риску смерть застрахованного лица являются наследники в соответствии с действующим законодательством. Срок страхования с 09 апреля 2016 года по 09 апреля 2019 года; единая страховая сумма- 598 810 рублей 18 копеек;

05 октября 2018 года наступил страховой случай-смерть застрахованного лица, причиной которой является болезнь. 12 октября 2018 года истцом в ООО СК «Согласие-Вита» направлено уведомление о событии, имеющем признаки страхового случая с подтверждающими документами, которое получено ответчиком 20 октября 2018 года. 25 мая 2019 года были направлены дополнительные документы, которые ООО Страховая компания «Согласие-Вита» получены 13 июня 2019 года, ответа на указанное обращение не последовало. 14 августа 2019 ею в адрес страховой компании была направлена претензия на которую получен ответ о том, что из предоставленных медицинских документов следует, что смерть наступила по причине неуточненной кардиомиопатии, в крови обнаружено 1,8 промилле этилового спирта, в моче -3,2 промилле. Данное событие не может быть страховым случаем, основания для осуществления страховой выплаты отсутствуют. Считает, что смерть ФИО3 является страховым риском, поскольку в действиях ФИО3 умысла, направленного на наступление смерти, не имеется, соответственно у страховщика наступила обязанность по выплате истцу, как наследнику, страховой выплаты.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, просила дело рассмотреть в её отсутствие. 27 января 2020 года подала заявление об увеличении исковых требований.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала увеличинные предъявленные исковые требования, просила взыскать с ООО СК «Согласие-Вита» денежную сумму подлежащую выплате по договору страхования в размере 589 810 рублей 18 копеек. Суду пояснила, что смерть застрахованного лица ФИО3 наступила 5 октября 2018 года во время действия договора страхования. В предусмотренные договором страхования сроки истцом страховщику направлено уведомление о произошедшем страховом случае, с просьбой произвести выплату страхового возмещения, на данное уведомление ответа не последовало. После того, как в адрес страховой компании было направлено свидетельство, о том, что ФИО1 является единственным наследником от страховой компании пришел ответ об отказе в выплате страхового возмещения. Считает, что смерть ФИО3 должна быть признана страховым случаем, поскольку в силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен соответствовать нормам гражданского законодательства, и не должен противоречить положения Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которым страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование; событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления; страховым случаем является совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Страховщик по закону освобождается от ответственности только в исключительных случаях, которые закреплены в ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации « в случае если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица». Ответчиком не представлено доказательств того, что ФИО3 имел умысел, направленный на наступление смерти.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие-Вита», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Направил в суд отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требования отказать. Указал, что согласно п. 4.8.4. Правил, не признаются страховыми случаями события, во время нахождения застрахованного в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также под воздействием сильнодействующих и/или психотропных веществ, медицинских препаратов (принятых без предписания врача или по предписанию врача, но с нарушением указанной им дозировки). Страховщиком могут быть признаны страховыми случаями события, произошедшие во время нахождения застрахованного под воздействием алкоголя в случае, если действия застрахованного не повлекли за собой (как прямо, так и косвенно) наступление произошедшего события. Решение о признании события страховым случаем принимается страховщиком в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств с учетом всех имеющихся документов (справок лечебных учреждений, материалов правоохранительных органов и др.). Согласие ФИО3 с указанными условиями (а именно случаями, когда события не признаются страховыми) подтверждается собственноручной подписью в Договоре страхования. Закон «Об организации страхового дела в Российской Федерации», позволяет сторонам самостоятельно определять случаи, когда у страховщика возникает обязанность произвести страховую выплату. Сторонами, при заключении договора страхования было согласовано условие, какие события признаются страховыми, а какие нет. В трупе ФИО3 обнаружено 1,8 промилле этилового спирта, в моче - 3,2 промилле, что свидетельствует о нахождении ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, таким образом, смерть ФИО3 не может быть отнесена к страховым случаям. Доводы истца о наличии умысла или причинно-следственной связи между смертью и нахождении застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения несостоятельны, поскольку никакого отношения к наступившему событию не имеют, кроме того, страховщик не ссылался на данное обстоятельство, как на причину отказа в непризнании события страховым случаем. Требование о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных страданий. Также просил снизить сумму штрафа, поскольку заявленная сумма несоизмерима по отношению к основному обязательству и иным последствиям неисполнения договора.

В связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Пунктами 1, 2 ст. 9 указанного выше закона определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации определение страховых случаев отнесено законодателем к существенным условиям договора страхования. Пункт 2 приведенной правовой нормы предусматривает, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Таким образом, данной статьей, при страховании жизни или здоровья прямо предусмотрено, что страховой случай состоит в причинении вреда жизни и здоровью застрахованного лица.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.

В судебном заседании установлено, что 9 апреля 2016 года между ФИО3. и ООО «СК «Согласие-Вита» заключен договор страхования путем оформления Полиса №, согласно которому Застрахованным лицом является ФИО3, объектом страхования являются имущественные интересы, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованному лицу. Сторонами определены страховые риски, в частности: смерть застрахованного лица по любой причине, инвалидность 1 группы по любой причине. В качестве выгодоприобретателя по риску «Смерть» определены наследники застрахованного лица, в соответствии с действующим законодательством. Страховая сумма составляет 589 810 рублей 18 копеек. Выплата при наступлении страхового риска составляет 10% страховой суммы. Срок действия договора страхования с 10 апреля 2016 года по 09 апреля 2019 года.

Судом установлено и подтверждается свидетельством о смерти №, что ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО3, в связи с этим, 12 октября 2018 года наследник ФИО3 ФИО1 направила в ООО СК "Согласие-Вита»" уведомление о событии, имеющем признаки стразового случая и заявление на страховую выплату по договору страхования с приложением подтверждающих документов, а также банковских реквизитов для перечисления страховой выплаты в соответствии с требованиями Правил страхования. Заявление было получено ответчиком 20 октября 2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления сформированным официальным сайтом Почты России. 

24 мая 2019 года истцом в адрес страховой компании направлено обращение с просьбой произвести выплату страхового возмещения, а также документы, подтверждающие наступления страхового случая и принятие ею наследства после смерти ФИО3 Данное обращение, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, вручено ответчику 13 июня 2019 года. Какого-либо ответа на указанное обращение истцом от ответчика получено не было. 

Поскольку в установленный правилами страхования срок, страховая выплата произведена не была, истец направила претензию, в которой просит страховую компанию перечислить на ее счет страховую выплату в течение 10 дней со дня получения претензии. Данная претензия получена ответчиком 2 сентября 2019 года. 

21 августа 2019 года ООО СК «Согласие-Вита» направило истцу письмо, в котором сообщило, что заявленное событие не может быть признано страховым случаем, имеется ссылка на медицинские документы об обнаружении в крови и моче ФИО3 этилового спирта в объеме 1,8 и 3,2 промилле соответственно.

Из справки нотариуса нотариального округа г. Тавда и Тавдинского района Свердловской области следует, что после смерти ФИО3, открыто наследственное дело №, единственным наследником, принявшим после смерти ФИО3 наследство, является его супруга ФИО1 

Согласно п. 4.1 Правил страхования жизни № 4, утвержденных 9 декабря 2015 года страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого осуществляется страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 4.2.1 Смерть застрахованного лица по любой причине признается страховым случаем. 

Согласно п 11.10. Страховщик рассматривает заявление выгодоприобретателя и принимает решение об осуществлении страховой выплаты, либо предоставляет обоснованный отказ в страховой выплате, в течение 30 рабочих дней после получения всех документов, перечисленных в п. 10.7.2 Правил.

В возражениях на исковое заявление ответчик указывает на отсутствие наступления страхового случая, ссылаясь на п. 4.8.4. Правил, согласно которому не признаются страховыми случаями события, во время нахождения застрахованного в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также под воздействием сильнодействующих и/или психотропных веществ, медицинских препаратов (принятых без предписания врача или по предписанию врача, но с нарушением указанной им дозировки). Страховщиком могут быть признаны страховыми случаями события, произошедшие во время нахождения застрахованного под воздействием алкоголя в случае, если действия застрахованного не повлекли за собой (как прямо, так и косвенно) наступление произошедшего события. 

Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание, что причиной смерти ФИО3 явились: острая сердечная недостаточность; кардиомиопатия неуточненная, что следует из справки о смерти № С-00024 от 9 октября 2018 года и медицинского свидетельства о смерти серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Алкогольное опьянение, как причина смерти ФИО3 в медицинских документах не указано. Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в случае наступления смерти застрахованного лица во время или в результате нахождения в состоянии алкогольного опьянения законом не предусмотрено.

По общему правилу именно страховщик обязан доказать причинно-следственную связь между алкогольным опьянением умершего и наступлением смерти.

Учитывая собранные по делу доказательства в совокупности, суд отмечает, что доказательств того, что между опьянением застрахованного лица и смертью имеется причинно-следственная связь ответчиком не представлено, а само по себе нахождение застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения не является основанием к отказу в выплате страхового возмещения по договору страхования. 

Кроме того, суд учитывает, что п. 4.8.4. Правил страхования жизни предусмотрено, что события, произошедшие во время нахождения застрахованного под воздействием алкоголя в случае, если действия застрахованного не повлекли за собой (как прямо, так и косвенно) наступление произошедшего события, страховщиком могут быть признаны страховыми случаями. Наличие в действиях застрахованного лица умысла для наступления страхового события в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, суд признает смерть ФИО3 страховым случаем.

Учитывая наличие заключенного между ФИО3 и ОО СК «Согласие-Вита» договора страхования, принимая во внимание, что страховой случай, а именно смерть застрахованного лица наступил 5 октября 2018 года, то есть в пределах действия договора страхования, выгодоприобретатель (наследник) в разумные сроки, добросовестно уведомила страховую компанию о наступлении страхового случая, предоставив страховщику предусмотренные Правилами страхования документы, суд считает возможным возложить на страховую компанию обязанность произвести истцу выплату страхового возмещения в размере страховой суммы 589 810 рублей 18 копеек путем его зачисления на счет истца ФИО1

Согласно ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации вреда определятся судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком ООО СК «Согласие-Вита» прав истца как потребителя, заключающийся в ненадлежащем исполнении страховщиком обязательств по договору страхования - невыплате ФИО1 страхового возмещения, повлекшее причинение истцу морального вреда. 

Принимая во внимание степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО СК «Согласие-Вита» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены добровольно исполнителем услуг, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. 

Так как ответчиком обоснованные требования истца не были удовлетворены добровольно, в том числе после получения досудебной претензии, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит 299 905 рублей 10 копеек ((589 810,18 + 10 000) х 50%)

Вместе с тем, в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку штраф является разновидностью неустойки, то положения указанной нормы подлежат применению и при взыскании штрафа.

Суд учитывает, что до вынесения решения судом представителем ответчика в письменном отзыве было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру штрафа.

В данном случае суд в целях установления баланса интересов участников правоотношений, учитывая период и причины допущенного нарушения обязательства, а также характер нарушения права истца, а также то, что размер штрафа должен носить компенсационный характер, и не должен служить средством обогащения взыскателя, принимает решение об уменьшении размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации 50 000 рублей.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском о защите прав потребителей.

Согласно ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с учетом требований имущественного и неимущественного характера. 

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 9 398 рублей 10 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО1 ФИО7 с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие-Вита» страховое возмещение по договору страхования от 9 апреля 2016 года в размере 589 810 (пятьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот десять) рублей 18 (восемнадцать) копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 (десять тысяч) рублей, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» в доход бюджета Тавдинского городского округа государственную пошлину в размере 9 398 (девять тысяч триста девяносто восемь) рублей 10 (десять) копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения 5 марта 2020 года.

Председательствующий 

<

данные изъяты> судья Чеблукова М.В. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>