44RS0028-01-2019-001598-44

Дело № 2-205/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой О.Е.,

при секретаре Мызенко С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Птицефабрика «Костромская» к ООО «Молпрод», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ЗАО Птицефабрика «Костромская» обратилось в Костромской районный суд к ответчикам с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 7 310 535, 06 рублей и обращении взыскания на земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь 1046 кв.м., кадастровый №, местонахождение: (адрес) принадлежащий Залогодателю на праве собственности на основании: Постановления Администрации города Костромы от 12.02.2015 г. № 328.

Свои требования мотивирует тем, что 20.02.2015 между ЗАО Птицефабрика «Костромская» и ООО «Ростехснаб» заключен договор денежного займа 

<

***>, по условиям которого Истец предоставил ООО «Ростехснаб» кредит в размере 4 300 000 (четыре миллиона триста тысяч) руб. (далее - Договор).

Размер процентов по договору составляет 20 процентов годовых (п. 1.2. Договора).

Во исполнение п.п. 2.1.1., 2.1.2. Договора Истцом ООО «Ростехснаб» передано 4300000 руб. на основании платежных поручений: № 86411 от 25.02.2015 г., № 86459 от 03.03.2015 г., № 86691 от 31.03.2015 г., № 87580 от 03.07.2015 г.

Согласно п. 2.3. Договора возврат заемщиком указанной в договоре суммы займа осуществляется в срок до 31.12.2017 г. включительно. Платежи по возврату суммы займа выплачиваются заемщиком ежемесячно, начиная с 20 июня 2015 г., исходя из расчета не менее 100 000 (сто тысяч) рублей не позднее 20 числа каждого месяца пользования займом. Остаток задолженности выплачивается в конце срока пользования займом не позднее 31 декабря 2017 г.

Проценты выплачиваются заемщиком ежемесячно, исходя из процентной ставки, указанной в п. 1.2. Договора, и количества дней в отчетном месяце не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования займом.

В случае невозвращения в сроки, указанные в п. 2.3. Договора, суммы займа Заемщик уплачивает Заимодавцу повышенный процент в размере 28 (двадцать восемь) процентов годовых от суммы невозвращенного займа. ООО «Ростехснаб» взятые на себя обязательства по погашению кредита не исполнялись.

Займ по договору обеспечен поручительством, согласно договору поручительства 

<

***> от 20.02.2015 г. (п. 1.3. Договора).

Согласно п. 1.1. договора поручительства от 20.02.2015 г. Поручитель 

<

***>, Поручитель № 2, Поручитель № 3 обязуются отвечать перед Займодавцем солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств Заемщика по договору займа 

<

***> от 20.02.2015 г., а также за любого иного должника в случае перевода долга по договору займа на иное лицо.

Из расчета задолженности по договору, следует, что сумма задолженности ответчиков перед истцом по состоянию на 1 декабря 2019 года составляет 7310535, 06 руб., из которых задолженность по основному долгу - 3814416,48 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 20% - 634423,07 руб., сумма задолженности по пеням - 2 861 695,51 руб.

02 сентября 2019 года в адрес ответчиков было направлено требование об истребовании задолженности по кредиту, которое оставлено без удовлетворения.

В обеспечение исполнение обязательств по Договору между истцом (Залогодержатель) и ФИО2, ДДММГГГГ г.р. (Залогодатель) заключен договор залога недвижимости (ипотеки) № 06072015 от 06.07.2015 г., по условиям которого и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме за счет стоимости заложенного имущества (п. 1.2.).

Согласно п. 1.1. Договора залога недвижимости (ипотеки) № 06072015 от 06.07.2015 г. залоговым имуществом является земельный участок:

- категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь 1046 кв.м., кадастровый № местонахождение: (адрес) принадлежащий Залогодателю на праве собственности на основании: Постановления Администрации города Костромы от 12.02.2015 г. № 328. Указанный земельный участок оценен сторонами в 1000000 руб.

Со стороны ООО «Ростехснаб» действий по погашению или снижению задолженности не принято. От погашения задолженности должник уклоняется, к сотрудничеству для совершения каких-либо действий по частичному погашению задолженности, либо отсрочке исполнения обязательства не обращается. Велика вероятность невозможности исполнения судебного акта по взысканию задолженности в пользу истца. Не исполняя обязательства по договору займа, должник расходует денежные средства по своему усмотрению, и как следствие истец лишен возможности реализовать свое право на своевременное получение денежных средств по договору займа.

Со ссылками на ст.ст. 323, 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) просит:

- взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20.02.2015 г. в сумме 7310535 руб. 06 коп., из которых задолженность по основному долгу - 3814416,48 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 20% - 634423,07 руб., сумму задолженности по пеням - 2861695,51 руб. 

- обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь 1046 кв.м., кадастровый № местонахождение: (адрес) по ГП, принадлежащий Залогодателю на праве собственности на основании: Постановления Администрации города Костромы от 12.02.2015 г. № 328. Запись регистрации сделана Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области от 23.04.2015 г. за №; свидетельство о государственной регистрации права серии №, определив начальную продажную цену в размере 1000000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 09.12.2019г, исковые требования поддержал в полном объеме и в соответствии с доводами, изложенными в заявлении. Согласился со стоимостью спорного земельного участка, определенной судебным экспертом, в размере 1293000 рублей; не возражал против принятия её в качестве начальной продажной стоимости при обращении взыскания.

Ответчики ООО «Молпрод», ФИО3, ФИО1, ФИО2, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства путем направления заказной судебной корреспонденции, в суд не явились, о причинах неявки в известность не поставили, ходатайств об отложении заседания не заявили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Костромской области в суд не явился, о причинах неявки не известно.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с. обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 20 февраля 2015 года между ЗАО «Птицефабрика «Костромская» (Заимодавец) и ООО «Ростехснаб» (Заемщик) заключен договор денежного займа №, согласно условиям, которого Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 4300000 рублей на приобретение оборудования для производства молочных продуктов, а Заемщик обязуется вернуть сумму займа и выплатить проценты в размере и сроки, определенные договором (п. 1.1).

По условиям договора Займодавец обязан передать Заемщику указанную сумму займа в следующем порядке:

-сумма в размере 500000 рублей в срок до 26.02.2015г.;

-сумма в размере 1000000 рублей в срок до 13.03.2015г.;

-сумма в размере 1000000 рублей в срок до 31.03.2015г.;

-сумма в размере 1800000 рублей в срок до 31.07.2015г.

Согласно пункту 2.3 Договора, возврат Заемщиком суммы займа осуществляется в срок до 31.12.2017 года включительно. Платежи по возврату выплачиваются Заемщиком, ежемесячно начиная с 20 июня 2015 года, исходя из расчета не менее 100000 рублей не позднее 20 числа каждого месяца пользования займом. Остаток задолженности выплачивается в конце срока пользования займом не позднее 31 декабря 2017 года включительно.

Моментом передачи считается момент перечисления суммы займа на банковский счет. Подтверждением перечисления суммы займа на банковский счет Заемщика является платежное поручение с отметкой об исполнении (п. 2.2).

Займодавец ЗАО «Птицефабрика «Костромская» свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме. Факт получения ООО «Ростехснаб» денежных средств в размере 4300000 рублей по договору денежного займа 

<

***> подтверждается платежными поручениями № 86411 от 25.02.2015 г.(л.д.35), № 86459 от 03.03.2015 г.(л.д.36), № 86691 от 31.03.2015 г. (л.д.37), № 87580 от 03.07.2015 г.(л.д.38).

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1.2 договора денежного займа 

<

***>, размер процентов по Договору составляет 20% годовых. Проценты Заемщиком выплачиваются ежемесячно, исходя и процентной ставки, указанной в п.1.2 и количества дней в отчетном месяце не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования займом (п. 2.4).

В случае невозвращения в сроки, указанные в п.2.3 договора денежного займа 

<

***>, суммы займа Заемщик уплачивает Займодавцу повышенный процент в размере 28 процентов годовых от суммы невозвращенного займа (п.3.2).

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В силу п.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Арбитражного суда Российской Федерации № от ДДММГГГГ «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных поручительством» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статья 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Применяя указанное положение ГК РФ, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.). 

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ (пунктом 4 ст. 367 ГК РФ в ранее действующей редакции) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

При установлении в договоре поручительства условия о сроке, на который оно дано, поручительство прекращается, если в течение этого срока кредитор не предъявил иска к поручителю (п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 г. N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве"). Срок действия поручительства является пресекательным и к нему не подлежат применению положения гл. 12 ГК РФ. Нормы гражданского законодательства, регулирующие порядок определения сроков (ст. 190 ГК РФ), направлены на недопущение неопределенности в правоотношениях сторон.

Как следует из материалов дела, 20.02.2015 года между ЗАО «Птицефабрика «Костромская» (Заимодавец) и ООО «Ростехснаб» (Заемщик), ФИО1 (ФИО5), ФИО2(ФИО6) и ФИО3 (ФИО6) был заключен договор поручительства 

<

***>, согласно которому Поручитель№1, Поручитель№2, Поручитель№3 обязуется отвечать перед Займодавцем за исполнение Заемщиком своих обязательств в полном объеме по договору займа 

<

***> от 20 февраля 2015 года, а также за любого иного должника в случае перевода долга по указанному договору займа на иное лицо (л.д.29-30).

По условиям договора поручительства 

<

***> Поручитель №1, Поручитель№2, Поручитель№3 обязуются отвечать перед Займодавцем солидарно с заемщиком за исполнение обязательств Заемщика по договору займа в полном объеме (п.2.1).

Основаниями ответственности Поручителя №1, Поручителя №2, Поручителя №3 являются: невозвращение займа в обусловленный договором займа срок; неуплата процентов по займу в установленный договором займа срок; другие основания, предусмотренные настоящим договором займа и действующим законодательством.

Пунктом 3 договора поручительства 

<

***> установлены сроки поручительства. Поручительство прекращается если Займодавец в течение одного года со дня наступления срока исполнения обязательств по договору займа, не предъявит к Поручителю №1, Поручителю №2 и Поручителю №3 исковых требований (п. 3.2.1).

По утверждению стороны истца Заемщик взятые на себя обязательства не исполнил. Указанное утверждение ответчиками не опровергнуто, доказательств выплаты истцу суммы долга с установленными процентами, материалы дела не содержат.

Между тем, срок исполнения основным заемщиком обязательств по договору займа истек 31 декабря 2017 года. Истец обратился в суд с иском к поручителям ФИО1, ФИО2 и ФИО3 лишь 13.12.2019 года, то есть спустя более года с момента истечения срока исполнения обязательств. Таким образом, право требования к вышеназванным лицам по договору поручительства является прекращенным, а потому иск о солидарном взыскании суммы задолженности с поручителей удовлетворению не подлежит.

В настоящем случае, исходя из вышеприведенных норм законодательства и установленных по делу обстоятельств, ответственность за неисполнение обязательств по договору денежного займа 

<

***> может быть возложена только на основного заемщика – ООО «Молпрод», которое является правопреемником ООО «Ростехснаб» в связи с переименованием в 2017 году. 

24.09.2019 года истцом в адрес ответчиков направлялась претензия с требованием выплатить задолженность по договору займа 

<

***> от 20.02.2015 в сумме 7044257,44 рубля в течение 10 дней с момента получения претензии. Однако ООО «Молпрод» данное требование проигнорировало. Неисполнение требований истца повлекло обращение в суд о принудительном взыскании задолженности по договору денежного займа 

<

***>.

Расчеты заявленной задолженности по основному долгу, процентам за пользование договором денежного займа, неустойке, произведенные истцом, стороной ответчика не оспорены; судом проверены и признаны правильными, соответствующими условиям договора займа, выполнены с учетом частичного погашения задолженности заёмщиком, а потому требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме в размере 7310535,06 рубля, из которых сумма основного долга – 3814416,48 рублей; проценты за пользование денежными средствами - 634423,07 рублей, сумма пени (повышенные проценты за просрочку исполнения обязательств) - 2861695,51 рубль. Указанная сумма в полном объеме подлежит взысканию с ООО «Молпрод», допустившего нарушение обязательств по своевременному возврату средств в сроки, обусловленные договором займа.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В силу п.п.1,3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

При разрешении настоящего спора судом обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, не установлено.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, принятых на себя ООО «Ростехснаб» по договору денежного займа 

<

***> от 20 февраля 2015 года между ФИО2 (Залогодатель) и Закрытое акционерное общество Птицефабрика «Костромская» 06 июля 2015 года был заключен договор ипотеки № 06072015, по условиям которого Залогодатель предоставляет Залогодержателю земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь 1 046 кв.м., кадастровый № местонахождение: (адрес), принадлежащий Залогодателю на праве собственности на основании: Постановления Администрации города Костромы от 12.02.2015 г. № 328. Запись регистрации сделана Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области от 23.04.2015 г. за №; свидетельство о государственной регистрации права серии №

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.04.2015 года (л.д.32) и выписки из ЕГРН от 14.01.2020 года вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2(л.д.104-107).

Как следует из выписки из ЕГРН, договор ипотеки зарегистрирован в Управлении Росреестра по Костромской области 21.08.2015 года, срок действия с 21.08.2015 по 31.12.2017.

Согласно п. 1.2 Договора ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме за счет стоимости заложенного имущества. 

Принимая во внимание неисполнение ответчиком ООО «Молпрод» обеспеченного залогом обязательства, учитывая, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество соответствуют приведенным выше нормам закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом также установлено, что на момент заключения договора денежного займа залоговая стоимость спорного земельного участка определена сторонами в сумме 1 000 000 рублей.

Истец в своем иске заявляет требование об определении начальной продажной стоимости земельного участка в размере 1 000 0000 рублей.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 ст.28.2 Закона от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014г. Иск по настоящему делу предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика ФИО3 была проведена оценочная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости спорного земельного участка. Согласно заключению эксперта рыночная стоимость залогового имущества составляет 1293000 рублей, с чем также согласился представитель истца.

Суд доверяет заключению эксперта, поскольку оно подробно обоснованно, достаточно мотивировано, отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ. Стороной ответчика заключение эксперта об определении рыночной стоимости земельного участка не оспорено.

Таким образом, при наличии необходимых доказательств, устанавливающих стоимость залогового имущества, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на земельный участок путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1293000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В настоящем случае, истец заявляет о возмещении части понесенных им судебных расходов, а именно о взыскании уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд о взыскании задолженности по договору займа, то есть в размере 44752 рубля 67 копеек. По требованию об обращении взыскания на земельный участок расходы по госпошлине в размере 6000 рублей ко взысканию не заявлены.

Факт несения судебных расходов сумме 44752,67 рублей документально подтвержден, их размер определен в точном соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ, а потому эти расходы подлежат возмещению в пользу истца из средств ответчика ООО «Молпрод», к которому удовлетворены требования о взыскании задолженности по договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Закрытого акционерного общества Птицефабрика «Костромская» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Молпрод» в пользу ЗАО Птицефабрика «Костромская» задолженность по договору денежного займа 

<

***> от 20 февраля 2015 года в размере 7310535 рублей 06 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 44752 рубля 67 копеек, а всего: 7355287 (семь миллионов триста пятьдесят пять тысяч двести восемьдесят семь) рублей 73 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1046 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: (адрес), принадлежащий ФИО2, ДДММГГГГ года рождения, на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1293000 (один миллион двести девяносто три тысячи) рублей.

ЗАО Птицефабрика «Костромская» в удовлетворении остальной части исковых требований к ответчикам ООО «Молпрод», ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Воронова О.Е. 

заочное решение в окончательной форме 

изготовлено ДДММГГГГ - судья: