Мировой судья: фио 12-519/2025

77MS0408-01-2025-000028-61

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 20 марта 2025 года

Судья Мещанского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального государственного казённого учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее - ФГКУ Росгранстрой) на постановление мирового судьи судебного участка № 408 адрес от 30 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 408 адрес от 30 января 2025 года ФГКУ Росгранстрой привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Законным представителем ФГКУ Росгранстрой подана жалоба на вышеуказанное постановление, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, также заявителем указано на малозначительность правонарушения.

В судебном заседании защитник ФГКУ Росгранстрой по доверенности фио доводы жалобы поддержала.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3 - 1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Признавая ФГКУ Росгранстрой виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья установил, что постановлением должностного лица Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес № 32/24/98049-АП от 21 марта 2024 года ФГКУ Росгранстрой признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма. Данное постановление вступило в законную силу 25 июля 2024 года, отсрочка и (или) рассрочка уплаты административного штрафа учреждению не предоставлялась. В установленный с учетом положений ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок - то есть до 22 сентября 2024 года административный штраф ФГКУ Росгранстрой уплачен не был.

Указанные действия (бездействие) ФГКУ Росгранстрой квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФГКУ Росгранстрой административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29 августа 2024 года № 578/24/98049-АП; копией постановления по делу об административном правонарушении от 21 марта 2024 года № 32/24/98049-АП, а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доказательства по делу являются допустимыми, были исследованы и оценены мировым судьёй в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Не соглашаться с оценкой приведённых доказательств, данной мировым судьёй, оснований не имеется.

Исследовав и оценив представленные доказательства, установив факт неуплаты административного штрафа в установленный законом срок, мировой судья обоснованно признал ФГКУ Росгранстрой виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и дал его действиям верную юридическую квалификацию.

Изложенные в обжалуемом постановлении выводы о наличии события правонарушения и виновности ФГКУ Росгранстрой мотивированы, оснований не соглашаться с ними не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит юридическое лицо, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие ФГКУ Росгранстрой достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Доводы жалобы об отсутствии вины в совершении вменяемого административного правонарушения, в том числе со ссылками на организационно-правовую форму - казённое учреждение и отсутствие финансирования на устранение выявленных нарушений, не освобождают учреждение от административной ответственности. При этом суд учитывает, что в деле отсутствуют доказательства обращения учреждения в юридически значимый период к учредителю с заявлениями о дополнительном финансировании, а также с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения постановления. 

Доводы о том, что административный штраф был уплачен 24 декабря 2024 года, не свидетельствуют об отсутствии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку уплата произведена по истечении срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, в этой связи, административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты. 

Вопреки доводам жалобы, уплата административного штрафа после истечения установленного законом срока для уплаты о своевременности исполнения такой обязанности не свидетельствует, и основанием для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью содеянного не является. 

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. 

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Уклонение же при изложенных выше обстоятельствах ФГКУ Росгранстрой от исполнения наказания в виде административного штрафа, назначенного по делу об административном правонарушении, является грубым нарушением требований КоАП РФ, свидетельствующим об игнорировании учреждением требований законодательства, а потому указанное деяние признаков малозначительности не содержит. 

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи о наличии события, состава административного правонарушения и доказанности вины ФГКУ Росгранстрой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Бремя доказывания судом распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФГКУ Росгранстрой, не усматривается.

Порядок и срок привлечения ФГКУ Росгранстрой к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФГКУ Росгранстрой в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с учетом применения положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления, не установлено, в этой связи оснований для отмены либо изменения судебного акта, а также удовлетворения жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 408 адрес от 30 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГКУ Росгранстрой - оставить без изменения, жалобу ФГКУ Росгранстрой - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Е.В. Куликова