Уголовное дело 

<

номер>

28RS0

<

номер>-45

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 16 октября 2020 года

Благовещенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Куликовой С.Л.,

при секретаре ФИО5,

с участием: 

государственного обвинителя – заместителя Благовещенского транспортного прокурора ФИО8, 

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении детей, не работающего, имеющего не полное среднее образование, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, в 460 метрах в юго-восточном направлении от жилого дома по адресу: 

<

адрес>, и в 510 метрах в юго-восточном направлении от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в местах произрастания дикорастущей травы конопли, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, вопреки установленного законом порядка, определяющего ограничения и запрет оборота наркотических средств, в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 20 минут, путем сбора верхушечных частей дикорастущей травы конопли в полимерный пакет, находящийся у него при себе, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану), постоянной массой 260 грамм.

После чего, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, вопреки установленного законом порядка, определяющего ограничения и запрет оборота наркотических средств, незаконно приобретенное им наркотическое средство – каннабис (марихуану), постоянной массой 260 грамм, относящееся к крупному размеру, находящееся в полимерном пакете, умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут местного времени, то есть до момента пресечения его преступных действий сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 550 метрах в северо-восточном направлении от жилого 

<

адрес> и в 600 метрах в северо-восточном направлении от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 40 минут местного времени в ходе производства личного досмотра и досмотра вещей у ФИО2 наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 260 грамм, что относится к крупному размеру, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью. Воспользовавшись правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний по предъявленному обвинению в судебном заседании отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого с участием защитника, ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, и в этот момент ему захотелось употребить наркотическое средство путем курения. В 15 часов 10 минут местного времени он, взяв с собой полимерный пакет, пешком отправился в район заброшенной фермы 

<

адрес>. Около 15 часов 50 минут местного времени он прибыл в места произрастания дикорастущей конопли, после чего, убедившись, что за ним никто не наблюдает, начал срывать голыми руками с кустов дикорастущей конопли листья и верхушечные части, и складывать их в принесенный с собой полимерный пакет. Траву коноплю он собирал примерно полчаса, то есть в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 20 минут местного времени. После того, как он собрал необходимое количество травы конопли, он, вышел на дорогу и направился в сторону своего дома, расположенного в 

<

адрес>. Двигаясь по дороге, примерно через 10 минут он повстречал его знакомого, Свидетель №5, с которым они пошли далее вместе. Около 16 часов 40 минут местного времени к ним подъехал автомобиль марки «УАЗ Патриот», из которого вышли двое мужчин, и подошли к ним. Данные мужчины представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения, после чего пояснили им, что поскольку они находятся вблизи мест произрастания дикорастущей конопли и от них исходит специфический запах, есть основания подозревать их в совершении административного правонарушения в сфере незаконного оборота наркотических средств. Через несколько минут к ним подъехал еще один автомобиль, из которого вышли трое мужчин и подошли к ним. Один из мужчин представился сотрудником полиции, а двоих других представили как понятых. Затем, один из сотрудников полиции пояснил им, что они подозреваются в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, и в связи с чем, поочередно будут подвергнуты личному досмотру в присутствии двух понятых. Перед началом проведения его личного досмотра, сотрудник полиции, в присутствии понятых, попросил его представиться, разъяснил всем участвующим лицам порядок и сущность проводимого мероприятия, а также права и обязанности. Далее, один из сотрудников полиции задал вопрос: «Имеются ли у него при себе запрещенные к свободному обороту в РФ предметы и вещества, такие как оружие, боеприпасы, наркотические средства и т.п.?». На что он ответил, что у него в левой руке имеется полимерный пакет с травой коноплей, которую он собрал ранее для дальнейшего личного употребления. После чего, один из сотрудников полиции изъял у него полимерный пакет и продемонстрировал содержимое пакета всем участвующим лицам. В пакете находилась сырая растительная масса, т.е. трава конопля. Затем горловину пакета увязали нитью, концы нити вывели на бумажную бирку с пояснительной надписью и опечатали бумажной наклейкой с оттиском круглой печати: «Для пакетов *ФИО4 МВД России на транспорте*», где участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. По поводу обнаруженного и изъятого у него полимерного пакета с коноплей он пояснил, что траву коноплю он собрал самостоятельно для дальнейшего личного употребления. Также, в ходе личного досмотра, сотрудником полиции были взяты смывы с кистей его рук. Смывы производились при помощи спиртосодержащей салфетки. Образец чистой спиртосодержащей салфетки, и спиртосодержащая салфетка со смывами с кистей его рук, по отдельности, были упакованы в прозрачные полимерные пакеты, горловины которых перевязали нитью, концы нитей вывели на бумажные бирки с пояснительными надписями и опечатали бумажными наклейками с оттисками круглой печати: «Для пакетов *ФИО4 МВД России на транспорте*», на которых все участвующие лица поставили подписи. По ходу проведения личного досмотра, а также получения смывов с кистей его рук велся протокол личного досмотра, по окончанию составления которого, все участвующие лица ознакомились с ним и поставили в протоколе свои подписи. Замечаний и заявлений от него и других участвующих не поступало. После чего, все проехали в Благовещенский линейный отдел для дачи объяснений. О том, что свободный оборот наркотических средств в РФ запрещен, ему известно. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.51-54).

Так, будучи допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого с участием защитника, ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в местах произрастания дикорастущей травы конопли, а именно на участке местности, расположенном в районе заброшенной фермы 

<

адрес>, в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 20 минут местного времени, нарвал верхушечные части дикорастущей травы конопли в полимерный пакет, находящийся при нем, то есть наркотическое средство - каннабис. После чего, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он собранные верхушечные части дикорастущей травы конопли, то есть наркотическое средство - каннабис, находящееся в полимерном пакете, хранил при себе без цели сбыта в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут местного времени, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции на участке местности, в районе заброшенной фермы 

<

адрес>. В 16 часов 40 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ в районе заброшенной фермы 

<

адрес> он был задержан сотрудниками полиции, после чего, в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 40 минут местного времени был проведен его личный досмотр и досмотр его вещей, в ходе которого наркотическое средство - каннабис, находящееся у него при себе в полимерном пакете, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. Вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 107-109).

При проверке показаний на месте ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный в 460 метрах в северо-восточном направлении от жилого дома по адресу: 

<

адрес>, и в 510 метрах в северо-восточном направлении от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и сообщил, что на данном участке местности, он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 20 минут собрал верхушечные части дикорастущей травы конопли, которые складывал в полимерный пакет, находящийся при нем. Также подозреваемый ФИО2 указал на участок грунтовой дороги, расположенный в 550 метрах в северо-восточном направлении от жилого 

<

адрес>, и в 600 метрах в северо-восточном направлении от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пояснив при этом, что на данном участке грунтовой дороги ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут местного времени он был задержан сотрудниками полиции, и у него в ходе проведения его личного досмотра и досмотра его вещей был обнаружен и изъят полимерный пакет с верхушечными частями дикорастущей травы конопли (л.д. 78-84).

Оглашенные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также данные им в ходе проверки показаний на месте, подсудимый ФИО2 подтвердил в суде в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 40 минут местного времени, он совместно с начальником ОКОН ПП ОРД Благовещенского ЛО МВД России капитаном полиции Свидетель №2, для проверки поступившей оперативной информации, осуществляли выезд в район заброшенной фермы 

<

адрес>. При этом, они заранее попросили начальника ЛПП в речном порту 

<

адрес> майора полиции ФИО6, в случае задержания ими лиц, подозревающихся в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, обеспечить участие двух понятых. Когда они следовали на автомобиле «УАЗ Патриот», по дороге они увидели двух мужчин, у которых при себе были полимерные пакеты с содержимым. Они остановили автомобиль, подошли к данным мужчинам, представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Данным мужчинам они сообщили, что они подозреваются в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, так как находятся в местах произрастания дикорастущей травы конопли и от них исходит специфический запах, в связи с чем, будут подвергнуты личному досмотру. В это время, начальником ЛПП в речном порту 

<

адрес> майором полиции ФИО6 были доставлены двое понятых для участия в личном досмотре граждан. Сначала личный досмотр был проведен в отношении Свидетель №5 Затем личному досмотру был подвергнут ФИО2 В присутствии понятых, ФИО2 попросили представиться, ему было сообщено, что тот подозревается в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8. КоАП РФ и что в отношении него будет произведен личный досмотр. Всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, а также суть проводимого мероприятия. Далее, ФИО2 был задан вопрос: «Имеются ли у него при себе запрещенные к свободному гражданскому обороту в РФ предметы и вещества (оружие, боеприпасы, наркотические средства и т.д.)?», на что тот ответил, что у него в руке находится пакет с травой коноплей, которую тот собрал для личного употребления. Данный пакет они изъяли, содержимое пакета продемонстрировали всем участвующим в личном досмотре лицам. По поводу изъятого пакета с травой коноплей ФИО2 пояснил, что данную коноплю нарвал для себя. Горловину вышеуказанного пакета они перевязали нитью, свободные концы которой вывели на бумажную бирку с оттиском круглой печати: «Для пакетов * Благовещенский линейный отдел МВД России на транспорте * МВД РФ», и скрепили пояснительной надписью. Все лица, участвующие в личном досмотре, оставили свои подписи. В ходе проведения личного досмотра у ФИО2 были получены смывы с кистей рук, при помощи спиртосодержащей салфетки. Салфетка со смывами с кистей рук ФИО2 и образец чистой салфетки, были помещены в раздельные полимерные пакеты и перевязаны в горловине нитью, концы нити выведены на пояснительные бирки и опечатаны, где участвующие лица поставили свои подписи. В ходе личного досмотра, досмотра и изъятия вещей, находящихся при ФИО2, а также получения смывов с кистей его рук велся протокол, от участвующих лиц замечаний и возражений не поступило, по окончанию составления протокола, участвующие лица ознакомились с ним путем личного прочтения, и оставили свои подписи. Далее со всеми участвующими в личном досмотре лицами они проследовали в Благовещенский линейный отдел полиции по адресу: 

<

адрес>, где по факту обнаруженного и изъятого пакета с травой коноплей у ФИО2 у всех участвующих лиц им и Свидетель №2 были отобраны объяснения (л.д. 93-95).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился сотрудник полиции с просьбой принять участие в качестве понятого, при проведении мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, на что он согласился. Он, а также еще один мужчина, приглашенный в качестве понятого, совместно с сотрудником полиции проследовали на автомобиле в район 

<

адрес>, в места произрастания дикорастущей травы конопли. Примерно в 16 часов 40 минут местного времени они свернули с дороги в район заброшенной фермы 

<

адрес>, где находился автомобиль «УАЗ Патриот» черного цвета. Выйдя из машины, он увидел четверо мужчин, у двоих из которых в руках находились по полимерному пакету, а двое других мужчин представились сотрудниками полиции, предъявив служебные удостоверения. После чего, один из сотрудников полиции представил его и второго мужчину как понятых. Далее, сотрудник полиции попросил представиться данных мужчин, у которых в руках находились по полимерному пакету. Один из мужчин представился как Свидетель №5 и назвал дату его рождения, а второй как ФИО2 и назвал дату его рождения, какую именно он уже не помнит. Сотрудник полиции сообщил мужчинам, что они находятся в местах произрастания дикорастущей травы конопли, в связи с чем подозреваются в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8. КоАП РФ и в связи с этим те поочередно будут подвергнуты личному досмотру. Далее, всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, а также суть проводимого мероприятия. Сначала личный досмотр был произведен в отношении Свидетель №5. Далее, был проведен личный досмотр ФИО2, которому был задан вопрос: «Имеются ли у него при себе запрещенные к свободному гражданскому обороту в РФ предметы и вещества (оружие, боеприпасы, наркотические средства и т.д.)?», на что он ответил, что у него в руке находится пакет с травой коноплей, которую он собрал для личного употребления, без цели сбыта. Данный пакет сотрудниками полиции был изъят, содержимое пакета было продемонстрировано всем участвующим в личном досмотре лицам. В данном пакете находилась сырая растительная масса со специфическим запахом. По поводу изъятого пакета с травой коноплей ФИО2 пояснил, что данную траву коноплю нарвал для себя. Далее, горловину пакета с содержимым, сотрудник полиции перевязал нитью, свободные концы которой вывел на бумажную бирку с оттиском круглой печати: «Для пакетов» Благовещенский линейный отдел МВД России на транспорте», а также скрепил пояснительной надписью, и все лица, участвующие в личном досмотре, оставили свои подписи. Также, в ходе проведения личного досмотра у ФИО2 были получены смывы с кистей рук, при помощи спиртосодержащей салфетки. Салфетка со смывами с кистей рук ФИО2 и образец чистой салфетки, были помещены в раздельные полимерные пакеты и перевязаны в горловине нитью, концы нити выведены на пояснительные бирки и опечатаны, где участвующие лица поставили свои подписи. В ходе личного досмотра, досмотра и изъятия вещей, находящихся при ФИО2, а также получения смывов с кистей его рук велся протокол, от участвующих лиц замечаний и возражений не поступило, по окончанию составления протокола, участвующие лица ознакомились с ним путем личного прочтения, и оставили свои подписи (л.д. 96-98).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, примерно, в 15 часов 00 минут местного времени он захотел покурить наркотическое средство, изготовленное из травы конопли - «химку», в связи с чем, он решил пешком сходить в район заброшенной фермы 

<

адрес>, находящейся неподалеку от реки Хомутина, для того, чтобы там нарвать травы конопли, а затем изготовить из нее наркотическое средство «химка», которое впоследствии употребить путем курения. Для этого, примерно в 15 часов 20 минут местного времени он направился пешком в район заброшенной фермы 

<

адрес>, где насобирал верхушечные части конопли, которые складывал в полимерный пакет, принесенный с собой. Собрав достаточное количество конопли, он направился к месту его жительства. Когда он вышел на гравийную дорогу и следовал по ней в сторону его дома, он заметил его знакомого ФИО2, который также находился вблизи мест произрастания дикорастущей травы конопли, у которого в правой руке находился полимерный пакет. Вместе с ФИО2 они прошли несколько метров по указанной гравийной дороге, после чего около 16 часов 40 минут местного времени к ним подъехал автомобиль «УАЗ» черного цвета, из которого вышли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, при этом показали им свои служебные удостоверения. После этого к ним подъехал еще один автомобиль, из которого вышли трое мужчин и подошли к ним. Один из трех мужчин представился сотрудником полиции и показал им свое удостоверение, а двух других мужчин представили, как понятых. Сотрудник полиции попросил его и ФИО2 представиться, после чего они назвали свои имена, отчества и фамилии. Затем один из сотрудников полиции в присутствии понятых пояснил ФИО2, что тот подозревается в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ. Далее сотрудники полиции пояснили им, что в связи с вышеуказанным, они с ФИО2 поочередно будут подвергнуты личному досмотру и досмотру вещей. Сначала был проведен личный досмотр в отношении него. До начала проведения личного досмотра и досмотра вещей ему и понятым были разъяснены их права и обязанности, а также порядок и сущность проведения досмотра. После этого, сотрудник полиции задал ему вопрос: «Имеются ли у тебя при себе наркотические средства либо другие запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы или вещества?» и предложил добровольно их выдать, если таковые у него при себе имеются. На данный вопрос сотрудника полиции он ответил, что у него в руке находится пакет с травой коноплей, которую он ранее собрал для личного употребления без цели сбыта. После этого сотрудник полиции изъял из его правой руки полимерный пакет с коноплей, содержимое продемонстрировал всем участвующим лицам. После этого, полимерный пакет с наркотическим средством - коноплей, сотрудник полиции увязал в горловине нитью, концы которой вывел на бирку с пояснительной надписью и оклеил бумажной наклейкой с оттиском печати «Для пакетов» ФИО4 МВД России на транспорте», где поставили свои подписи все присутствующие при досмотре лица, в том числе понятые и он. Далее в присутствии понятых ФИО2 пояснил, что изъятый у него полимерный пакет с коноплей, принадлежит ему, и что коноплю он собрал для личного употребления. Также, в ходе проведения личного досмотра сотрудниками полиции у него были произведены смывы с кистей рук при помощи спиртосодержащей салфетки. Спиртосодержащая салфетка со смывами с его рук была упакована в полимерный пакет, который в горловине был увязан нитью, концы которой были выведены на бирку пояснительной надписью оклеены бумажной наклейкой с оттиском печати «Для пакетов» ФИО4 МВД России на транспорте», где поставили свои подписи все присутствующие при досмотре лица, в том числе понятые и он. Чистая контрольная спиртосодержащая салфетка была упакована в другой полимерный пакет аналогичным вышеуказанным образом. В ходе личного досмотра, досмотра и изъятия вещей, находящихся при нем, а также получения смывов с кистей его рук, велся протокол, от участвующих лиц замечаний и возражений не поступило, по окончанию составления протокола, участвующие лица ознакомились с ним путем личного прочтения, и оставили свои подписи (л.д.111-114).

Кроме приведенных показаний свидетелей, виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами. 

Справкой об исследовании 

<

номер>-с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, сырая растительная масса цветом от зеленого до темно зеленого, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), постоянная масса которого составляет 260 г. (л.д. 21-23).

Заключением эксперта 

<

номер>-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, сырая растительная масса цветом от зеленого до темно зеленого, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Постоянная масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны) составляет 258 

<

адрес> масса наркотического средства после проведенного исследования составляет - 256 г. (л.д. 30-34).

Заключением эксперта 

<

номер>-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, на салфетке с наслоениями серого цвета (в смыве с рук ФИО2) обнаружено наркотическое средство – татрагидроканнабинол в следовых количествах. На представленной салфетке без видимых наслоений (контрольный смыв) наркотические средства, изготовляемые из конопли, не выявлены (л.д. 39-41).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет с растительной массой, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в ходе личного досмотра; салфетка со смывами с рук ФИО2, находящаяся в прозрачном полимерном пакете, полученная ДД.ММ.ГГГГ в ходе его личного досмотра; контрольная салфетка, полученная ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 (л.д. 63-67).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 40 минут местного времени в присутствии понятых в районе заброшенной фермы 

<

адрес>, в 200 м. в южном направлении 

<

адрес>, у ФИО2 было изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), находящееся в полимерном пакете, а также были получены смывы с кистей его рук (л.д. 8-9).

С оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей и материалами дела подсудимый ФИО2 согласился в полном объеме.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии установлена в полном объеме.

Приведенные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, существенных противоречий между собой не имеют, напротив, согласуются и дополняют друг друга. 

Суд приходит к выводу, что исследованные доказательства получены, закреплены и представлены суду в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, в том числе, при изъятии наркотических средств и составлении соответствующих процессуальных документов, допущено не было. Дело расследовано всесторонне и объективно.

Суд принимает во внимание показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они не противоречат установленным судом обстоятельствам дела и другим представленным доказательствам. Показания подсудимого получены без нарушения закона и в полном объеме подтверждены им в ходе судебного заседания, в связи с чем, суд принимает их в качестве допустимых и достоверных доказательств. Признавая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного заседания допустимыми доказательствами по делу, суд удостоверился, что при даче показаний ФИО2 были соблюдены требования п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Показания ФИО2 подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического средства, свидетеля Свидетель №3, участвующего в качестве понятого в момент личного досмотра, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство, свидетеля Свидетель №5, присутствующего при личном досмотре и изъятии у ФИО2 наркотических средств, в присутствии которого тот пояснил, что изъятое наркотическое средство намеревался использовать для личного употребления, а также иными доказательствами, исследованными судом: протоколом осмотров предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ; а также выводами экспертов о принадлежности изъятых средств к наркотическим, и их размерах.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5 и Свидетель №3 суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, стабильны, согласуются с другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, не прослеживается и их заинтересованность в исходе дела, поэтому у суда не имеется оснований им не доверять.

Суд соглашается с выводами предварительного расследования о том, что размер наркотических средств, приобретённых и хранимых ФИО2, согласно заключения эксперта 

<

номер>-э от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), общей массой 258 грамм, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», относится к крупному размеру.

При этом, ФИО2, достоверно зная, что наркотические средства исключены из свободного обращения на территории Российской Федерации, однако, игнорируя данное обстоятельство, незаконно приобрел, хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере для личного употребления. 

Исходя из существа предъявленного ФИО2 обвинения, установленных органом предварительного расследования обстоятельств по делу, нашедших свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ, суд учитывает конкретные обстоятельства содеянного им, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.

Судом учтены данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 не судим, в наркологическом и психоневрологическом диспансере на учете не состоит, с 2005 г. по 2014 г. наблюдался в АОПБ с диагнозом: «Умственная легкая отсталость», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключения комиссии экспертов 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости (в степени легкой дебильности) (код по МКБ 10: F 70), что подтверждается сведениями из медицинской документации об отставании в умственном развитии с детства с неспособностью к усвоению полноценных знаний, а также результатами настоящего обследования, выявившего у подэкспертного конкретное мышление, поверхностные суждения, малый запас общеобразовательных знаний. Однако выраженность умственного недоразвития не столь значительна, не сопровождается грубыми нарушениями мышления, памяти, психотической продукцией, нарушением критических способностей, и не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния. Как видно из материалов уголовного дела, в тот период у него также не было временного психического расстройства, действия его носили целенаправленный характер, в них не прослеживается признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания; указанные психические расстройства (легкая умственная отсталость), не связаны с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда либо с опасностью для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. У ФИО2 не обнаружено клинических признаков наркомании и алкоголизма, в лечении он не нуждается (л.д. 45-46).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, как в ходе допросов, так и при проверки показаний на месте.

При этом, учитывая, что до момента возбуждения уголовного дела ФИО2 дал письменные объяснения по обстоятельствам совершения им указанного преступления (л.д. 10), суд расценивает их как явку с повинной и принимает во внимание как обстоятельство, смягчающее наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

При назначении наказания и определении его размера суд также принимает во внимание тяжесть и характер совершенного ФИО2 преступления, при этом также руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2, связанного с незаконным оборотом наркотических средств на территории Российской Федерации, что само по себе представляет особую опасность для общества, категории преступления, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстояельств, а также целей и мотивов совершения преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Анализируя изложенное, принимая во внимание цели назначения наказания, регламентированные ст. 43 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив правила ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, но в условиях контроля, с возложением на него исполнение определенных обязанностей. 

Кроме того, учитывая приведеные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, с учетом данных о личности подсудимого, имущественного и материального положения подсудимого и его семьи, суд считает возможным дополнительное наказание ФИО2 в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией указанной статьи, не применять. 

В соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства и иные документы, по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 256 грамм, упакованное в полимерный пакет; салфетка со смывами с рук ФИО2, находящаяся в прозрачном полимерном пакете; контрольная салфетка, полученная в ходе личного досмотра ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Благовещенского ЛО МВД России на транспорте, надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 02 (два) года. 

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в установленные инспекцией дни; не совершать административных правонарушений в течении испытательного срока.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 256 грамм, упакованное в полимерный пакет; салфетка со смывами с рук ФИО2, находящаяся в прозрачном полимерном пакете; контрольная салфетка, полученная в ходе личного досмотра ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Благовещенского ЛО МВД России на транспорте - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда 

<

адрес> края (

<

адрес>), через Благовещенский районный суд 

<

адрес>.

Судья Благовещенского районного суда

<

адрес>