РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 03 июня 2025 года

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при помощнике фио,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1523/2025 по иску финансового управляющего умершего гражданина Михелевичуса фио фио к ООО СЗ «НИИ Металлер» о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ООО СЗ «НИИ Металлер», просил взыскать сумма в качестве суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указал следующее: постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 по делу №А40-42790/23 решение Арбитражного суда адрес от 03.05.2023 по делу №А40-42790?23-129-101Ф отменено.

Умерший 23.10.2022 гражданин – должник фио признан несостоятельным (банкротом), в отношении него с применением правил параграфа 4 главы адрес «О несостоятельности» введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим имущества должника утвержден фио

ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве нотариуса, у которого открыто наследственное дело к имуществу фио

Финансовым управляющим был направлен запрос в адрес банка, на который поступил ответ с выписками о движении денежных средств по счетам ИП фио за три года до подачи заявления о банкротстве.

Истцу стало известно, что 15.03.2022 ИП фио перечислил на расчетный счет ответчика ООО СЗ «НИИ Металер» денежные средства в сумме сумма по платежному поручению №27 от 15.03.2022, в качестве назначения платежа было указано «Оплата по договору купли-продажи транспортного средства от 14.03.2022».

Однако по результатам инвентаризации имущества должника было установлено, что ответчик транспортное средство фио не передал, постановка на учет в органах ГИБДД на имя фио не производилась, то есть денежные средства перечислены ответчику в качестве оплаты по договору, который не был заключен, автомобиль не передан, в связи с чем указанная сумма является неосновательным обогащением.

Требование истца в досудебном порядке не было удовлетворено.

Поскольку все принадлежащее должнику имущество составляет конкурсную массу, за счет которой производится погашение требований кредиторов, истец обратился с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

В судебное заседание явилась представитель ответчика фио, просила в иске отказать по доводам письменных возражений.

3-е лицо фио не явился, извещен, возражений по иску не направлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается письменными материалами, что 14.03.2022 между ООО СЗ «НИИ Металлер» и ИП фио был заключен договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля, 2008 г.в.

 Приложением к договору купли-продажи является акт приема-передачи от 14.03.2022, согласно которому продавец передал, а покупатель принял грузовой самосвал.

Договор купли-продажи и акт подписаны фио, подписи не оспаривались.

Также сторонами не оспаривалось и установлено судом, что 15.03.2022 ИП фио перечислил на расчетный счет ответчика ООО СЗ «НИИ Металер» денежные средства в сумме сумма по платежному поручению №27 от 15.03.2022, в качестве назначения платежа было указано «Оплата по договору купли-продажи транспортного средства от 14.03.2022».

фио умер 23.10.2022.

В материалы дела предоставлено постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 по делу №А40-42790/23, которым решение Арбитражного суда адрес от 03.05.2023 по делу №А40-42790?23-129-101Ф отменено. 

Умерший должник фио признан несостоятельным (банкротом), в отношении него с применением правил параграфа 4 главы адрес «О несостоятельности» введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим имущества должника утвержден фио

Истец указывает, что по результатам инвентаризации имущества должника было установлено, что ответчик транспортное средство фио не передал, постановка на учет в органах ГИБДД на имя фио не производилась, то есть денежные средства перечислены ответчику в качестве оплаты по договору, который не был заключен, автомобиль не передан, в связи с чем указанная сумма является неосновательным обогащением.

Однако суд не может согласиться с позицией истца, поскольку автомобиль был передан по акту приема-передачи, подписанному должником и ответчиком, денежные средства по договору оплачены, то есть договор был исполнен обеими сторонами ООО СЗ «НИИ Металлер» и ИП фио

То обстоятельство, что автомобиль до настоящего времени не перерегистрирован и собственником указан ответчик, не имеет правового значения, поскольку в данном случае снимать автомобиль с учета после продажи бывший собственник не обязан. Новый владелец должен переоформить автомобиль на себя после заключения договора купли-продажи.

Таким образом, суд установленные по делу обстоятельства, включая подписанный акт передачи автомобиля, перечисление денежных средств после заключения договора и получения автомобиля, указание в переводе денежных средств назначения платежа, объективно подтверждают целенаправленные действия фио передать денежные средства ответчику при отсутствии у последнего обязанности их вернуть. Действительные намерения умершего фио, не свидетельствуют о неосновательном обогащении со стороны ООО СЗ «НИИ Металер».

В связи с чем оснований для удовлетворения требований финансового управляющего не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования нет оснований для взыскания расходов по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований финансового управляющего умершего гражданина Михелевичуса фио фио к ООО СЗ «НИИ Металлер» о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение обжалуется в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2025.

Судья: