Дело № 2-5749/2018

64RS0045-01-2018-006354-73 

Решение

Именем Российской Федерации 

22 ноября 2018 г. г. Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.Е.

при секретаре Тупиченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец в обоснование исковых требований указала, что 05.06.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в результате которого автомобилю ФИО2 – ФИО3 причинен ущерб. ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. 09.06.2018 года ФИО2 обратился по прямому урегулированию в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах». 24.07.2018 года между истцом и ФИО2 заключен договор уступки права требования. Для определения реального размера ущерба истец обратилась к ИП ФИО4 Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 57800 руб. Просит взыскать материальный ущерб в размере 50000 руб., неустойку за период с 03.07.2017 года по 31.08.2018 года в размере 2125000 руб., а начиная с 01.09.2018 года по день фактического исполнения обязательства по 500 руб. в день, расходы по отправке телеграмм в размере 624,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя по работе в досудебном порядке в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5825 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом (л.д.62) в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.51).

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель страховщика ФИО6 представила возражения, согласно которым исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что страховщик дважды направлял истцу телеграммы с предложением представить автомобиль на осмотр, в связи с непредставлением автомобиля на осмотр, страховщик возвратил документы истцу. 29.06.2017 года страховщиком было осмотрено транспортное средство, но выплата возмещения не была произведена, поскольку ответственность ФИО2 не была застрахована на дату ДТП. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, снизить размер расходов по оплате услуг представителя (л.д. 67-73).

Третье лицо ФИО2, извещенный надлежащим образом (л.д. 59) в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 

Исходя из ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В силу ст. 11 указанного Федерального закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования (ст.11.1 Закона об ОСАГО).

Исходя из ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение 3 рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение 5 рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем 5 рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП.

В судебном заседании установлено, что 05.06.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в результате которого автомобилю ФИО2 – ФИО3 причинен ущерб. ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. 09.06.2018 года ФИО2 обратился по прямому урегулированию в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 74-75). 21.06.2018 года истец направил страховщику телеграмму с приглашением на осмотр автомобиля 23.06.2017 года (л.д. 17). Страховщик направлял истцу телеграммы с предложением представить автомобиль на осмотр 20.06.2017 года, 26.06.2017 года (л.д. 79, 81,88). 22.06.2017 года страховщик сообщил истцу о том, что в случае непредставления автомобиля на осмотр, документы будут возвращены (л.д. 82-87). 28.06.2017 года в следствие непредставления автомобиля на осмотр страховщику, страховщик возвратил истцу заявление с приложенными документами (л.д. 89-90). 24.07.2018 года между истцом ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки права требования (л.д. 15).

Для определения размера ущерба истец обратилась к ИП ФИО4, после чего представила страховщику претензию с приложением экспертного заключения и требованием о выплате страхового возмещения в размере, определенном специалистом (л.д. 18). ПАО СК «Росгосстрах» 14.08.2018 года направил истцу ответ о необходимости представления автомобиля на осмотр (л.д. 94-100).

Страховщик представил суду объяснительную ФИО7, согласно которой ФИО7 выдала полис ЕЕЕ 0901097860 05.06.2017 года клиенту ФИО2, после чего обнаружила описку в фамилии страхователя. Вместо ФИО2 указала ФИО2 При сдаче отчета 07.06.2017 года исправила ошибку и выписала новый полис, клиент привез старый полис 19.06.2017 года. Полис 0901097860 считается испорченным (л.д. 65).

Страховщик является профессиональным участником на рынке страховых услуг. Собственник транспортного средства обратился с заявлением о страховании с представлением документов, в том числе документа подтверждающего личность ФИО2 Страховщик допустил ошибку при составлении договора страхования от 05.06.2017 года, указав неверно букву в фамилии владельца источника повышенной опасности. В тот же день произошло ДТП. В соответствии с законом об ОСАГО страхователь представил необходимые документы в подтверждение факта наступления страхового случая, а после направил претензию и приложил к ней заключение специалиста о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Суд приходит к выводу о том, что ответственность водителя ФИО2 была застрахована по договору страхования от 05.06.2017 года. Действия ответчика, представитель которого устранил описку в фамилии страхователя после ДТП, не освобождают страховщика от исполнения обязательства.

Страховщик заключение независимого эксперта не оспорил, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявил.

Согласно ч.4 ст. 11.1 Закона Об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент ДТП) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать сумму ущерба в размере 50000 руб.

Согласно ч. 21 ст. 12 Закона, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец представил расчет неустойки за период с 03.07.2017 года по 31.08.2018 года в размере 2125000 руб., а начиная с 01.09.2018 года по день фактического исполнения обязательства по 500 руб. в день.

Представителем ПАО СК «Росгосстрах» было заявлено ходатайство о снижении размера штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, при определении размера неустойки, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона и обстоятельства по делу, учитывая размер и период нарушенных обязательств, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 0,1%.

Таким образом, со страховщика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 03.07.2017 года по 31.08.2018 года в размере 21250 руб., а начиная с 01.09.2018 года по день фактического исполнения обязательства по 50 руб. в день, но не более 50000 руб.

На основании п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

В этой связи требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание обстоятельства спора, участие представителя в судебном разбирательстве, качество выполненной работы, степень разумности и справедливости, суд полагает возможным определить стоимость услуг представителя в размере 6100 руб., включая расходы по работе в досудебном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 5825 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 624 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 50000 руб., неустойку за период с 03.07.2017 года по 31.08.2018 года в размере 21250 руб., а начиная с 01.09.2018 года по день фактического исполнения обязательства по 50 руб. в день, но не более 50000 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 624 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6100 руб., включая расходы по работе в досудебном порядке, государственную пошлину в размере 5825 руб.

В удовлетворении остальных требований истца отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2018 года.

Судья В.Е.Бондаренко