№ 1-614\2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Тюмень 09 декабря 2019 года.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Храмцовой Т.В., 

при секретарях судебного заседания Ходаковой А.С., Паламарчук Н.Ю., Калиевой Д.Р., Галуза А.Е., Рахимовой Л.Ш., помощнике судьи Кайгородовой А.М.,

с участием: государственных обвинителей Стафеевой Т.А., Грицаевой Т.Н., 

представителя потерпевшего ФИО39 

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Гирва Е.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела №1-614 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершила мошенничество, то есть хищение чужое имущества, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. 

Преступления ею совершены на территории г. Тюмени, при следующих обстоятельствах. 

ООО «

<

данные изъяты> зарегистрировано в ЕГРЮЛ решением Межрайонной ИФНС № 17 по Московской обл. от ДД.ММ.ГГГГ имеет ИНН № и расположено по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учёт филиал ООО «

<

данные изъяты>» в Тюменской обл., расположенный по адресу: 

<

адрес>

ПАО «

<

данные изъяты>» зарегистрировано в ЕГРЮЛ решением ГУ Московская регистрационная палата от ДД.ММ.ГГГГ, имеет ИНН № и расположено по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «

<

данные изъяты>» прекратило свою деятельность в форме присоединения к ПАО «

<

данные изъяты>», которое, в свою очередь, с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ПАО СК «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учёт Филиал, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. 

<

адрес>

Приказом ПАО СК «

<

данные изъяты>» от 14.04.2016 г. № 192 утверждено «Положение о Филиале», согласно п. 2.8. которого, Филиал осуществляет бухгалтерский учёт фактов хозяйственной жизни в соответствии с законодательством РФ и порядком, установленным в Обществе.

ФИО1, на основании приказа директора филиала ООО «

<

данные изъяты>» в Тюменской обл. № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность заместителя директора по корпоративному страхованию. В соответствии с п. 3.1.1, 3.1.4 трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ обязана исполнять трудовые обязанности и использовать свое рабочее время в интересах работодателя, а также несет ответственность за свои действия (или бездействие), причинившее ущерб работодателю.

В соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией заместителя директора по корпоративному страхованию филиала ПАО «

<

данные изъяты>» в Тюменской обл., утвержденной приказом ПАО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ с которой ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ последняя организует и проводит мероприятия, направленные на выполнение плана по сборам страховой премии и достижение иных целевых показателей по корпоративному страхованию, организует процесс корпоративных продаж Филиала, представляет интересы Филиала при проведении переговоров, обеспечивает корректную работу по заключению договоров страхования специалистами по корпоративным продажам (расчет тарифной ставки и премии, полнота и качество оформления документов), в том числе организует систематические выборочные проверки правильности заключения договоров страхования работниками подразделений корпоративного страхования, соблюдает принципы формирования и расходования средств статьи бюджета «Вознаграждение за заключение договоров корпоративного страхования» (ВЗД КС), а также применяет утвержденные финансовым планом ставки формирования ВЗД КС по виду страхования, или по договору страхования в случае, если в отношении указанного договора страхования ПАО «Росгосстрах» согласована индивидуальная ставка отчисления. Осуществляет руководство деятельностью подчиненных работников, постановку задач в рамках сферы ответственности в соответствии с должностными инструкциями, контроль исполнения. Осуществляет необходимые мероприятия по мотивации работников Филиала на выполнение планов корпоративного страхования в соответствии с утвержденными директором Филиала нормативными документами. Участвует в подборе подчиненных работников с учетом утвержденного штатного расписания Филиала. Вносит предложения по корректировке размера комиссионного вознаграждения и/или ставок формирования ВЗД КС, а также предложения по расходным статьям ВЗД КС. Несет ответственность за достоверность и своевременность предоставляемой информации и отчетности, за надлежащее формирование и использование средств ВЗД КС, за исполнение обязанностей, возложенных приказами, распоряжениями и иными нормативными актами ПАО «

<

данные изъяты>» Филиала.

Таким образом, ФИО1 наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в коммерческой организации, то есть является должностным лицом. 

Так, в ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «

<

данные изъяты>», в лице директора Филиала ФИО40, с одной стороны и ФКУ «

<

данные изъяты>. (далее – ФКУ), в лице ФИО41, с другой стороны, по результатам открытого конкурса и решения единой комиссии ФКУ по осуществлению закупок, товаров, работ, услуг для государственных нужд (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заключили государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ г., на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств для нужд ФКУ в ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого, контракт вступает в действие со дня подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ на страхование принято 1 694 транспортных средств ФКУ, а страховая премия установлена в пределах, не превышающих 14 985 986 руб. 30 коп.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г., находясь в офисе Филиала по адресу: ул. 

<

адрес> ФИО1 решила путем обмана похитить денежные средства, в особо крупном размере, принадлежащих ПАО СК «

<

данные изъяты>», поступающих от страхователя ФКУ, в рамках исполнения обязательств по указанному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ под видом перечисления денежных средств в качестве вознаграждения страховому агенту ИП ФИО42, якобы оказывающей ПАО СК «

<

данные изъяты> услуги по заключению договоров со страхователями в рамках государственного контракта, посредством фальсификации документов, в том числе актов выполненных работ, подписанных агентом ИП ФИО43, создавая видимость оказания агентом ИП ФИО363 услуг страхователю ФКУ.

После чего ФИО1 стала действовать умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения. 

Далее, в указанный период времени, ФИО1 привлекла агента ИП ФИО44 (ИНН) №, которая была связана с Филиалом агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ., а также подчиненную ей (ФИО1) по службе в Филиале главного менеджера управления корпоративных продаж ФИО45 для реализации задуманной схемы хищения денежных средств ПАО СК «

<

данные изъяты>», в особо крупном размере.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ., достоверно зная о том, что в соответствии с п. 4 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» вознаграждение, выплачиваемое страховщиком страховому агенту, по обязательному страхованию, предусмотренному федеральным законом о конкретном виде обязательного страхования, не может превышать 10% от страховой премии, и что в соответствии с п. 3.6 агентского договора, размер вознаграждения ИП ФИО47 за заключение при её посредничестве каждого договора ОСАГО ЮЛ составляет 10% от суммы страховой премии полученной от страхователя по соответствующему договору страхования, введя в заблуждение относительно правомерности своих действий и требований, ФИО1 поручила ФИО48 готовить акты выполненных работ и реестры к ним, с агентом ИП ФИО50 в которых необходимо отражать завышенный размер комиссионного вознаграждения, в размере 42,5% от суммы страховой премии, а также услуги, якобы оказанные агентом ИП ФИО49 для страхователя ФКУ, которые фактически указанный агент не выполняла и введя в заблуждение относительно законности своих требований, поручила агенту ИП ФИО2 получать наличными систематически поступающие на её вышеуказанный расчетный счет денежные средства – комиссионное вознаграждение за оказание услуг страхователю ФКУ, после чего передавать их ей (ФИО1 лично, либо через ФИО46, в офисе Филиала.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., будучи не осведомлённой о преступных намерениях ФИО1, ФИО51 были составлены следующие акты выполненных работ и реестры к ним: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ИП ФИО52 оказаны услуги по привлечению клиентов и ей причитается вознаграждение в размере 42,5% от страховой премии, за совершение действий, указанных в п. 3.6 агентского договора, для страхователя ФКУ.

Далее, вышеперечисленные акты выполненных работ и реестры к ним, по устному указанию ФИО1, были переданы ФИО53 сотрудникам отдела по работе с посредниками Филиала ФИО54 и ФИО55 для проверки.

Начальник отдела по работе с посредниками Филиала ФИО56 и менеджер названного отдела ФИО57, доверяя сотруднику Филиала ФИО58, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, не выявили несоответствий при проверке процентного соотношения и суммы комиссионного вознаграждения агента ИП ФИО59, после чего передали вышеперечисленные акты для утверждения заместителю директора Филиала ФИО60, у которой подозрений в фиктивности представленные акты не вызвали и после утверждения, были переданы ФИО61 и ФИО62 в финансово-экономическое подразделение Филиала, сотрудники которого, под руководством заместителя директора Филиала ФИО64, будучи введенными в заблуждение наличием всех необходимых подписей на представленных актах, произвели перечисление денежных средств агенту ИП ФИО63, установленных в качестве комиссионного вознаграждения.

В период с 

<

данные изъяты> г. по 

<

данные изъяты> г., на расчётный счёт ИП ФИО65, открытый ДД.ММ.ГГГГ г. в Западно-Сибирском банке ПАО «

<

данные изъяты>» от плательщика ПАО СК «

<

данные изъяты>» были осуществлены денежные переводы в счёт оплаты, в том числе авансовой, комиссионного вознаграждения по вышеперечисленным актам выполненных работ: ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 1 179 888 руб. 74 коп. (сняты со счёта ДД.ММ.ГГГГ г.), ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 547 655 руб. 75 коп. (сняты со счёта ДД.ММ.ГГГГ г.), ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 1 833 565 руб. 39 коп. (сняты со счёта ДД.ММ.ГГГГ г.), ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 922 440 руб. 44 коп. (сняты со счёта ДД.ММ.ГГГГ г.), ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 1 458 598 руб. 46 коп. (сняты со счёта ДД.ММ.ГГГГ г.), ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 631 962 руб. 40 коп. (сняты со счёта ДД.ММ.ГГГГ г.). Всего на сумму 6 574 111 руб. 18 коп., из них за услуги, оказанные страхователю ФКУ «

<

данные изъяты>» на сумму 6 049 236 руб. 02 коп., которые в последующем сняты со счёта.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., по указанию ФИО1, ИП ФИО66 осуществляла снятие денежных средств, полученных в качестве комиссионного вознаграждения за оказание услуг страхователю ФКУ с вышеуказанного расчетного счета, всего на сумму 6 049 236 руб. 02 коп., после чего в достоверно неустановленные дату и время, но в вышеуказанный период времени в достоверно неустановленном месте, а также в помещении Филиала по адресу: ул. 

<

адрес> передавала их ФИО1 лично, либо через ФИО67, а последняя, действуя по ранее полученным указаниям ФИО1, передавала полученные от агента ИП ФИО68 денежные средства ФИО1 лично, всего на сумму 6 049 236 руб. 02 коп., которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1, с использованием своего служебного положения, путем обмана совершила хищение имущества ПАО СК «

<

данные изъяты>» на сумму 6 049 236 руб. 02 коп., то есть в особо крупном размере.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО СК «

<

данные изъяты>», в лице заместителя директора по корпоративному страхованию Филиала ФИО1, с одной стороны и ФКУ, в лице начальника ФКУ ФИО69, с другой стороны, по результатам открытого конкурса и решения единой комиссии ФКУ по осуществлению закупок, товаров, работ, услуг для государственных нужд (протокол от ДД.ММ.ГГГГ г.), заключили государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ г., на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств для нужд ФКУ в ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого, контракт вступает в действие со дня подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ г., на страхование принято 1 694 транспортных средств ФКУ, а страховая премия установлена в пределах, не превышающих 14 507 127 руб. 12 коп.

ФИО1, являясь должностным лицом, - заместителем директора по корпоративному страхованию Филиала ПАО «

<

данные изъяты>» в Тюменской обл., в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., находясь в офисе Филиала по адресу: ул. 

<

адрес> решила путем обмана похитить денежные средства, в особо крупном размере, принадлежащих ПАО СК «

<

данные изъяты>», поступающих от страхователя ФКУ, в рамках исполнения обязательств по указанному государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств для нужд ФКУ в ДД.ММ.ГГГГ., под видом перечисления денежных средств в качестве вознаграждения страховому агенту ИП ФИО2 якобы оказывающей ПАО СК «

<

данные изъяты>» услуги по заключению договоров со страхователями в рамках государственного контракта, посредством фальсификации документов, в том числе актов выполненных работ, подписанных агентом ИП ФИО71, создавая видимость оказания агентом ИП ФИО70 услуг страхователю ФКУ. 

После чего ФИО1 стала действовать умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения. 

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1, привлекла агента ИП ФИО72 (ИНН) № которая была связана с Филиалом агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ а также подчиненных ей (ФИО1) по службе в Филиале главного менеджера управления корпоративных продаж Голень, главного менеджера отдела продаж корпоративным клиентам ФИО3 и ведущего менеджера отдела продаж корпоративным клиентам ФИО4 для реализации задуманной схемы хищения денежных средств ПАО СК «

<

данные изъяты>

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г., введя в заблуждение относительно правомерности своих действий и требований, ФИО1 поручила ФИО73 и ФИО74 готовить отчеты-акты о достижении агентом установленных показателей продаж страховых услуг, а также выполнении иных услуг, сопутствующих заключению договоров страхования (далее – акты выполненных работ), с агентом ИП ФИО75, в которых необходимо отражать услуги, якобы оказанные агентом ИП ФИО76, которые фактически указанный агент не выполняла и введя в заблуждение относительно законности своих требований, поручила агенту ИП ФИО78 получать наличными систематически поступающие на её расчетный счет денежные средства – комиссионное вознаграждение за оказание услуг страхователю ФКУ, после чего передавать их ей (ФИО1) лично, либо через ФИО77, в офисе Филиала.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО79 и ФИО80 были составлены следующие акты выполненных работ: от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ соответствии с которыми, агентом ИП ФИО2 оказаны услуги по поддержанию информационной базы по действующим договорам страхования в актуальном состоянии, оказании содействия при проверке документов по страховому случаю, произошедшему по договору страхования, заключенному агентом, другие услуги.

Далее, после утверждения заместителем директора Филиала ФИО1 вышеперечисленные акты выполненных работ передавались в финансово-экономическое подразделение Филиала, сотрудники которого, будучи введенными в заблуждение ФИО1 наличием всех необходимых подписей на представленных актах, произвели перечисление денежных средств агенту ИП ФИО81, установленных в качестве дополнительного вознаграждения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счёт ИП ФИО82, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Западно-Сибирском банке ПАО «

<

данные изъяты>» от плательщика ПАО СК «

<

данные изъяты>» были осуществлены денежные переводы в счёт оплаты дополнительного вознаграждения по вышеперечисленным отчетам-актам № на сумму 467 181 руб. 08 коп. (сняты со счёта ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на сумму 591 410 руб. (сняты со счёта ДД.ММ.ГГГГ г.), ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 264 647 руб. 77 коп. (сняты со счёта ДД.ММ.ГГГГ г.), ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 116 874 руб. 46 коп. и на сумму 9 500 руб. 86 коп. (сняты со счёта ДД.ММ.ГГГГ г.), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175 271 руб. 83 коп. и на сумму 701 087 руб. 34 коп. (сняты со счёта ДД.ММ.ГГГГ г.), ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 82 859 руб. 80 коп. и на сумму 331 439 руб. 20 коп. (сняты со счёта ДД.ММ.ГГГГ г.), ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 83 237 руб. 19 коп. и на сумму 89 700 руб. 00 коп. (сняты со счёта ДД.ММ.ГГГГ.), ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 44 990 руб. 05 коп. (сняты со счёта ДД.ММ.ГГГГ г.), ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 2 254 866 руб. 93 коп. (сняты со счёта ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ г., 20.07.2017 г.), ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 62 011 руб. 99 коп. (сняты со счёта ДД.ММ.ГГГГ г.), ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 55 396 руб. 15 коп. и на сумму 221 584 руб. 58 коп. (сняты со счёта ДД.ММ.ГГГГ г.), ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 12 440 руб. 22 коп. (сняты со счёта ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 173 839 руб. 06 коп. (сняты со счёта ДД.ММ.ГГГГ г.), всего на сумму 5 738 339 руб. 05 коп., из которых со счёта для передачи ФИО1 снято 5 583 039 руб. 00 коп.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., действуя по указанию ФИО1, агент ИП ФИО83 осуществляла снятие денежных средств с вышеуказанного расчетного счета, всего на сумму 5 583 039 руб. 00 коп., после чего в достоверно неустановленные дату и время, но в вышеуказанный период времени в достоверно неустановленном месте, а также в помещении Филиала расположенном по адресу: ул. 

<

адрес>, передавала ФИО1 через ФИО84, а также через находившихся в неведении относительно законности действий ФИО1, сотрудников Филиала ФИО85 и ФИО86, а ФИО87, ФИО88 и ФИО89 действуя по ранее полученным указаниям ФИО1, в достоверно неустановленные дату и время, но в вышеуказанный период времени в помещении Филиала передавали полученные от агента ИП ФИО90 денежные средства ФИО1 лично, всего на сумму 5 583 039 руб. 00 коп., которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1, с использованием своего служебного положения, путем обмана совершила хищение имущества ПАО СК «

<

данные изъяты>» на сумму 5 583 039 руб. 00 коп., то есть в особо крупном размере.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений не признала, суду пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ в филиале ПАО СК «

<

данные изъяты>» она работала заместителем директора по корпоративному страхованию, и в круг ее должностных обязанностей входило в том числе, осуществление руководства деятельностью подчиненных работников, контроль исполнения, вносила предложения по корректировке размера комиссионного вознаграждения или ставок формирования ВЗД корпоративного страхования, а также предложения по расходным статьям ВЗД. В ее непосредственном подчинении находились сотрудники отдела продаж корпоративным клиентам и отдела по организации тендеров. 

В ДД.ММ.ГГГГ г., в ДД.ММ.ГГГГ г., ежегодно, по итогам открытых конкурсов, между ПАО СК «

<

данные изъяты>» были заключены государственные контракты с ФКУ «

<

данные изъяты>. на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств для нужд ФКУ. 

Между тем, в ДД.ММ.ГГГГ для работы со значимыми клиентами филиала, каковым в частности, являлся УМВД, руководством ПАО СК «

<

данные изъяты>» было определено бизнес – решение, в соответствии с которым, ремонт автотранспорта ФКУ по договорам ОСАГО необходимо было осуществлять на станции техобслуживания по направлениям филиала без учета износа подлежащих замене деталей автомобилей, а разницу между полной стоимостью ремонта и стоимостью ремонта с учетом износа деталей ФКУ, по собственной инициативе в одностороннем порядке компенсировать из альтернативных источников финансирования, а именно из собственных средств фондов ВЗД филиала корпоративного или партнерского блоков страхования. 

В связи с этим, во исполнение бизнес - решения, в ДД.ММ.ГГГГ была привлечена ФИО2 и использовалась, как технический агент при заключении договоров страхования по заключенным госконтрактам. С ФИО91 был заключен агентский договор, для которой с Центральным офисом ПАО СК «

<

данные изъяты> согласовывалась ставка вознаграждения в размере 45%, в целях урегулирования убытков с УМВД при возникновении страхового случая, о чем она подробно не раз разъясняла ФИО94. При этом, каких-либо денег от ФИО2, либо от своих сотрудников она не получала, предполагает, что поступавшие от ПАО СК «

<

данные изъяты>» денежные средства на расчетный счет ФИО92, последняя напрямую уносила на станцию техобслуживания транспортных средств ФКУ, о чем свидетельствует письмо от ДД.ММ.ГГГГ. за подписью вице - президента ПАО СК «

<

данные изъяты>» ФИО95 о необходимости принятия бизнес – решения, а так же изъятые в Филиале квитанции ИП ФИО93, приходно - кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 15 007 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 037 руб. 25 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 32 016 руб., подтверждающие факт ремонта автотехники ФКУ. Считает, что допрошенные свидетели, в том числе ее подчиненные - сотрудники Филиала, ее оговаривают. 

Несмотря на непризнание вины, виновность ФИО1 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО96., показания которого, данные на предварительном следствии были оглашены в связи с существенными противоречиями и подтверждены им в судебном заседании, пояснил, что в филиале ПАО СК «

<

данные изъяты>» по адресу: ул. 

<

адрес> состоит в должности главного специалиста отдела экономической и информационной защиты бизнеса. В ДД.ММ.ГГГГ по результатам ежегодно проводимых открытых конкурсов, между филиалом ПАО СК «

<

данные изъяты>» и ФКУ «

<

данные изъяты> заключались государственные контракты (№ от ДД.ММ.ГГГГ г. и № от ДД.ММ.ГГГГ г., обеспечение исполнения которых составляло 14 985 986 руб. 30 коп. и соответственно 14 985 127 руб. 12 коп.) на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств для нужд ФКУ, сопровождение которых осуществлялось агентом ИП ФИО97 с ролью «привлечение клиента и оформление», в связи с чем, на её расчетный счет, в указанный период, было перечислено вознаграждение в сумме свыше 6 000 000 руб. Так, в ходе инициированной Центральным офисом ПАО СК «

<

данные изъяты>» служебной проверки по вопросу взаимоотношений между Филиалом «

<

данные изъяты>» и ИП ФИО98, было установлено, что последняя являлась номинальным агентом, так как страховую деятельность не вела, договоры страхования в рамках исполнения госконтрактов не заключала, оформление страховых полисов от ее лица осуществляла менеджер ФИО99 (курирующая деятельность ФИО100), а начисленное ФИО101 комиссионное вознаграждение поступали в распоряжение заместителя директора по корпоративному страхованию ФИО1. Таким образом, с целью извлечения материальной выгоды, была разработана преступная схема хищения денежных средств ПАО СК «

<

данные изъяты>» под видом выплаты комиссионного вознаграждения ФИО2 за услуги, которые та фактически не оказывала. (том 10 л.д. 161-164). 

Представитель потерпевшего ФИО102 после оглашенных показаний пояснил, что поскольку ПАО СК «

<

данные изъяты> отказалось заявлять исковые требования к подсудимой ФИО1, то в результате ее действий, по его мнению, компании не был причинен ущерб. 

Свидетель ФИО103. суду пояснила, что ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., с ПАО СК «

<

данные изъяты>» она ежегодно заключала агентские договора, на основании которых, как индивидуальный предприниматель привлекала лиц для заключения договоров страхования, а «

<

данные изъяты> оплачивал ей оказанные услуги в виде комиссионных вознаграждений. Весной ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ее куратора менеджера филиала ПАО СК «

<

данные изъяты>» ФИО105, она зашла в кабинет к ее руководителю ФИО1, где последняя поставила ее перед фактом, что ПАО СК «

<

данные изъяты>» будет перечислять на ее (ФИО104) расчетный счет денежные средства, которые необходимо будет обналичивать и передавать лично ей (ФИО1). Так, в мае ДД.ММ.ГГГГ г., от ПАО СК «

<

данные изъяты>» на ее банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» поступило свыше 1 млн. руб., которые в офисе Филиала по адресу: ул. 

<

адрес> она передала в конверте ФИО1, а та не пересчитав, убрала их к себе в тумбочку стола. Спустя несколько дней, по звонку ФИО106, она снова пришла в офис Филиала, где подписала готовые акты выполненных работ и реестры к ним, где был указан страхователь УМВД, что вызвало у нее недоумение, так как фактически, никаких услуг она не оказывала. В связи с чем, в этот же день, она обратилась к ФИО1 с вопросом о правомерности подписания ею актов, на что последняя убедила ее, что по инициативе Филиала «

<

данные изъяты>» в рамках заключенного госконтракта с ФКУ и УМВД, она (ФИО107) получила и выиграла тендер на сопровождение данного клиента, и пообещала предоставить ей об этом подтверждающие документы, а потому, она поверила ФИО1. Между тем, по той же схеме, от ПАО СК «

<

данные изъяты>» на ее расчетный счет, продолжали поступать крупными суммами денежные средства, которые в свою очередь, она снимала и за вычетом 8% (уходившими в том числе, на обслуживание счета) приносила в офис Филиала, где передавала лично ФИО1 в конверте, а в случае ее отсутствия на рабочем месте, оставляла в отделе ее подчиненным, - либо ФИО114, либо ФИО113, либо ФИО112, при этом, каждый раз, им озвучивая, что в конверте деньги, предназначенные для передачи ФИО1. А спустя несколько дней, после передачи денег, по звонку ее куратора ФИО109, приходила снова в офис Филиала, где подписывала готовые акты выполненных работ и реестры к ним, в которых были указаны суммы, обычно совпадающими с теми, что поступали на ее расчетный счет. В ДД.ММ.ГГГГ она подписывала отчеты – акты у ФИО108. В ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонила начальник отдела продаж ФИО110 и сообщила, что агентский договор с ней расторгнут, так как проводится служебная проверка. Отмечает, что копии акты выполненных работ и реестры к ним, готовились в двух экземплярах, один из которых передавался в бухгалтерию, а второй она (ФИО111) оставляла для себя, и которые впоследствии она выдала сотрудникам полиции. На самом деле, в рамках государственных контрактов, свои услуги она никогда не оказывала, полиса страхователя УМВД не оформляла, о причитавшемся ей комиссионном вознаграждении в размере 42,5% узнала лишь от сотрудников правоохранительных органов. 

Свидетель ФИО115 показания которой, данные на предварительном следствии были оглашены в связи с существенными противоречиями, и подтверждены ею в судебном заседании, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ.г. в филиале ПАО СК «

<

данные изъяты>» по адресу: ул. ДД.ММ.ГГГГ она работала главным менеджером Управления корпоративных продаж. В ее обязанности входило привлечение и оформление корпоративных клиентов. В марте ДД.ММ.ГГГГ рабочем месте, по просьбе ее начальника ФИО5, она представила руководителю ФИО1 для знакомства агента ФИО116. После чего, от ФИО117 ей стало известно, что ФИО1 предложила ей формально выступить техническим агентом по привлечению и оформлению полисов ОСАГО в рамках заключенного с ФКУ и УМВД контракта, в целях выведения денежных средств страховой компании на расчетный счет ФИО2, которые последней необходимо будет обналичивать и передавать ФИО1, а основанием, для совершения таких действий, будут служить акты о якобы выполнении ею условий агентского договора. 

Далее, по указанию ФИО1, она (ФИО118) попросила заместителя начальника отдела по партнерским продажам ФИО6, согласовать с Центральным офисом для ФИО2 вознаграждение в размере 42,5% от страховой премии. После чего вместе с ФИО1 они пошли к заместителю директора по финансам ФИО119, которую ФИО1 попросила в отсутствие подписанных актов выполненных работ с агентом ФИО120, перечислять последней авансом причитающееся ей комиссионное вознаграждение. 

В свою очередь, по указанию ФИО1, она (ФИО121) с апреля ДД.ММ.ГГГГ по февраль ДД.ММ.ГГГГ., готовила акты выполненных работ, где указывала сведения о якобы выполнении ФИО122 услуг по страхованию автотранспортных средств ФКУ, а уже с февраля ДД.ММ.ГГГГ по июнь - июль ДД.ММ.ГГГГ аналогичные сведения в актах стали отражать менеджер ФИО124, с августа - сентября ДД.ММ.ГГГГ - менеджер ФИО125. При этом, по ее звонку, ФИО126 постоянно приходила к ним в офис, подписывала уже готовые акты выполненных работ, которые по указанию ФИО1, она (ФИО123) после передавала сотрудникам отдела по работе с посредниками ФИО127 и ФИО128 для проверки. Те, в свою очередь передавали их на подпись руководителю партнерского блока ФИО129, после подписания которых, она (ФИО130) передавала их в бухгалтерию для перечисления денежных средств ФИО131. А после их получения, ФИО132 приходила к ним в офис, где передавала открыто на виду у всего отдела ФИО1 конверты с деньгами, либо делала это через нее (ФИО133) в отсутствие той на рабочем месте. (том 10 л.д. 187-193, 197-203). 

Свидетель ФИО134 показания которой, данные на предварительном следствии были оглашены в связи с существенными противоречиями и подтверждены ею в судебном заседании, пояснила, что в филиале ПАО СК «

<

данные изъяты>» работает начальником отдела продаж по корпоративным клиентам, в задачи которого входит контролирование пролонгации заключенных договоров, продажа услуг и контроль за выполнением плана продаж по страхованию ЮЛ. 

В ДД.ММ.ГГГГ ежегодно заключались контракты с ФКУ и УМВД по страхованию транспортных средств, исполнением которых занимался начальник отдела по организации тендеров ФИО135, а так же сотрудники ее отдела корпоративного канала продаж. Так, во исполнение контрактов, УМВД ежегодно предоставляло им список транспортных средств, на основании которых она, в числе сотрудников ее отдела, оформляли полиса ОСАГО. Одновременно с этим, они составляли формы 113 (внутренний документ на бумажном носителе для сдачи отчёта), где по указанию ФИО1 указывали вторым агентом ФИО136 и выставляли ей комиссионное вознаграждение в размере 42,5 %, хотя фактически она оформлением полисов для УМВД не занималась, никаких услуг им не оказывала. А основанием для выплаты ФИО141 комиссионного вознаграждения, явились акты выполненных работ, которые по указанию ФИО1 изготавливались сотрудниками ее отдела, в том числе, - менеджером ФИО137, после чего передавались ими же в отдел бухгалтерии.

В этот же период, в их офисе стала часто появляться ФИО138, а как-то в летний период, во время ее очередного визита, последняя попросила ее (ФИО139) передать ФИО1 конверт с деньгами, которые со слов последней являлись комиссионным вознаграждением по оказанию услуг для УМВД. При ней она пересчитала деньги (около 180 – 200 тысяч руб.), которые через 1-2 недели, по приходу ФИО1, передала последней. (том 11 л.д. 38-42, 47-48, 49-53, 54-58).

Свидетель ФИО140., показания которого, данные на предварительном следствии были оглашены в связи с существенными противоречиями и подтверждены им в судебном заседании, пояснил, что в филиале ПАО СК «ФИО142» он занимает должность начальника отдела по организации тендеров. В ДД.ММ.ГГГГ по результатам открытых конкурсов, с ФКУ ЦХ и СО УМВД ежегодно заключались госконтракты на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств для нужд ФКУ, по условиям которых, он в числе сотрудников отдела корпоративных продаж, через программное обеспечение АПО-2 оформлял страховые полисы ОСАГО, и одновременно с этим для отчетности, по указанию ФИО1, во внутреннем документе формы 113 (в бумажном варианте) указывал вторым агентом ФИО143 и выставлял ей комиссионное вознаграждение в размере 42,5 %, хотя фактически оформлением полисов она не занималась, более того, не имела лицензии на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Между тем, готовые полисы в бумажном варианте у него забирали сотрудники УМВД, а документы по форме 113 передавались им в операционный отдел для сверки с актами выполненных работ, на основании которых ФИО144 начислялось комиссионное вознаграждение. При этом, акты выполненных работ с ФИО145 изготавливались менеджерами ФИО146, ФИО147 и передавались ими же в отдел бухгалтерии. Между тем, летом ДД.ММ.ГГГГ во время очередного визита ФИО148, последняя попросила его передать ФИО1 конверт с деньгами (как понял, комиссионное вознаграждение), который он убрал в ящик рабочего стола ФИО1. Отмечает, что данные обстоятельства ни для кого не были секретом, так как ранее ФИО1 в его присутствии ни раз интересовалась у ФИО149, приходила ли ФИО150, приносила ли она деньги. При этом, отмечает, что о бизнес – решении ему ничего не известно, на станцию техобслуживания ФКУ деньги никогда не уносил, а квитанции ИП ФИО151 к настоящему делу не относятся. (том 10 л.д. 218-223). 

Свидетель ФИО152 показания которого, данные на предварительном следствии были оглашены в связи с существенными противоречиями и подтверждены им в судебном заседании, пояснил, что в филиале ПАО СК «

<

данные изъяты>» работает в отделе по корпоративному страхованию в должности ведущего менеджера по страхованию ЮЛ. В ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения заключенного госконтракта с ФКУ и УМВД, по указанию ФИО1 была привлечена ФИО153 в качестве технического агента, хотя на самом деле всеми вопросами страхования занимался он, в числе с ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159. В частности, через программное обеспечение АПО-2 они оформляли полиса ОСАГО, и одновременно с этим в форме 113 (внутренний документ для сдачи отчётов с последующим внесением в программное обеспечение АРМ), по указанию ФИО1 указывали вторым агентом ИП ФИО160 и выставляли ей комиссионное вознаграждение 42,5 %. После чего, ФИО161, а в последующем ФИО162, - готовились акты выполненных работ, на основании которых ФИО163 перечислялось денежное вознаграждение, то есть, через нее происходило обналичивание денег по мере исполнения контракта. Между тем, ФИО167 периодически приходила к ним в офис к ФИО1, при этом, ни раз, в его присутствие открыто передавала свертки с деньгами ФИО165, либо ФИО166, озвучивая, что предназначены для передачи ФИО1. (том 10 л.д. 174-177, 178-182).

Свидетель ФИО168 показания которой, данные на предварительном следствии были оглашены в связи с существенными противоречиями и подтверждены ею в судебном заседании, пояснила, что в филиале ПАО СК «

<

данные изъяты>» состоит в должности главного менеджера отдела корпоративных продаж. В ДД.ММ.ГГГГ во исполнение заключенного с ФКУ и УМВД контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств для нужд ФКУ, последние предоставили им список транспортных средств, на которые, в силу своих должностных обязанностей, она в числе сотрудников их отдела ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174 и ФИО175, через программное обеспечение АПО-2, оформляли полиса ОСАГО. Одновременно с этим, по указанию ФИО1, во внутреннем документе по форме 113, она указывала вторым агентом ИП ФИО176 и выставляла ей комиссионное вознаграждение 42,5%, хотя фактически та никаких услуг по страхователю УМВД не оказывала. Затем, по указанию ФИО1, она составляла акты - отчеты с ИП ФИО177, где указывала лишь дату его формирования, после чего передавала их на подпись ФИО1. При этом, в процессе работы, она видела официальное письмо о согласовании повышенной ставки вознаграждения 42,5% по агенту ФИО2 за заключение договоров со страхователем УМВД. (том 11 л.д. 89-93).

Свидетель ФИО178 показания которой, данные на предварительном следствии были оглашены в связи с существенными противоречиями и подтверждены ею в судебном заседании, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ в филиале ПАО СК «

<

данные изъяты>» в отделе корпоративных продаж работает ведущим менеджером. В рамках исполнения заключенного контракта, она оформляла полиса ОСАГО со страхователем ФКУ и УМВД, и одновременно с этим, по указанию начальника отдела ФИО182 в документе по форме 113 выставляла повышенное комиссионное вознаграждение агенту ФИО180, которая фактически оформлением полисов по контракту не занималась. Отмечает, что лично с ФИО181, она знакома не была, но в отделе, при ней не раз обсуждалось, что «какая-то схема перестала работать», при этом, упоминалась фамилия ФИО179, в связи с чем, она поняла, что речь шла о выводе денежных средств по заключенному госконтракту с УМВД. (том 11 л.д. 78-81).

Свидетель ФИО183 суду пояснил, что в филиале ПАО СК «

<

данные изъяты> работает в отделе продаж корпоративным клиентам, в его обязанности входит в том числе, курирование закрепленных за ним подразделений по выполнению плана продаж по корпоративным видам страхования, курирование обязательного вида страхования. Во исполнение заключенных контрактов с ФКУ и УМВД, он, в числе с ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, через программу АПО-2 оформляли полиса ОСАГО, и одновременно с этим во внутреннем документе по форме 113 (для сдачи отчёта с последующим внесением в программное обеспечение АРМ), выставляли агенту комиссионное вознаграждение в процентном соотношении. Между тем, как-то в рабочее время, менеджер ФИО191 продемонстрировала им конверт, после чего сказала, что передала деньги, но кому, он не обратил внимание. 

Свидетель ФИО192 показания которой, данные на предварительном следствии были оглашены в связи с существенными противоречиями и подтверждены ею в судебном заседании, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ г.г. в филиале ПАО СК 

<

данные изъяты>» в отделе по организации тендеров она работала в должности страхового консультанта. В силу своих должностных обязанностей, она занималась подготовкой и оформлением заявки на участие в тендере по заключению госконтрактов с ФКУ и УМВД по страхованию транспортных средств, и которые ее начальник ФИО193 ежегодно подавал на участие в конкурсе, и по итогам которых, в ДД.ММ.ГГГГ они становились победителями. Так, после заключения контракта, УМВД предоставляло им список транспортных средств, на основании которых через программное обеспечение АПО-2, она в числе сотрудников отдела ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198 оформляли полиса ОСАГО. Одновременно с этим, по указанию руководства Филиала, во внутреннем документе по форме 113, выставляла комиссионное вознаграждение агенту ФИО200 - 42,5%, хотя фактически та исполнением контракта не занималась и не могла участвовать в тендере, как индивидуальный предприниматель. Между тем, ФИО199 стала часто заходить к ним офис, где открыто, у всего отдела, передавала менеджеру ФИО201 бумажные свертки, которые та потом разворачивала, демонстрируя им деньги. После чего ФИО202 заходила в отгороженный стеклом кабинет ФИО1, где передавала той сверток с деньгами, в связи с чем, она поняла, что через ФИО203 происходит обналичивание денежных средств Филиала. (том 11 л.д. 59-62).

Свидетель ФИО204 суду пояснила, что в филиале ПАО СК «

<

данные изъяты>» работает начальником отдела операционного учёта, который занимается учётом договоров страхования, сверкой операционного и бухгалтерского учёта. В ДД.ММ.ГГГГ г.г., в рамках ежегодно заключаемых государственных контрактов с УМВД по страхованию транспортных средств, менеджеры корпоративного блока передавали в ее отдел отчеты по форме 113 на бумажном носителе, содержащие информацию о транспортном средстве, его собственнике, страхователе, страховой премии в процентном соотношении, причитающееся агенту по договору. В свою очередь, без проверки достоверности изложенных сведений в отчетах, сотрудниками ее отдела эти данные заносились в программу АРМ-4. 

Свидетель ФИО205 суду пояснила, что в филиале ПАО СК «

<

данные изъяты>» в отделе по работе страховыми и нестраховыми посредниками состоит в должности менеджера. В ДД.ММ.ГГГГ г.г., во исполнение ежегодно заключаемых контрактов с ФКУ и УМВД, менеджер корпоративного блока Голень приносила ей акты выполненных работ, где в качестве партнёра была указана ИП ФИО206, а в качестве клиента - ФКУ и УМВД. В свою очередь, она проверяла расчет комиссионного вознаграждения, указанного в акте и отображенного в программе АРМ-4. После чего акты ею передавались на подпись заместителю директора по партнерским продажам ФИО208, а затем возвращались менеджеру ФИО209, которые та в свою очередь, должна была передать агенту ФИО207 для подписания, а уже потом в отдел бухгалтерии, для начисления комиссионного вознаграждения.

Свидетель ФИО210., показания которой, данные на предварительном следствии были оглашены в связи с существенными противоречиями и подтверждены ею в судебном заседании, пояснила, что в филиале ПАО СК «

<

данные изъяты>» работает начальником отдела по работе со страховыми посредниками, и в ее обязанности входит проверка расчета комиссионного вознаграждения, своевременная передача на оплату актов выполненных работ по посредникам, а так же согласование повышенных ставок ВЗД. В ДД.ММ.ГГГГ г.г., в рамках ежегодно заключаемых госконтрактов с ФКУ и УМВД по страхованию транспортных средств, менеджеры корпоративного блока, передавали в ее отдел акты выполненных работ, по которым она проверяла расчет вознаграждения. В частности, агенту ФИО213 рассчитывалось вознаграждение в размере ставки 42,5%. Однако, выполнение самих работ агентом, она не проверяла, поскольку не входит в ее компетенцию. Допускает, что готовила служебную записку за подписью директора по партнерским продажам ФИО214 в целях согласования с Центральным офисом ПАО СК «

<

данные изъяты> для агента ФИО211 повышенной ставки ВЗД 42,5% по линии партнерских продаж. При этом, согласование повышенной ставки ВЗД в размере 42,5 % для агента ФИО212, не означает согласование для нее повышенного комиссионного вознаграждения, так как по ОСАГО агенту не может быть выплачено более 10% от страховой премии. (том 11 л.д. 105-114).

Свидетель ФИО215. суду пояснила, в филиале ПАО СК «

<

данные изъяты>» работает заместителем директора по партнерским продажам, и в силу своих должностных обязанностей, осуществляла контроль за начислением комиссионного вознаграждения агенту ФИО2 в соответствии с положениями, заключенного с ней агентского договора. Так, в ДД.ММ.ГГГГ по инициативе руководителя корпоративного блока ФИО1, для агента ФИО216 со страхователем ФКУ, ею (ФИО217) была согласована с Центральным офисом ПАО СК «Росгосстрах» ставка ВЗД в размере 42,5%. Кроме того, она подписывала акты выполненных работ, тогда как фактическое выполнение самих работ агентом ФИО219, она не проверяла, поскольку доверяла менеджеру ФИО362, курирующую деятельность ФИО218. Отмечает, что ВЗД – это статья бюджета Филиала, которая формируется путем отчислений из страховых премий по заключенным договорам страхования, при этом, какая часть ВЗД пойдет на вознаграждение партнера, принимает решение директор Филиала по представлению одного из заместителей. Вместе с тем, комиссионное вознаграждение агента по ОСАГО не может превышать 10% от суммы страховой премии. 

Свидетель ФИО220 суду пояснила, что в филиале ПАО СК «

<

данные изъяты>» работает заместителем директора по финансам. В ДД.ММ.ГГГГ., в рамках исполнения заключенного госконтракта с ФКУ ЦХ и СО УМВД, по инициативе ФИО1 с Центральным офисом ПАО СК «

<

данные изъяты> по агенту ФИО221 была согласована повышенная ставка ВЗД в размере 42-45%. Последняя сначала являлась агентом партнерских продаж, и по партнерской линии, ей не возбранялось привлекать ЮЛ в качестве клиентов. Кроме того, по просьбе ФИО1, в отсутствие подписанных актов выполненных работ, она (ФИО222) производила авансовые платежи в адрес агента ФИО223. Отмечает, что ВЗД – это статья бюджета, которая рассчитывается от страховых премий и предельных установленных финансовым планом ставок вознаграждения, средства из этой статьи бюджета расходуются на выплаты комиссионного вознаграждения, дополнительного вознаграждения, премий штатным сотрудникам, организацию каких-либо мероприятии. При этом, размер по обязательным видам страхования не может превышать 10%. 

Свидетель ФИО224 показания которого, данные на предварительном следствии были оглашены в связи с существенными противоречиями и подтверждены им в судебном заседании, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ «ЦХ и СО УМВД состоит в должности начальника автохозяйства. В его обязанности входит общее руководство автохозяйством, организация и контроль автотранспортной деятельности УМВД. В ДД.ММ.ГГГГ г., ежегодно, на основе открытых конкурсов, между ПАО СК «

<

данные изъяты>» и ФКУ «

<

данные изъяты> заключались государственные контракты на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств для нужд ФКУ, которые в полном объеме были исполнены с двух сторон. При этом, перед ПАО СК «

<

данные изъяты>» с их стороны, вопрос о порядке урегулировании убытков по ремонту транспортных средств УМВД, никогда не ставился. Отмечает, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ когда их начальник подразделения ФИО361 увольнялся на пенсию, то попросил его передать новому начальнику ФИО360 что руководитель «

<

данные изъяты>» ФИО1 готова сотрудничать с новым руководством ФКУ и просит организовать встречу, что она готова «делиться». Однако, данную информацию до нового руководства, он не довел, во избежание коррупционной ситуации. (том 11 л.д. 229-235).

Свидетель ФИО228, показания которого, данные на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что с июля 

<

данные изъяты> по октябрь 

<

данные изъяты> г.г. в ФКУ 

<

данные изъяты> он состоял в должности начальника подразделения. В ДД.ММ.ГГГГ после заключенного с филиалом ПАО СК «

<

данные изъяты> госконтракта, он зашел в кабинет ФИО1 и попросил ее осуществить ремонт автомашины, состоящей на балансе УМВД, вне страховых выплат, на что ФИО1 согласилась. Поскольку ремонт был произведен в отсутствие страхового полиса, то в отношении него проводилась служебная проверка, по результатам которой он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. (том 11 л.д. 175 - 179).

Свидетель ФИО229. суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ г.г. в ПАО СК «

<

данные изъяты> занимал должность вице – президента руководителя блока корпоративного страхования. С ДД.ММ.ГГГГ г. в компании «

<

данные изъяты>» существует фонд вознаграждения за заключение договоров страхования (ВЗД), включающий в себя (ПП – партнерские продажи, К – корпоративное и Р – розничное), который формируется в территориальном филиале, куда по утвержденной центральным офисом ставке (пониженной, стандартной, либо повышенной) с каждого договора страхования производятся отчисления. Практика применения повышенных ставок была связана с оценкой потенциальной эффективности того или иного договора страхования и возможна была только по согласованию с центральным офисом. Так, с фонда ВЗД происходит расходование средств на различные нужды, начиная от развития клиентской сети, до выплаты вознаграждений партнерам (агентам), на иные нужды филиала. При этом, в соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» по обязательным видам страхования ОСАГО комиссионное вознаграждение (КВ) выплачивается партнеру (агенту) не свыше 10% от страховой премии, полученной от страхователя. Даже, в случае выполнения агентом необходимых услуг по обязательному виду страхования, для которого было согласована ставка ВЗД в размере 42,5 %, ему из этого фонда выплачивается комиссионное вознаграждение не более 10%, тогда как остальные средства направляются на нужды филиала. 

Свидетель ФИО230. суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г.г. в ПАО СК «

<

данные изъяты>» состоял в должности директора Управления по работе с брокерами Департамента по работе со страховыми и нестраховыми посредниками блока партнерского страхования. Отмечает, что ВЗД – это фонд, формирующийся в территориальных филиалах, куда входит в том числе, комиссионное вознаграждение для агента, премирование сотрудников филиала, прочие расходы. При этом, ограничений по процентной ставке ВЗД не установлено, его размер возможно повысить по согласованию директором филиала, либо заместителем директора по корпоративному страхованию с Центральным офисом путем направления служебной записки. При этом, комиссионное вознаграждение агенту по ОСАГО не может превышать 10% от страховой премии, полученной от страхователя. Допускает, что в ДД.ММ.ГГГГ, по заключенным госконтрактам с ФКУ и 

<

данные изъяты> он готовил служебные записки о согласовании ставки ВЗД в размере 45% в целях развития партнерских продаж. 

Свидетель ФИО231 суду пояснил, что в филиале ПАО «

<

данные изъяты>» работает в должности директора. В ДД.ММ.ГГГГ г.г. между ПАО 

<

данные изъяты>» и ФКУ 

<

данные изъяты>, были заключены госконтракты на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств для нужд ФКУ. ВЗД - это фонд, образуемый в результате отчислений, за заключенные договора и затрат из данного фонда на вознаграждение, сопровождение, налоги, оплату штатным работникам и иным расходам. Агент ФИО233 ему не знакома, но как индивидуальный предприниматель она не могла принимать участие в тендере по заключению госконтракта, поскольку не имела лицензии, тогда как лицензией обладают только страховые компании или брокеры, к каковым ИП ФИО232 не относится. Полагает, что поскольку его заместителями ФИО359 и ФИО1 была согласована с Центральным офисом ставка вознаграждения в размере 42, 5% со страхователем УМВД, то ущерб Филиалу не причинен. 

Согласно предоставленных по запросу следователя от ДД.ММ.ГГГГ г. из ПАО СК «

<

данные изъяты>» сведений, установлено, что ООО «

<

данные изъяты>» зарегистрировано в ЕГРЮЛ решением Межрайонной ИФНС № 17 по Московской обл. от ДД.ММ.ГГГГ г., расположено по адресу: 

<

адрес> 

Филиал ООО «

<

данные изъяты>» в Тюменской обл. поставлен на учёт ДД.ММ.ГГГГ. и расположен по адресу: 

<

адрес> 

ПАО «

<

данные изъяты>» зарегистрировано в ЕГРЮЛ решением ГУ Московская регистрационная палата от ДД.ММ.ГГГГ, имеет ИНН № 

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «

<

данные изъяты>» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ г. внеочередным общим собранием акционеров ПАО «

<

данные изъяты>» принято решение об изменении наименования компании на ПАО СК «

<

данные изъяты>», вследствие чего филиал ПАО СК «

<

данные изъяты>» в Тюменской обл. поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ 

Приказом ПАО СК «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г. № утверждено «Положение о Филиале», согласно п. 2.8. которого, Филиал осуществляет бухгалтерский учёт фактов хозяйственной жизни в соответствии с законодательством РФ и порядком, установленным в Обществе. (том 8 л.д. 3-68). 

Согласно заявлению о преступлению от ДД.ММ.ГГГГ г., представитель ПАО СК «

<

данные изъяты>» в лице ФИО234 просит провести проверку в отношении ФИО235 и сотрудника Филиала ФИО236 по факту возможной организации незаконной реализации страховых продуктов ПАО СК «

<

данные изъяты>» по видом продаж ФИО237, в результате чего ими могли быть безосновательно получены денежные средства в размере не менее 6 млн. руб. (том 5 л.д. 20-21).

Сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ г. начальника подразделения РУ ФСБ по Тюменской обл. были направлены материалы и представлены следователю результаты оперативно - розыскной деятельности, проведенных в целях документирования преступной деятельности ФИО1, при заключении государственных контрактов между ПАО СК «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>. для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. (том 1 – том 5 л.д. 1-17).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ г. и выемки от ДД.ММ.ГГГГ г., осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ г., в филиале ПАО СК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> были обнаружены, изъяты и в последствии осмотрены документы, свидетельствующие о должностном положении ФИО1, о взаимоотношениях между ПАО СК «

<

данные изъяты>» и ФКУ 

<

данные изъяты>., страховым агентом ИП ФИО238, в числе которых: 

приказ директора филиала ООО «

<

данные изъяты>» в Тюменской обл. № от ДД.ММ.ГГГГ г., трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым ФИО1 принята на должность заместителя директора по корпоративному страхованию и в соответствии с п. 3.1.1, 3.1.4 обязана исполнять трудовые обязанности и использовать свое рабочее время в интересах работодателя, а также несет ответственность за свои действия (или бездействие), причинившее ущерб работодателю; 

должностная инструкция заместителя директора по корпоративному страхованию, утвержденная приказом ПАО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой ФИО1:

- организует и проводит мероприятия, направленные на выполнение плана по сборам страховой премии и достижение иных целевых показателей по корпоративному страхованию, 

- организует процесс корпоративных продаж Филиала, представляет интересы Филиала при проведении переговоров, обеспечивает корректную работу по заключению договоров страхования специалистами по корпоративным продажам (расчет тарифной ставки и премии, полнота и качество оформления документов), в том числе организует систематические выборочные проверки правильности заключения договоров страхования работниками подразделений корпоративного страхования, соблюдает принципы формирования и расходования средств статьи бюджета «Вознаграждение за заключение договоров корпоративного страхования» (ВЗД КС), а также применяет утвержденные финансовым планом ставки формирования ВЗД КС по виду страхования, или по договору страхования в случае, если в отношении указанного договора страхования ПАО «

<

данные изъяты>» согласована индивидуальная ставка отчисления, 

-осуществляет руководство деятельностью подчиненных работников, постановку задач в рамках сферы ответственности в соответствии с должностными инструкциями, контроль исполнения, 

-осуществляет необходимые мероприятия по мотивации работников Филиала на выполнение планов корпоративного страхования в соответствии с утвержденными директором Филиала нормативными документами, участвует в подборе подчиненных работников с учетом утвержденного штатного расписания Филиала, 

-вносит предложения по корректировке размера комиссионного вознаграждения и/или ставок формирования ВЗД КС, а также предложения по расходным статьям ВЗД КС. Несет ответственность за достоверность и своевременность предоставляемой информации и отчетности, за надлежащее формирование и использование средств ВЗД КС, за исполнение обязанностей, возложенных приказами, распоряжениями и иными нормативными актами ПАО «

<

данные изъяты>» (Филиала);

агентские договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между агентом ИП ФИО239 и филиалом ПАО СК «

<

данные изъяты>» в лице ФИО240, а в последующем ФИО1, согласно которым агент (предприниматель) от имени принципала (страховой компании) обязуется оказать услуги по привлечению юридических и физических лиц для заключения договоров страхования, и в силу п.3.6 размер вознаграждения агента за заключение при посредничестве каждого договора ОСАГО ЮЛ составляет 10% от суммы страховой премии; на основании п. 3.9, выплата агенту вознаграждения осуществляется в течение 5 рабочих дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ и приложения к нему, путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам агента. При этом, авансовые платежи не предусмотрены; 

государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому между ФКУ «

<

данные изъяты>.» в лице ФИО241 и ПАО «

<

данные изъяты>» в лице ФИО242, в соответствии с результатами открытого конкурса и решения Единой Комиссии ФКУ, заключили государственный контракт, на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств для нужд ФКУ «

<

данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого, контракт вступает в действие со дня подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ г., на страхование принято 1 694 транспортных средств ФКУ, а страховая премия установлена в пределах, не превышающих 14 985 986 руб. 30 коп.

государственный контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому между ФКУ «

<

данные изъяты>.», в лице ФИО243 и ПАО «

<

данные изъяты>» в лице ФИО1, в соответствии с результатами открытого конкурса и решения Единой Комиссии ФКУ, заключили государственный контракт, на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств для нужд ФКУ «

<

данные изъяты>.» в ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого, контракт вступает в действие со дня подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ г., на страхование принято 1 694 транспортных средств ФКУ, а страховая премия установлена в пределах, не превышающих 14 507 127 руб. 12 коп.

письмо от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО244, согласно которому Филиал «

<

данные изъяты>» в Тюменской обл. просит согласовать ВЗД 45% по договорам страхования ОСАГО с УМВД, объем ожидаемых поступлений 14, 9 млн. руб.;

акты выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ г. на выполнение работ услуг, подписанные агентом ФИО245 и ФИО246;

отчеты – акты за ДД.ММ.ГГГГ о достижении Агентом установленных Принципалом показателей продаж страховых услуг, а также выполнении иных услуг, подписанные агентом ФИО247 и ФИО248;

платежные поручения, за ДД.ММ.ГГГГ на основании которых филиалом ПАО СК «

<

данные изъяты>» агенту ФИО249 перечислялись денежные средства в виде комиссионных вознаграждений. (том 5 л.д. 101-164, 165-211, 231-236, 237-263). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г. и фото-таблицей к нему, в помещении филиала ПАО СК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на 2-м этаже, был осмотрен кабинет № заместителя директора по корпоративному страхованию ФИО1, отделенный перегородкой из стеклопакета. При входе в кабинет расположен шкаф, слева от стены – шкаф для документов, посреди – письменный стол. (том 5 л.д. 71-75).

Согласно сопроводительного письма № от ДД.ММ.ГГГГ г. и протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ г., по запросу ПАО СК «

<

данные изъяты>» предоставило следователю за ДД.ММ.ГГГГ в количестве 25 и за 2017 г. в количестве 39 выплатных дел по страховым случаям УМВД России по Тюменской обл., каждый из которого содержит в себе: акт о страховом случае, содержащим сведения о ДТП с участием транспортного средства УМВД, заявление в страховую компанию о выплате страхового возмещения в рамках полиса ОСАГО, а так же документы подтверждающие событие ДТП, его участников. При этом указанные документы не содержат сведений о ФИО250, как об агенте при оформлении ДТП, вопросам урегулирования убытков. (том 7 л.д. 1-4, 5-63). 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО251 были изъяты акты выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ и реестры к ним, а сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «

<

данные изъяты>» представлена информация по расчетному счету ФИО2, которые протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ г. с участием старшего эксперта отдела криминалистики СУ СК РФ по Тюменской области ФИО358 в качестве специалиста были осмотрены. 

Установлено, что реестрами к актам выполненных работ по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ г. со страхователем ФКУ и УМВД рассчитано вознаграждение за оформление 1 694 договоров страхования (полисы), страховая премия по ним составила 14 985 986 руб. 30 коп., а сумма вознаграждения агенту 6 574 111 руб. 18 коп. 

Реестры и акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ № подписаны ФИО2 и заместителем директора партнерских продаж ФИО252, в соответствии с которыми ФИО253 оказаны услуги по привлечению клиентов по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. и ей причитается вознаграждение в размере 42,5 % от страховой премии, за совершение действий, указанных в п.3.6 агентского договора. 

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ., на расчётный счёт ФИО254 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ. в Западно-Сибирском банке ПАО «

<

данные изъяты>» от плательщика ПАО СК «

<

данные изъяты>» были осуществлены денежные переводы в счёт оплаты, в том числе авансовой, комиссионного вознаграждения по вышеуказанным актам выполненных работ и реестрам на следующие суммы: 

ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 1 179 888 руб. 74 коп. (сняты со счёта ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 547 655 руб. 75 коп. (сняты со счёта ДД.ММ.ГГГГ г.), 

ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 1 833 565 руб. 39 коп. (сняты со счёта ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 922 440 руб. 44 коп. (сняты со счёта ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 1 458 598 руб. 46 коп. (сняты со счёта ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 631 962 руб. 40 коп. (сняты со счёта ДД.ММ.ГГГГ г.), всего на сумму 6 574 111 руб. 18 коп., из них за услуги, оказанные страхователю ФКУ и УМВД на сумму 6 049 236 руб. 02 коп., которые в последующем сняты со счёта ФИО255.

Отчетами - актами выполненных работ по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ г. со страхователем ФКУ и УМВД рассчитано вознаграждение за оформление 1 694 договоров страхования (полисы), страховая премия по ним составила 14 507 127 руб. 12 коп., а сумма вознаграждения агенту 5 738 339 руб. 05 коп.

Отчеты - акты от № подписаны ФИО256 и заместителем директора корпоративных продаж ФИО1, согласно которым ФИО257 в ДД.ММ.ГГГГ. по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ оказаны услуги по поддержанию информационной базы по действующим договорам страхования в актуальном состоянии, оказании содействия при проверке документов по страховому случаю произошедшему по договору страхования, заключенному агентом, другие услуги, без указания сведений о том, какую именно базу действующих договоров поддерживала в актуальном состоянии и по какому количеству страховых случаев она оказывала содействие при проверке документов.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. на расчётный счёт ФИО2 от плательщика ПАО СК «

<

данные изъяты>» на основании вышеуказанных актов – отчетов были осуществлены денежные переводы в счёт оплаты дополнительного вознаграждения на следующие суммы: 

ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 467 181 руб. 08 коп. (сняты со счёта ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 591 410 руб. (сняты со счёта ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 264 647 руб. 77 коп. (сняты со счёта ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ г. на суммы 116 874 руб. 46 коп. и 9 500 руб. 86 коп. (сняты со счёта ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ г. на суммы 175 271 руб. 83 коп. и 701 087 руб. 34 коп. (сняты со счёта ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ г. на суммы 82 859 руб. 80 коп. и 331 439 руб. 20 коп. (сняты со счёта ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 83 237 руб. 19 коп. и 89 700 руб. 00 коп. (сняты со счёта ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 44 990 руб. 05 коп. (сняты со счёта ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 2 254 866 руб. 93 коп. (снимались со счёта ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 62 011 руб. 99 коп. (сняты со счёта ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ г. на суммы 55 396 руб. 15 коп. и 221 584 руб. 58 коп. (сняты со счёта ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 12 440 руб. 22 коп. (сняты со счёта ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 173 839 руб. 06 коп. (сняты со счёта ДД.ММ.ГГГГ г.), всего на сумму 5 738 339 руб. 05 коп., из которых со счёта снято 5 583 039 руб. 00 коп. (том 6 л.д. 96- 277). 

Согласно представленных УМВД России по Тюменской области платежных поручений и актов приема сдачи услуг (страховых полисов), ФКУ «

<

данные изъяты>» производило оплату за услуги по обязательному страхованию автогражданской ответственности владельцев транспортных средств по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик, в лице ФИО259 получил от страховщика, в лице ФИО1 страховые полисы. (том 1 л.д. 234-260, том 9 л.д. 11-38). 

Согласно представленных УМВД России по Тюменской области платежных поручений и актов приема сдачи услуг (страховых полисов), ФКУ «

<

данные изъяты>» производило оплату за услуги по обязательному страхованию автогражданской ответственности владельцев транспортных средств по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик, в лице ФИО258 получил от страховщика, в лице ФИО1 страховые полисы. (том 2 л.д. 39-62, том 9 л.д. 218-237).

Согласно заключению служебной проверки по факту нарушений, допущенных работниками филиала ПАО СК «

<

данные изъяты>» в Тюменской обл. при исполнении агентских договоров с ИП ФИО260 установлено, что в актах выполненных работ указан завышенный размер денежного вознаграждения – 42, 5%. Тогда как п. 4 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 (в редакции ФЗ от 23.07.2013 № 234-ФЗ) «Об организации страхового дела в РФ», вознаграждение, выплачиваемое страховщиком страховому агенту по обязательному страхованию, предусмотренному федеральным законом о конкретном виде обязательного страхования, не может превышать 10% от страховой премии. Аналогичные требования содержатся в Учетной политике Общества за ДД.ММ.ГГГГ утвержденной Приказом ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г. № и Приказом ПАО СК «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, соответственно размер вознаграждения страховому посреднику по одному договору страхования любого обязательного вида страхования, предусмотренного соответствующим Федеральным законом, не может превышать 10% от размера страховой премии. 

Так, при исполнении агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. главным менеджером ФИО261 были подготовлены, а заместителем директора филиала ФИО262 подписаны акты выполненных работ ИП ФИО263, которые фактически данный агент не выполнял, на основании которых, в нарушение агентского договора, ФИО264 было выплачено повышенное денежное вознаграждение в сумме 6 302 896 руб. 43 коп., в результате чего, ПАО СК «

<

данные изъяты>» причинен ущерб. 

При исполнении агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., установлено, что заместителем директора по корпоративному страхованию Филиала ФИО1 необоснованно приняты работы, которые не предусмотрены условиями агентского договора с ИП ФИО265 и которые фактически агентом не выполнялись, на основании которых агенту, в нарушение условий агентского договора, было выплачено дополнительное денежное вознаграждение в сумме 5 738 339 руб. 05 коп., в результате чего, ПАО СК «

<

данные изъяты>» причинен ущерб. (том 8 л.д. 69-92). 

Таким образом, с учетом совокупности согласующихся между собой доказательств, суд находит виновность ФИО1 установленной. 

Так, ФИО1, являясь в филиале ПАО СК «

<

данные изъяты>» заместителем директора по корпоративному страхованию, с целью хищения денежных средств ПАО СК «

<

данные изъяты>» в особо крупном размере, через менеджера ФИО266 приискала страхового агента индивидуального предпринимателя 

<

данные изъяты>, у которой с ПАО СК «

<

данные изъяты>» в лице заместителя директора по партнерским продажам ФИО268 был заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому страховой агент ИП ФИО267 обязалась оказывать ПАО СК «

<

данные изъяты>» услуги по привлечению юридических и физических лиц с целью заключения договоров страхования, а ПАО СК «

<

данные изъяты>» в свою очередь оплачивать оказанные услуги в виде комиссионных вознаграждений, размер которого в силу п.3.6 за заключение при посредничестве каждого договора ОСАГО ЮЛ составляет 10% от суммы страховой премии. 

После чего, под видом перечисления денежных средств в качестве комиссионного вознаграждения в размере 42,5 % от страховой премии агенту ИП ФИО269, якобы оказывающей филиалу ПАО СК «

<

данные изъяты>» услуги по привлечению клиента в рамках государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного ПАО СК «

<

данные изъяты>» с ФКУ «ЦХ о СО УМВД России по Тюменской обл.», на расчетный счет ИП ФИО270 в период ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. поступали систематически денежные средства в общей сумме 6 574 111 руб. 18 коп., из них за услуги оказанные страхователю ФКУ на сумму 6 049 236 руб. 02 коп. 

В последующем перечисленные ПАО СК «

<

данные изъяты>» денежные средства с расчетного счета ИП ФИО271, последней обналичивались и передавались ею лично ФИО1, либо через ее же подчиненных ФИО272, ФИО273, ФИО274, - в сумме 6 049 236 руб. 02 коп., при этом услуги по заключенному контракту в полном объеме выполнялись силами работников филиала ПАО СК «

<

данные изъяты> без привлечения сторонних агентов. 

Избранный ФИО1 способ хищения чужого имущества, совершение ею последовательных и целенаправленных действий, направленных на достижение преступного результата, и ее последующее поведение, в частности, поиск и выбор страхового агента ИП ФИО279, согласование для нее повышенного вознаграждения в размере 42,5 % от страховой премии; использование неосведомленных о преступных намерениях лиц – сотрудников Филиала, в частности: подготовка по указанию ФИО1 менеджером ФИО278 фиктивных документов для получения денежных средств (акты выполненных работ) о якобы выполнении агентом ИП ФИО282 услуг по привлечению клиента, отдела по работе с посредниками ФИО275, ФИО276, ФИО277, заместителя директора финансово - экономического отдела ФИО280, не выявивших фиктивность предоставленных актов, на основании которых ФИО281 перечислялись денежные средства; последующее их обналичивание через агента ФИО283 и распоряжение ими по своему усмотрению, свидетельствуют о том, что ФИО1 действовала с прямым умыслом на мошенничество, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления преступных последствий. 

Обман выразился в том, что подсудимая ФИО1, посредством фальсификации документов, в том числе актов выполненных работ, создала видимость оказания ПАО СК «

<

данные изъяты>» агентом ИП ФИО284 услуг по заключению договоров со страхователем в рамках государственного контракта со страхователем ФКУ, которые в действительности она не выполняла. 

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1, являясь руководителем корпоративного канала продаж, не могла согласовать повышенную ставку ВЗД и использовать средства другого фонда по линии партнерских продаж, суд не принимает во внимание, поскольку показаниями свидетеля ФИО285 - руководителя канала партнерских продаж установлено, что по инициативе ФИО1 для агента ИП ФИО288 со страхователем ФКУ, ею была согласована повышенная ставка ВЗД в размере 42,5%, после чего подчиненная ФИО1 – менеджер Голень приносила ей акты выполненных работ агентом ИП ФИО289 по страхователю ФКУ, которые она (ФИО286) подписывала, не проверяя их фактическое выполнение, поскольку доверяла ФИО287. 

Кроме того, ФИО1, являясь заместителем директора по корпоративному страхованию, с целью хищения денежных средств ПАО СК «

<

данные изъяты>» в особо крупном размере, заключила со страховым агентом индивидуальным предпринимателем ФИО291 агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому страховой агент ИП ФИО290 обязалась оказывать ПАО СК «

<

данные изъяты>» услуги по привлечению юридических и физических лиц с целью заключения договоров страхования, а ПАО СК «

<

данные изъяты>» в свою очередь оплачивать оказанные услуги в виде комиссионных вознаграждений, размер которого в силу п.3.6 за заключение при посредничестве каждого договора ОСАГО ЮЛ составляет 10% от суммы страховой премии. 

После чего, под видом перечисления денежных средств в качестве комиссионного вознаграждения в размере 42,5 % от страховой премии агенту ИП ФИО292, якобы оказывающей филиалу ПАО СК «

<

данные изъяты>» услуги по поддержанию информационной базы по действующим договорам страхования в актуальном состоянии, и иные услуги, в рамках государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного ПАО СК 

<

данные изъяты>» с ФКУ «

<

данные изъяты>.», на расчетный счет ИП ФИО293 в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. поступали систематически денежные средства в общей сумме 5 738 339 руб. 05 коп.

В последующем перечисленные ПАО СК «

<

данные изъяты>» денежные средства с расчетного счета ИП ФИО294, последней обналичивались и передавались ею лично ФИО1, либо через ее же подчиненных ФИО295, ФИО296, ФИО297, - в общей сумме 5 583 039 руб. 00 коп., при этом услуги по заключенному контракту агентом ИП ФИО298 не оказывались и не были предусмотрены условиями агентского договора. 

Избранный ФИО1 способ хищения чужого имущества, совершение ею последовательных и целенаправленных действий, направленных на достижение преступного результата, и ее последующее поведение, в частности, заключение агентского договора со страховым агентом ИП ФИО299, согласование для нее повышенного вознаграждения в размере 42,5 % от страховой премии; использование неосведомленных о преступных намерениях лиц – сотрудников Филиала, в частности: подготовка по указанию ФИО1 сотрудниками Филиала менеджерами ФИО303, ФИО304 фиктивных документов для получения денежных средств (отчеты - акты) о якобы достижении агентом ИП ФИО301 показателей продаж страховых услуг, а также выполнении иных услуг; финансово - экономического подразделения, не выявивших фиктивность предоставленных отчетов - актов, на основании которых ФИО300 перечислялись денежные средства, последующее их обналичивание через агента ФИО302 и распоряжение ими по своему усмотрению, свидетельствуют о том, что ФИО1 действовала с прямым умыслом на мошенничество, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления преступных последствий. 

Обман выразился в том, что подсудимая ФИО1, посредством фальсификации документов, в том числе отчетов - актов, создала видимость оказания ПАО СК «

<

данные изъяты>» агентом ИП ФИО305 услуг по поддержанию информационной базы по действующим договорам страхования в актуальном состоянии, оказании содействия при проверке документов по страховому случаю, произошедшему по договору страхования, другие услуги со страхователем ФКУ в рамках государственного контракта, которые в действительности она не осуществляла. 

Размер ущерба по обоим преступлениям установлен старшим экспертом отдела криминалистики СУ СК РФ по Тюменской обл. ФИО306 путем сравнительного анализа изъятых у ФИО307 актов выполненных работ, актов – отчетов и реестрам к ним по страхователю ФКУ, со сведениями, представленными из ПАО «

<

данные изъяты>» о движении денежных средств по расчетному счету ФИО308, при помощи обычных арифметических способов сложения и вычитания, что не требует специальных бухгалтерских познаний. 

Вместе с тем, показаниями свидетеля ФИО309 установлено, что поступившие от ПАО СК «

<

данные изъяты>» на ее расчетный счет денежные средства, совпадали с теми с суммами, которые были указаны в актах выполненных работ, в отчетах - актах по страхователю ФКУ, которые за вычетом 8% (уходившими в том числе, на обслуживание ее расчетного счета), она снимала со своей банковской карты и передавала лично ФИО1, либо через ее подчиненных ФИО310, ФИО311, ФИО312, что и составило разницу, между поступившими денежными средствами и переданными ФИО1, а потому доводы стороны защиты о неверном установлении ущерба, суд находит не состоятельными. 

ФИО1 совершила мошенничества в целях получения имущества в особо крупном размере, поскольку ПАО СК «

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в суммах 6 049 236 руб. и 5 583 039 руб. 00 коп., в каждом случае, превышающий 1 млн. руб., что в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером.

Нашел подтверждение по обоим преступлениям квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения», поскольку ФИО1, в силу трудового договора и должностной инструкции, обладая организационно - распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в коммерческой организации, для совершения указанных преступлений, использовала занимаемую ею должность заместителя директора по корпоративному страхованию, для непосредственного введения в заблуждение уполномоченных сотрудников страховой компании, которые приняли решение о производстве соответствующих выплат в виде повышенного комиссионного вознаграждения агенту ИП ФИО2 за оказание услуг, которые она фактически не выполняла. 

Так, из показаний свидетелей ФИО313, ФИО314, ФИО315 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО1, а в ДД.ММ.ГГГГ. самой ФИО1 была согласована с Центральным офисом ПАО СК «

<

данные изъяты>» повышенная ставка ВЗД в размере 42,5% от страховой премии для агента ИП ФИО321 по страхователю ФКУ. В рамках заключенного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ г., по указанию ФИО1 менеджером ФИО356 изготавливались фиктивные акты выполненных работ и реестры к ним, которые ФИО1 через менеджера ФИО357 обеспечивала их подписание у неосведомленных о преступных действиях руководителя по линии партнерских продаж ФИО316, которые впоследствии предоставлялись сотрудникам бухгалтерии, послужившие основанием для оформления платежных документов и перечисления денежных средств ФИО320; в рамках заключенного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ г. по указанию ФИО1 менеджерами ФИО317 и ФИО318 изготавливались фиктивные отчеты – акты и реестры к ним, которые ФИО1 подписывала лично, и которые впоследствии предоставлялись неосведомленным о преступных действиях сотрудникам бухгалтерии, послужившие основанием для оформления платежных документов и перечисления денежных средств ФИО319. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 (совершенные в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.) по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО1 (совершенные в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.) по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Это нашло свое полное подтверждение в судебном заседании последовательными, обстоятельными показаниями представителя потерпевшего ФИО322, свидетелей обвинения ФИО323, ФИО324, ФИО325, ФИО326, ФИО327, ФИО328, ФИО329, ФИО330, ФИО331, ФИО332, ФИО333, ФИО334, ФИО335, ФИО336, ФИО337, ФИО338, ФИО339, ФИО340, ФИО341, которые в совокупности согласуются между собой и с материалами дела, а потому не вызывают у суда сомнений в их достоверности, суд берет их за основу приговора.

Доводы стороны защиты о том, что действиями ФИО1 не был причинен ПАО СК «

<

данные изъяты>» материальный ущерб, суд не принимает во внимание, поскольку совокупностью исследованными в судебном заседании доказательствами, установлено, что согласование с Центральным офисом повышенной ставки ВЗД в размере 42,5% от страховой премии, разрешало лишь направить денежные средства в указанном размере на статью бюджета ВЗД, а не на выплату комиссионного вознаграждения агенту ИП ФИО342, при том, что в рамках заключенных государственных контрактов с ФКУ, услуги по привлечению клиента, а также иные услуги, ФИО2 не оказывала. 

Показания подсудимой ФИО1 о том, что денежные средства агент ФИО343 уносила на станцию техобслуживания во исполнение определенного руководством бизнес - решения, вызваны лишь избранной линией защиты, они не нашли своего отражения показаниями свидетеля ФИО346 - вице – президента ПАО СК «

<

данные изъяты>», ФИО344 – начальника автохозяйства ФКУ «

<

данные изъяты>, как и опровергнуты показаниями свидетелей ФИО347, ФИО348, ФИО349, ФИО350. А сами по себе исследованные в судебном заседании документы: письмо за подписью вице президента – ФИО345 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя корпоративного блока страхования по принятию бизнес – решений, квитанции ИП ФИО7, приходно - кассовые ордера не свидетельствуют о непричастности ФИО1 к совершению преступлений.

При этом, какой - либо заинтересованности в искусственном создании доказательств и причин для оговора подсудимой ФИО1, в судебном заседании, не установлено. 

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершила преступления, относящиеся к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств дела, способа их совершения, а так же степени реализации преступных намерений и общественной опасности содеянного, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую. 

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой, суд учитывает все данные о личностях, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи. 

Подсудимая ФИО1 не судима (том 12 л.д. 246-247), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 12 л.д. 249-250), ее психическое состояние у суда сомнений не вызывает, по месту жительства участковым уполномоченным, содержания в СИЗО-4 (том 12 л.д. 248, 252), а так же из приобщенных в судебном заседании по месту работы, характеризуется положительно, имеет многочисленные благодарности за участие в общественной жизни города, дипломы за успехи в работе. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимой, суд признает: ее состояние здоровья и близких родственников, положительные характеристики. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В судебном заседании не установлены и исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимой, то есть оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая вышеизложенное в полной мере, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом, цели наказания будут достигнуты лишь в условиях изоляции ее от общества, поскольку деяния, которые она совершила, опасны для общества, исправление в иных условиях невозможно. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит. 

Вместе с тем, учитывая тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение виновной и ее семьи, которые являются трудоспособными, отсутствие иждивенцев, а так же наличие денежных средств на банковских счетах виновной, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства, тогда как оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности виновной, суд не находит. 

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО8 надлежит назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Однако, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий, на стадии предварительного следствия был наложен арест на имущество ФИО1, а именно: денежные средства, находящиеся в ПАО «

<

данные изъяты>», на расчетном счете № в размере 95 561 руб. 27 коп., на расчетном счете № в размере 1 902 639 руб. 78 коп. (том 12 л.д. 226-227), жилое помещение (квартиру) площадью 42,00 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> стоимостью 1419 749 руб. 94 коп. (том 12 л.д. 239-240).

Представитель ПАО СК «

<

данные изъяты>» в лице ФИО351 в судебном заседании исковые требования к подсудимой ФИО1 не заявил. 

Поскольку наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения, применяемым в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора и в качестве таковой носит временный характер, связанных с расследованием и разрешением данного уголовного дела, что предполагает возможность сохранения названной меры процессуального принуждения лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, сроки которых установлены законом (ст. ст. 162, 223, 227 и 233 УПК РФ), но не после окончания судебного разбирательства по уголовному делу и вступления приговора в законную силу, а потому, суд находит, что арест, наложенный на имущество ФИО1: жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: 

<

адрес> и денежные средства в размере 95 561 руб. 27 коп., находящиеся на расчетном счете, открытым в ПАО «

<

данные изъяты>», следует снять.

Между тем, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на денежные средства в размере 1 902 639 руб. 78 коп., находящиеся на расчетном счете, открытым в ПАО «

<

данные изъяты>», для обеспечения исполнения приговора (в части дополнительного наказания в виде штрафа) с обращением взыскания в пределах установленной суммы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.) в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 600 000 рублей,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.) в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 600 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ года по день вступления приговора в законную силу, а так же в период предварительного следствия с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; в силу ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом в период предварительного следствия и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года зачесть из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Арест, наложенный на жилое помещение (квартиру) площадью 42,00 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> и денежные средства в размере 95 561 руб. 27 коп., находящиеся на расчетном счете, открытым в ПАО «

<

данные изъяты>» № - снять.

Арест, наложенный на денежные средства в размере 1 902 639 руб. 78 коп., находящиеся на расчетном счете №, открытым в ПАО «

<

данные изъяты>», для обеспечения исполнения дополнительного наказания в виде штрафа сохранить, обратив взыскание в пределах назначенной суммы.

Вещественные доказательства: все изъятые в ПАО СК «

<

данные изъяты>» документы и предметы вернуть по принадлежности в ПАО СК «

<

данные изъяты>»; 

21 компакт-диск DVD+R с видеозаписями допросов свидетелей, DVD-R диск, содержащий файлы с актами сверки взаимных расчетов, 6 компакт-дисков, с материалами и видеозаписями ПФИ в отношении ФИО352 и ФИО353 CD-R диск, содержащий выписку операций по р/с ИП ФИО355 в ПАО «

<

данные изъяты>»; 3 DVD диска, содержащие файлы-отчеты об информации из мобильного телефона ФИО1, CD диск, содержащий файлы-отчеты об информации из мобильного телефона ФИО354.; 2 CD-R диска, содержащие файлы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ г., копии выплатных дел за ДД.ММ.ГГГГ г.г. хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения его копии, путём подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись

Копия верна 

Судья Т.В. Храмцова