Дело № 22К-1350/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск 02 июля 2025 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Харитошина А.В., 

при секретаре - помощнике судьи Плесовских Е.В.

с участием: прокурора Русских Д.И.

адвоката Аскерова В.В. 

обвиняемого Г

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Османова М.Ш. в интересах обвиняемого 

<

данные изъяты>. на постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 мая 2025 года, которым

Г, 

<

данные изъяты>, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.139 УК РФ 

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 10 июля 2025 года.

Заслушав выступление обвиняемого Г и адвоката Аскерова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Русских Д.И. об оставлении постановления суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Г обвиняется в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору; а также в незаконном проникновении в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия. 

10 апреля 2025 года в отношении Г и установленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.139 УК РФ.

11 апреля 2025 года Г был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении данных преступлений.

12 апреля 2025 года в отношении Г избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, то есть по 10 июня 2025 года.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 03 месяцев, то есть до 10 июля 2025 года.

Суд рассмотрел ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Г заслушал мнение сторон и вынес обжалуемое постановление, мотивируя свои выводы тем, что находясь на иной мере пресечения, обвиняемый сможет скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Османов М.Ш. в интересах обвиняемого Г просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное и избрать в отношении него более мягкую меру пресечения, указывая на то, что выводы суда основаны на тяжести предъявленного обвинения, что не является достаточным основанием для продления срока содержания под стражей обвиняемого и на предположениях, поскольку суду не представлено данных свидетельствующих о намерении Г скрыться от следствия и суда и оказать воздействие на потерпевшего и свидетелей, кроме того судом не учтены данные о личности Г который ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, имеет регистрацию на территории (адрес), характеризуется положительно, считает, что у суда не имелось законных оснований для продления в отношении обвиняемого. срока содержания под стражей, а выводы суда не конкретизированными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. 

Рассмотрев представленные материалы по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями ст.ст.97,99,108,109 УПК РФ необходимым условием для законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и его продления является наличие обоснованного обвинения в преступлении. Вместе с тем такое обвинение не может оставаться единственным основанием для содержания лица под стражей или домашним арестом, поводы для которого должны быть реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями о том, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу или продолжить заниматься преступной деятельностью.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя о продлении в отношении обвиняемого Г меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, внесено в суд по ходатайству полномочного лица с согласия руководителя следственного органа в соответствие с требованиями ст.108 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении в отношении обвиняемого данной меры пресечения, судом учтены положения ст.ст.97,99,108, 109 УПК РФ и в обжалуемом постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей. 

Органом предварительного расследования Г обвиняется в совершении преступлений, одно из которых относится к категории тяжких. 

Предварительное следствие по уголовному делу не закончено по объективным причинам. 

Не решая вопрос о виновности обвиняемого, а также квалификации его действий, суд обоснованно пришел к выводу об обоснованности подозрения в причастности Г. к событиям преступлений, о чем свидетельствуют протоколы допросов потерпевшего М свидетеля С. и другие исследованные судом материалы дела. 

Учитывая тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности Г который официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, зарегистрирован в (адрес) с (дата), характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции посредственно, как лицо привлекавшееся к административной ответственности, по месту прежней работы и по месту учебы положительно, а также учитывая наличие обоснованного риска в возможности обвиняемого скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения, в том числе и в виде домашнего ареста, запрета определенных действий, которая бы гарантировала обеспечение прав других участников уголовного процесса, его явку к следователю и в суд. 

Данные о том, что Г страдает заболеванием, препятствующим его пребыванию в условиях следственного изолятора, отсутствуют.

Риск в возможности обвиняемого Г скрыться от следствия и суда и оказать воздействие на потерпевшего, кроме тяжести предъявленного обвинения основан на том, что несовершеннолетний потерпевший М. реально опасается воздействия на него со стороны обвиняемого.

Нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 мая 2025 года в отношении обвиняемого Г оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления. 

В случае подачи кассационной жалобы или представления лицо, содержащееся под стражей, вправе участвовать в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: А.В.Харитошин