Дело №

УИД 86RS0№-20 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Когалымский городской суд 

<

адрес>–Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Администрации 

<

адрес>-Югры ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес>-Югры об оспаривании выкупной стоимости изымаемого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Когалымский городской суд 

<

адрес>-Югры с иском к Администрации 

<

адрес>-Мансийского автономного окргуа-Югры уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, об оспаривании выкупной стоимости изымаемого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что он – ФИО1 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>-Югра, 

<

адрес>, кадастровый №. На основании Постановления Администрации 

<

адрес>-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято решение об изъятии жилого помещения у истца путем выкупа в связи с изъятием земельного участка для государственных (муниципальных) нужд. ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика письменное уведомление о том, что его жилое помещение будет изъято путем выкупа, направлен проект соглашения об изъятии имущества, согласно которому выкупная стоимость недвижимости составляет 1120000 (один миллион сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек и включает в себя рыночную стоимость изымаемого жилого помещения, без определения рыночной стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доли в праве собственности на земельный участок и убытков, связанных с изъятием, с указанной стоимостью он- ФИО1 не согласен. В связи с вышеизложенным истец был вынужден обратиться за независимой оценкой и определения выкупной стоимости спорного жилого помещения, согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ выкупная стоимость спорного жилого помещения, которая определена в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ составила 2688000 (два миллиона шестьсот восемьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек. Просит установить выкупную стоимость для выкупа жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>-Югра, 

<

адрес>, кадастровый номером № в размере 3074000 (три миллиона семьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек, а также взыскать судебные расходы.

Определением Когалымского городского суда 

<

адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено Индивидуальному предпринимателю ФИО2, юридический адрес: 628401, 

<

адрес> Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес> ИНН №.

Определением Когалымского городского суда 

<

адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «ОНИКС» юридический адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

адрес>, ул. 30 лет. Победы, 

<

адрес> «А», офис 312.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, в судебном заседании пояснил, что на исковых требованиях истец настаивает, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит принять за основу экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС».

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> ФИО5, в судебном заседании пояснила, что администрация с исковыми требованиями не согласна.

Истец ФИО1 извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО7, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, причин не явки не сообщила, с просьбой об отложении судебного заседания не обращалась.

Прокурор 

<

адрес> извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, причин не явки не сообщил, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

С учетом мнения сторон, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащих образом извещенных, но не явившегося сторон.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания части 1 ст.56 ГПК РФ и части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) одним из принципов жилищного законодательства является необходимость обеспечения безопасности жилища, недопустимости произвольного лишения жилища.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе путем отчуждения недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Под рыночной стоимостью объекта понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ»).

При определении выкупной цены жилого помещения, установленной ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, следует также учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ»).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>-Югра, 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами (Т.1 л.д. 148-149).

На основании заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд», многоквартирный 

<

адрес> расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (Т.1 л.д.210-212).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г Когалыма в адрес ФИО1 направлено уведомление о принятом решении об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования 

<

адрес> земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, а также проект соглашения о выкупе. Согласно п. 1.3.1 раздела 1 указанного соглашения размера возмещения за изымаемое имущество составил 1120000 (один миллион сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек (Т.1л.д.14-19).

Указанный размер возмещения за изымаемую недвижимость был определён на основании отчёта об оценке №, составленному ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро», согласно которому рыночная стоимость жилого помещения по адресу: 

<

адрес>-Югра, 

<

адрес>, кадастровый №, определена с учётом рыночной стоимости жилого помещения и с учетов доли земельного участка.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 за 2014 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24 декабря 2014 года, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (ответ на вопрос № 7).

В подпункте «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» указано, что для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (ст. 79 ГПК РФ).

Между сторонами имеется спор о размере возмещения за изымаемую недвижимость, при этом между сторонами отсутствует спор относительно оставшихся условий соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и самого факта изъятия недвижимости для муниципальных нужд путём выкупа.

Сторона истца полагала недостоверным составленный обществом с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро», отчёт об оценке.

В целях проверки доводов сторон, касающихся достоверности отчёта об оценке, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро» и стоимости изымаемой недвижимости, определением Когалымского городского суда 

<

адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено Индивидуальному предпринимателю ФИО2, юридический адрес: 628401, 

<

адрес> Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес> ИНН №.

При изучении поступившего заключения Индивидуального предпринимателя ФИО2, юридический адрес: 628401, 

<

адрес> Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес> ИНН № возникли сомнения в правильности и обоснованности данного экспертного заключения, поскольку имеется ряд существенных противоречий (Т.2 л.д.1-94). 

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт Индивидуальный предприниматель ФИО2, подтвердила свое экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, пояснив, что экспертом с использованием сравнительного метода были использованы сведения о квартирах расположенных в 

<

адрес>-Югры с аналогичными характеристиками. Оценка объекта экспертизы с целью определения выкупной стоимости квартиры произведена методами сравнительного подхода. На момент проведения исследования жилой дом, в котором расположен объект экспертизы, признан аварийным и применение методов затратного подхода для такого объекта не представляется возможным. При проведении исследования в рамках сравнительного подхода экспертом проведено исследование рынка недвижимости 

<

адрес> ХМАО-Югры. При исследовании подбор аналогов, расположенных в домах аналогичной постройки не представился возможным, т.к. объекты в аварийных домах к продажам не предлагаются в связи с отсутствием возможности регистрации права собственности на данные объекты со стороны регистрирующих органов. На момент проведения исследования информации для проведения сравнительного анализа рыночной стоимости жилых помещений в аварийном доме сборно - щитовой конструкции не получено. В соответствии с чем, аналоги были выбраны в домах малой этажности, соответствующей объекту экспертизы, расположенные в близлежащих микрорайонах города.При этом эксперт учитывал, что при определении выкупной стоимости учитывают: характеристики самой квартиры ( площадь, количество комнат, тип сан. узла); район, где располагается жилой дом; развитость инфраструктуры: школы, садики, магазины, парки, спортивные объекты, парковки и другое; наличие дорог, подъездов, выездов с территории; рыночный спрос на жилье в районе, где расположен аварийный дом. При определении стоимости жилья не имеет значения: аварийное жилье, ветхое или в нормальном состоянии. Выплата компенсации должна производиться по стандартному рыночному показателю. При исследовании использована информация о продажах аналогичных объектов в рамках стандартного рыночного показателя аналогичных объектов. При этом не учитывалась информация о предложениях продаж объектов недвижимости в более современных и комфортных домах повышенной этажности. Применение поправочных коэффициентов, приводимых в справочниках для оценщиков, выпускаемых различными аналитическими сообществами для 

<

адрес> не представляется возможным, как было указано ранее по причине отсутствия информации о наличии продаж в домах сборно-щитовых конструкций и домах малой этажности с иными конструктивными материалами стен. Возможность рассчитать данный показатель для такого города, как Когалым отсутствует. Кроме того, проводимые исследования по учету типа конструктивных решений зданий проводится в настоящее время в отношении домов панельного и блочного типа и домов современной постройки с использованием экологичных материалов. Информация о сравнительных показателях в отношении домов устаревших конструкций отсутствует. Дополнительно учтены разъяснения по переоценке зданий устаревших конструкций их восстановительная стоимость определяется по укрупненным показателям стоимости строительного объема аналогичного вида современных зданий, без каких либо поправок на имеющиеся отклонения в конструкциях переоцениваемого здания. Эксперт счел возможным установление стандартной стоимости выкупаемого жилого помещения без применения дополнительных корректировок на тип дома.

Таким образом, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, определением Когалымского городского суда 

<

адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «ОНИКС» юридический адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

адрес>, ул. 30 лет. Победы, 

<

адрес> «А», офис 312.

Согласно заключению данной экспертизы №-Ж/24 от ДД.ММ.ГГГГ выполненной обществом с ограниченной ответственностью «ОНИКС», рыночная стоимость жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>-Югра, 

<

адрес>, кадастровый номером №, составляет 2256000 (два миллиона двести пятьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, составила 310000 (триста десять тысяч) рублей 00 копеек, убытки понесенных собственниками жилого помещения, вследствие его изъятия 508000 (пятьсот восемь тысяч) рублей 00 копеек, в том числе риелторские услуги по подбору жилого помещения для покупки и сопровождению сделки купли-продажи в размере 58000 рублей 00 копеек, аренда жилого помещения до приобретения в собственность другого жилого помещения в размере 127000 рублей 00 копеек, затраты на переезд в размере 9000 рублей 00 копеек, оплата государственной пошлины на жилое помещение в размере 2000 рублей 00 копеек, компенсация за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома в размере 312000 рублей 00 копеек.

Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда не имеется, заключение эксперта является полным и мотивированным. Выводы эксперта отражают приближенную рыночную стоимость объекта на момент принятия судебного решения. Заключение эксперта соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение судебной экспертизы о рыночной стоимости жилого помещения, имеющее обоснование, а также выполненное лицом, имеющим специальные познания, не вызывает сомнений и может быть положено в основу решения. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы эксперта, либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного им заключения, суду не представлено

Экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с правилами ч. 7 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием.

Указанная норма (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ) содержит примерный перечень возможных убытков собственника, который подлежит включению в выкупную цену, а именно: убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 указанной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения); переездом; поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него; оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами.

С учётом изложенного, суд полагает необходимым определить размер возмещения за изымаемое у ФИО1 для муниципальных нужд Администрации 

<

адрес> жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>-Югра, 

<

адрес>, кадастровый № в сумме 3074000 (три миллиона семьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек. Оснований для округления размера возмещения судом не усматривает, поскольку такое округление не носит императивного характера при проведения оценки, при этом в ходе экспертизы достоверно установлен точный размер такого возмещения. 

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как видно из материалов дела, истец за проведение досудебного экспертного исследования об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение оплатил обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация независимой оценки и экспертизы» 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждено кассовым чеком от 13 июля 2023 года, договором на оказание услуг на проведение стоимостной экспертизы от 13 июля 2023 года, оснований не доверять которым не имеется, указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Администрации г Когалыма (Т.1л.д.23-94).

Указанное заключение, имело своей целью подтверждение размера возмещения за изымаемое жилое помещение, подлежащего выплате ответчиком, и при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований.

Поскольку несение расходов по проведению досудебного исследования было необходимо истцу для реализации права на обращение в суд, то в силу абз. 9 ст. 94абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ эти расходы, подлежат отнесению к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Учитывая приведенные процессуальные нормы, суд полагает также возможным взыскать с ответчика Администрации 

<

адрес> расходы по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек, оплата, которой подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Также суд полагает, что подлежит удовлетворению ходатайство Индивидуального предпринимателя ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Оникс», об оплате расходов на проведение судебной экспертизы.

Денежные средства, внесенные Администрацией 

<

адрес>, ИНН №, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, на счет Управления Судебного департамента в 

<

адрес> – Югре в размере 25000 (тридцати тысяч) рублей по оплате стоимости проведения судебной экспертизы, перечислить на счет Индивидуального предпринимателя ФИО2, юридический адрес: 628401, 

<

адрес> Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес> ИНН №, № Банк получателя ПАО Сбербанк БИК 047102651, счет №.

Денежные средства, внесенные Администрацией 

<

адрес>, ИНН №, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № по оплате стоимости проведения судебной экспертизы, на счет Управления Судебного департамента в 

<

адрес> – Югре в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, перечислить на счет общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС» юридический адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

адрес>, ул. 30 лет. Победы, 

<

адрес> «А», офис 312., ИНН № КПП № счет № филиал Центральный банк ВТБ (ПАО) Москва счет 30№.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199, 233-237ст.ст. 198-199, 233-237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации 

<

адрес> об оспаривании выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, удовлетворить. 

Определить размер возмещения за изымаемое у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № жилое помещение для целей заключения соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, общей площадью 33,7 кв.м, кадастровый №, с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (в том числе на земельный участок), а также убытков, которые собственник понесет в связи с изъятием в общем размере 3074000 (три миллиона семьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с Администрации 

<

адрес>, ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № судебные расхода на оплату стоимости услуг независимой оценки в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, предоставить в адрес администрации 

<

адрес> банковские реквизиты и номера счетов для перечисления денежных средств за изымаемое жилое помещение в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу. 

Денежные средства, внесенные Администрацией 

<

адрес>, ИНН №, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, на счет Управления Судебного департамента в 

<

адрес> – Югре в размере 25000 (тридцати тысяч) рублей по оплате стоимости проведения судебной экспертизы, перечислить на счет Индивидуального предпринимателя ФИО2, юридический адрес: 628401, 

<

адрес> Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес> ИНН №, № Банк получателя ПАО Сбербанк БИК 047102651, счет №.

Денежные средства, внесенные Администрацией 

<

адрес>, ИНН №, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № по оплате стоимости проведения судебной экспертизы, на счет Управления Судебного департамента в 

<

адрес> – Югре в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, перечислить на счет общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС» юридический адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

адрес>, ул. 30 лет. Победы, 

<

адрес> «А», офис 312., ИНН № КПП № счет № филиал Центральный банк ВТБ (ПАО) Москва счет 30№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд 

<

адрес>-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья, подпись В.В. Трифанов

Копия верна В.В. Трифанов

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры