к делу 

<

...>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 02 февраля 2018 года 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Таран А.О., 

при секретаре Проскуряковой И.М.,

с участием представителя истца ФИО1, 

действующего на основании доверенности №23АА7793754 от 17.11.2017 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1, представляющий интересы ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 270 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 132 рубля 35 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 731 рубль 00 копеек. 

В обоснование исковых требований указал, что 29.09.2015 года ФИО2 передал в долг ФИО3 денежные средства в размере 270 000 рублей, о чем был составлен договор займа, согласно которого, ответчик обязался вернуть денежные средства 30.10.2015 года. 10.06.2016 года ФИО3 в счет погашения долга передал ФИО2 10 000 рублей, а 12.08.2016 года – 50 000 рублей. Таким образом, по состоянию на 06.12.2017 года задолженность ответчика перед истцом составила 253 132 рубля 35 копеек, в том числе: проценты с суммы долга в размере 270 000 рублей за период с 31.10.2015 года по 10.06.2016 года – 13 286 рублей 72 копейки; проценты с суммы долга в размере 260 000 рублей (с учетом частичного возврата долга в размере 10 000 рублей) за период с 11.06.2016 года по 12.08.2016 года – 3 615 рублей 21 копейка и проценты с суммы долга в размере 210 000 рублей (с учетом частичного возврата долга в размере 50 000 рублей) за период с 13.08.2016 года по 06.12.2017 года – 26 230 рублей 42 копейки. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания извещался надлежащим образом по месту регистрации и проживания, согласно адресной справки, выданной начальником ОВМ ОМВД России по Северскому району 12 декабря 2017 года, судебная повестка возвращена в адрес Северского районного суда с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 19, 28). 

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Суд полагает возможным, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Частью 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ФИО2 и ФИО3 29.09.2015 года заключен договор займа №1, по условиям которого ФИО2 передал ФИО3 270 000 рублей на срок до 30.10.2015 года (л.д. 4-5).

Данный договор до настоящего времени судом безденежным не признан.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Объяснениями представителя истца ФИО1 подтверждается, что договор займа между ФИО2 и ФИО3 был заключен, и оснований считать договор займа недействительным судом не установлено.

Как следует из искового заявления и подтверждается объяснениями представителя истца, 10.06.2016 года ФИО3 в счет погашения долга передал ФИО2 10 000 рублей, а 12.08.2016 года – 50 000 рублей. 

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, как указано в ч. 1 ст. 162 ГК РФ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 810 ГК РФ. 

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета от 04.12.2017 года, по состоянию на 06.12.2017 года задолженность ответчика перед истцом составила 253 132 рубля 35 копеек, в том числе: проценты с суммы долга в размере 270 000 рублей за период с 31.10.2015 года по 10.06.2016 года – 13 286 рублей 72 копейки; проценты с суммы долга в размере 260 000 рублей (с учетом частичного возврата долга в размере 10 000 рублей) за период с 11.06.2016 года по 12.08.2016 года – 3 615 рублей 21 копейка и проценты с суммы долга в размере 210 000 рублей (с учетом частичного возврата долга в размере 50 000 рублей) за период с 13.08.2016 года по 06.12.2017 года – 26 230 рублей 42 копейки (л.д. 6, 7, 8). 

Пунктом 4.4 договора займа №1, заключенного между ФИО2 и ФИО3 29.09.2015 года предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата займодавцу суммы займа, либо ее части заемщик обязуется выплатить займодавцу пени из расчета 0,5% от несвоевременно возвращенной суммы займа, либо ее части. 

Вместе с тем, учитывая, что требование ст. 395 ГК РФ не ухудшает положение ответчика, так как сумма процентов, требуемая истцом меньше, чем указанная в договоре, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

На основании изложенного, суд признает расчет истца выполненным арифметически и методологически верным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 253 132 рубля 35 копеек. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы не входят в цену иска, так как возникают в связи с рассмотрением дела и его существа не затрагивают. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

К судебным расходам, которые просит взыскать истец с ответчика, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относятся судебные расходы, состоящие из государственной пошлины. 

Истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 731 рубль, что подтверждается квитанцией от 07.12.2017 года (л.д. 1).

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 731 рубль. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 , 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...> в пользу ФИО2 

- сумму долга в размере 210 000 рублей; 

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 132 рубля 35 копеек; 

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 731 рубль, 

а всего 258 863 рубля 35 копеек. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Таран А.О.