Дело № 1-1-133/2025 64RS0004-01-2025-000825-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Долматовой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Д.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Гуркиной Ю.В.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Стародубова К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Балаково Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 г. Балаково Саратовской области от 25 июня 2024 года, вступившим в законную силу 06 июля 2024 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за не выполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Указанное наказание ФИО1 отбыто 05.07.2024 года.

10 сентября 2024 года в ночное время ФИО1 умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем ВАЗ 21102 г.н.з. № 64 регион.

10 сентября 2024года около 00 часов 30 минут в районе дома №15 по улице Трнавской города Балаково Саратовской области ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, которые обнаружили у него внешние признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. При прохождении освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,94 мг/л, с которым ФИО1 согласился. 

В соответствие с требованиями части 1 статьи 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, небольшой и средней тяжести.

Подсудимым ФИО1 в ходе судебного заседания подтверждено заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку он согласен с предъявленным обвинением по ч.1 ст.264.1 УК РФ, вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие оснований, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание сведения медицинского учреждения о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, а также учитывая его поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он характеризуется удовлетворительно, имеет семью, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины, раскаяние, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка. 

Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как о том просит защитник, не имеется, поскольку на момент сообщения ФИО1 органу расследования информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, все значимые обстоятельства подлежащие доказыванию по данной категории дел были известны правоохранительным органам в связи с непосредственным задержанием ФИО1 на месте преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как другие виды наказания не будут способствовать целям его исправления. 

Оснований для применения к ФИО1 положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не будет способствовать достижению цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ. 

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль ВАЗ 21102 г.н.з. № регион, принадлежащий ФИО1 и использованный им при совершении преступления, подлежит конфискации, то есть обращению в собственность государства.

ФИО1 пояснил, что автомобиль находился в его пользовании. Из карточки учета транспортного средства следует, что с 09.07.2020 года прекращена регистрация автомобиля ФИО (т.1 л.д.99). Суд приходит к выводу, что автомобиль находился в пользовании ФИО1, то есть принадлежит ему, а поэтому подлежит конфискации.

Арест на указанный автомобиль следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Руководствуясь статьями 226.9, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ 21102 г.н.з. № регион, хранящийся на специализированной стоянке ИП ФИО2 по адресу: 

<

...> конфисковать в доход государства. 

Арест на указанный автомобиль, наложенный постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 11.02.2025 года сохранить до исполнения приговора в части конфискации, после исполнения конфискации – арест отменить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. Апелляционная жалоба подается в суд, вынесший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В.Долматова 

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда 11 июня 2025 года постановила:

Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 20 марта 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ указание «лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения». 

Квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В остальной части приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 20 марта 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Балаковский районный суд Саратовской области в течении шести месяцев со дня его вынесения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.