22RS0003-01-2020-000612-43

Дело № 2-426/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г.Бийск

Бийский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Фоменко Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мироновой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Первомайского сельсовета Бийского района Алтайского края о признании договора приватизации недействительным в части, об определении долей собственников

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2, о признании договора приватизации недействительным в части, об определении долей собственников.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о передаче 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> в собственность между ФИО1 ФИО2 и МОКХ Бийского района. Договор зарегистрирован в исполнительном комитете Первомайского сельского Совета ДД.ММ.ГГГГ. На момент приватизации в данной квартире проживали и были зарегистрированы четыре человека: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. Однако по сложившейся практике в договоре о передаче жилья в собственность были указаны лишь ФИО1, ФИО2.. Не определены доли сособственником. В настоящее время внести изменения в договора не представляется возможным, поскольку МОКХ Бийского района ликвидировано.

Просит признать договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче 

<

адрес>, находящейся по адресу: 

<

адрес> в собственность ФИО1, ФИО2, заключённый с МОКХ Бийского района недействительным в части невключения в число сособственников ФИО3, ФИО4.

Определить за ними доли в праве собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> по 1/4 доли за каждым. 

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. Истец ФИО1, третье лицо ФИО5 просят дело рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность.

Из смысла закона вытекает, что право на приватизацию жилого помещения имеют лица, имеющие право пользования этим помещением и гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статья 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд с согласия собственников, вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 АП., ФИО2 и МОКХ Бийского района был заключен договор о передаче 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> в собственность ФИО1, ФИО2 с указанием количестве членов семьи - 4 человека.

Договор зарегистрирован в исполнительном комитете Первомайского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Администрации Первомайского сельсовета Бийского района на момент приватизации в данной квартире проживали и были зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наличие права пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 право приобрести данное жилое помещение в собственность. 

Таким образом, право ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 на участие в приватизации спорного жилого помещения нашло свое подтверждение в судебном заседании, что влечет возникновение права собственности на приватизируемое жилое помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Судом установлено, что Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты> ликвидировано, что является препятствием истцам в урегулировании спора во вне судебном порядке.

В соответствии со статьей 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Статья 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со статьей 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Статья 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Участники приватизации не зарегистрировали свое право долевой собственности на квартиру. 

Суд определяет доли каждого: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 в праве собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> по 1/4 доли за каждым. 

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры №1, находящейся по адресу: 

<

адрес> в собственность ФИО1, ФИО2, заключённого с Многоотраслевым объединением коммунального хозяйства 

<

адрес> недействительным в части невключения в число сособственников ФИО3, ФИО6 и признает за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> по 1/4 доли за каждым. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации Первомайского сельсовета Бийского района Алтайского края о признании договора приватизации недействительным в части, об определении долей собственников удовлетворить.

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче 

<

адрес>, находящейся по адресу: 

<

адрес> в собственность ФИО1, ФИО2, заключённого с Многоотраслевым объединением коммунального хозяйства 

<

адрес> недействительным в части невключения в число сособственников ФИО3, ФИО6.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> края, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> края, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> по 1/4 доли за каждым. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Бийский районный суд.

Судья Г.В.Фоменко