Дело №2-280/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года 

Красносельский районный суд Костромской области

в составе председательствующего судьи Сидорова Н.Ф.,

при секретаре Беляевой М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского поселения п. Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения п. Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области о признании права собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Требования истец ФИО1 обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность у ФИО2 и ФИО3 по договору купли-продажи по 1/2 доле доле доли квартиры и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>

При оформлении Договора купли-продажи ни у кого из сторон не возникало вопросов о том, что реальная площадь приобретаемого земельного участка не соответствует площади, которая была указана в договоре купли-продажи. В связи с возникшей необходимостью в процессе межевания своего земельного участка выяснилось, что в действительности земельный участок, на котором расположен дом, и которым она пользуется для ведения личного подсобного хозяйства, больше, чем тот, который был прописан в договоре купли-продажи.

Фактически, у неё (ФИО1) в пользовании с 2003 года находится еще и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> принадлежащий умершей С.Н.Б., которым она (истец) также добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется, как своим собственным, и который огорожен с участком, приобретенным ею по договору купли-продажи (кадастровый номер: №) единым забором. Общая площадь земельных участков с кадастровыми номерами №№ составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

На протяжении долгих лет, начиная с 2003 года, она принимает все необходимые меры по поддержанию сохранности и надлежащего состояния, в том числе и земельного участка с кадастровым номером №. За все время владения ею указанным земельным участком к ней никаких требований об освобождении или передаче земельного участка со стороны каких либо лиц не поступало, в том числе, от бывших собственников. Она всегда пользовалась и владела данным земельным участком, как своим собственным.

В целях урегулирования данного вопроса в адрес сторон ей были направлены Уведомления, в которых она отобразила свою позицию по вопросу необходимости оформления земельного участка, на который право собственности за ней закреплено не было.

Ввиду того, что она (истец ФИО1) на протяжении длительного времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным указанным земельным участком (кадастровый №), полагает необходимым признать за ней право собственности на данный земельный участок.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просит признать за истцом право собственности на недвижимое имущество - на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. 

Ответчик по делу - администрация Красносельского муниципального района Костромской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает.

Третьи лица по делу, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО5, ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Третьи лица по делу, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2, ФИО6, надлежаще извещались о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения, почтовое отправление возвратилось в суд с отметкой почтового оператора об истечении срока хранения судебного извещения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25» О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Таким образом, третьи лица ФИО2, ФИО6 считаются надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанных выше третьих лиц.

Третье лицо по делу, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений по существу иска не имеют, в случае установления судом оснований о признании за истцом право собственности последний может обратиться в Управление Росреестра с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации своего права в установленном законом порядке. Разрешение заявленных требований отставляет на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, заслушав показания свидетелей Ф., Н., И. исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

Истец по делу ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на указанное выше недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо-гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, в силу указанной нормы, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; владение имуществом, как своим собственным, означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

То есть такой владелец знает производный и ограниченный характер своего права на имущество, знает, что его право опирается на какое-либо вещное право другого лица - право собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела в собственность у ФИО2 и ФИО3 по 1/2 доле доле у каждого квартиру и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. ( л.д.6).

О том, что истец ФИО1 является собственником недвижимого имущества: - земельного участка, с кадастровым номером №, жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> подтверждается: свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии 

<

данные изъяты> № ( л.д.8), и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

данные изъяты> № ( л.д.7). Основание: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости филиала ФГБУ ФКП «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ за № №, также следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в результате межевания земельного участка с кадастровым номером №, у истца в пользовании с 2003 года по факту находится земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу

<

адрес> что подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории ( л.д.21, 22), который ранее принадлежал С.Н.Б. 

Согласно свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного пользования землей С.Н.Б. на основании решения Администрации п. Красное-на-Волге от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в собственность земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по 

<

адрес>, ( л.д.26).

В судебном заседании установлено, что С.Н.Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно записи акта о смерти за № от ДД.ММ.ГГГГ, отдела ЗАГС администрации Красносельского района Костромской области (л.д.32).

Наследником после смерти С.Н.Б. являлся супруг С.Н.П.

Согласно справки нотариуса Красносельского нотариального округа Костромской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в производстве нотариуса имеется наследственное дело №, открытое к имуществу С.Н.П.., умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшего наследство, но не оформившего своих наследственных прав после смерти супруги С.Н.Б. (л.д.42) 

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества С.Н.П. в размере 1/2 доли доли - является дочь ФИО2 (л.д.44). Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества С.Н.П.. в размере 1/2 доли доли - сын ФИО3 ( л.д.45).

Из выписки их Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за № № следует, что земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> имеет кадастровый №. Правообладателем данного земельного участка является С.Н.Б. ( л.д.20).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1, более 15 лет (с 2003 года) добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом. 

Данный факт подтверждается показаниями свидетелей Ф., Н., И. и не оспаривается ответчиком.

Так, свидетель по делу Ф. в судебном заседании пояснил, что с 2003 года истец пользуется спорным земельным участком как своим собственным. Земельный участок расположен у 

<

адрес>. Домовладение с земельным участок огорожен забором. 

Свидетели Н. и И. в судебном заседании дали аналогичные показания, что и свидетель Ф., подтвердив факт владения истцом спорным земельным участком более 15 лет.

Проанализировав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 владеет спорным недвижимым имуществом добросовестно, владение имуществом является открытым, так как ФИО1 не скрывает факт нахождения у неё имущества; непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности и владение ФИО1 спорным недвижимым имуществом не основано на договорных обязательствах.

ФИО1 добросовестно, непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным более 16-ти лет.

При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании за ней права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Кроме того, ответчик по делу исковые требования признал полностью и добровольно, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к Администрации городского поселения п. Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области к Администрации Красносельского муниципального района Костромской области удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Красносельский районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2019 года