61RS0012-01-2023-002055-33 

отметка об исполнении решения Дело №2-2278/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г.Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А., 

при секретаре Тамазян Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом города Волгодонска к ФИО1 об освобождении и возврате земельного участка по акту прима-передачи в фонд городских земель,

УСТАНОВИЛ:

КУИ г.Волгодонска обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении и возврате земельного участка по акту прима-передачи в фонд городских земель, указав, что 26.07.2019 между Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска и ФИО1 был подписан договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка №119 от 26.07.2019 для использования - для строительства индивидуального жилого дома, в целях завершения строительства. Участок передан по акту приема - передачи, кадастровый номер участка №, площадью 898 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес> Срок аренды установлен с 26.07.2019 по 26.07.2022. Пунктом 4.4.3. договора предусмотрено, что арендатор обязан получить разрешение на строительство и приступить к возведению объекта в пределах срока по согласованному проекту.Согласно пункту 4.4.4. арендатор обязан в пределах срока действия договора ввести объект в эксплуатацию. ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> возвел строение индивидуального жилого дома незавершенное строительством, что подтверждается актами обследования земельного участка, составленными специалистами Комитета по управлению имуществом города Волгодонска (далее - КУИ города Волгодонска) при визуальном осмотре указанного земельного участка (акт контроля за использованием земель с фототаблицей от 12.08.2022 и акт контроля за использованием земель с фототаблицей от 12.01.2023). КУИ города Волгодонска 18.07.2022 № 52.3.5.1-42/1389 направил запрос в Комитет по градостроительству и архитектуре Администрации города Волгодонска о предоставлении информации о выдаче разрешения на строительство (иной разрешительной документации) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Комитет по градостроительству и архитектуре Администрации города Волгодонска 20.07.2022 предоставил в КУИ города Волгодонска ответ № 52.5.1.1- 11/920 о том, что было выдано разрешение на строительство № 4.1-41/35 от 13.03.2006, сроком действия до 14.03.2008, объекта капитального строительства «1этажный 2-комнатный индивидуальный жилой дом», расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, на имя 

<

данные изъяты> (прежний арендатор). Таким образом, ФИО1 разрешение на строительство индивидуального жилого дома не обращался. В связи с указанными нарушениями норм действующего законодательства Российской Федерации и использованием земельного участка без правовых оснований, КУИ города Волгодонска 18.01.2023 в адрес ФИО1 было направлено требование № 52.3.5.1-43/126 об освобождении земельного участка в течение 30 дней с момента получения требования и подписании акта приема- передачи земельного участка в фонд городских земель. КУИ города Волгодонска со ссылкой на ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 60, 63, 76 Земельного кодекса Российской Федерации просит суд обязать ФИО1 (ИНН №) в течение 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 898 кв.м, из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, путем сноса строения индивидуального жилого дома незавершенного строительством, возведенного незаконно ФИО1, привести в первоначальное состояние, пригодное для использования и передать по акту приема-передачи земельный участок площадью 898 кв.м, из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в фонд городских земель. Взыскать с ФИО1 (ИНН №) судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента истечения 2 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу до фактического его исполнения.

Представитель истца КУИ города Волгодонска ФИО2, действующая на основании доверенности от 24.07.2023 года в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала. Суд руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна. Ответчик уведомлялся по адресу: 

<

адрес>, согласно адресной справке от 08.06.2023 (л.д.36). Однако вся почтовая корреспонденция вернулась с отметкой истек срок хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

При таких обстоятельствах суд признает ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии истца и ответчика по представленным в материалы дела письменным доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Администрации города Волгодонска от 12.08.2009 № 2743 «О предоставлении в аренду на новый срок ФИО1 земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по пер. Новоселовскому, д. 12» между Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска и ФИО1 был подписан договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 507 от 12.08.2009. 

В соответствии с ч. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введение в действие Земельного кодекса РФ», ст. 39,2, п.п. 6 п. 8 ст. 39,8 ЗК РФ между Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска и ФИО1 был подписан договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 119 от 26.07.2019 (л.д. 11-15).

По акту приема-передачи 26.07.2019 ФИО1 был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 898 кв.м., из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: 

<

адрес>, для использования: для строительства индивидуального жилого дома, в целях завершения строительства. 

Согласно пункту 2.1. договора № 119 аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 26.07.2019, срок аренды определен с 26.07.2019 по 26.07.2022.

Пунктом 4.4.3. договора № 119 аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 26.07.2019 предусмотрено, что арендатор обязан получить разрешение на строительство и приступить к возведению объекта в пределах срока по согласованному проекту.

Согласно пункту 4.4.4. договора № 119 аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 26.07.2019 арендатор обязан в пределах срока действия договора ввести объект в эксплуатацию.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> возвел строение индивидуального жилого дома незавершенное строительством, что подтверждается актами обследования земельного участка, составленными специалистами Комитета по управлению имуществом города Волгодонска (далее - КУИ города Волгодонска) при визуальном осмотре указанного земельного участка (акт контроля за использованием земель с фототаблицей от 12.08.2022 и акт контроля за использованием земель с фототаблицей от 12.01.202, акт контроля за использованием земель с фототаблицей от 28.06.2023) (л.д.23-26, 40-41).

Так согласно акту контроля за использованием земель с фототаблицей от 12.01.2023 земельный участок (кадастровый номер №), размерами примерно 40 на 23м и площадью 900 кв.м, расположен в бывшей 

<

адрес>, в ряду участков под домовладениями по 

<

адрес> (фото 1).Указанный участок ранее был повторно предоставлен на праве аренды ФИО1 на основании договора от 26.07.2019 №119 для строительства индивидуального жилого дома. Срок договора истек 26.07.2022, участок по акту не возвращен, правоустанавливающие документы на новый срок не оформлены. Участок огорожен металлической сеткой, с металлическими воротами, причем ограждение фасадной стороны расположено на одной линии с ограждением фасадов смежных участков (фото 2,3). По ограждению тыльной стороны участка проходит надземный газопровод (фото 4/1).На участке, примерно в 4м от ограждения фасадной стороны, находится строение индивидуального жилого дома, размерами примерно 9 на 8,5м, из пеноблоков (фото 2), незавершенное строительством (стены выведены местами до середины, а местами - до верха оконных проемов). Иные строения и сооружения на участке отсутствуют (фото 3,4). Вблизи строения на грунт складированы стройматериалы (пеноблоки и ж/б блоки) (фото 3/2). Вывод сети водоснабжения (колодец) и отвод сети электроснабжения к распределительному щиту на участке отсутствуют. На свободной от строения части участка признаки регулярного хозяйственного использования отсутствуют, поверхность участка густо поросла сорной травой (фото 3,4 (л.д. 40,41). 

Согласно информации Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации города Волгодонска от 20.07.2022 № 52.5.1.1- 11/920 было выдано разрешение на строительство № 4.1-41/35 от 13.03.2006, сроком действия до 14.03.2008, объекта капитального строительства «1этажный 2-комнатный индивидуальный жилой дом», расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> на имя 

<

данные изъяты> (прежний арендатор земельного участка с кадастровым номером №).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не установлено, что ФИО1 получал разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес>

На момент окончания срока действия договора № 119 аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 26.07.2019 (26.07.2022) на земельном участке по адресу: 

<

адрес> объект недвижимого имущества не создан, не введен в эксплуатацию, не зарегистрирован на праве собственности за ответчиком ФИО1 Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не суду не предоставлено.

КУИ города Волгодонска 18.01.2023 в адрес ФИО1 было направлено требование № 52.3.5.1-43/126 об освобождении земельного участка в течение 30 дней с момента получения требования и подписании акта приема- передачи земельного участка в фонд городских земель.

В пункте 1 статьи 222 ГК РФ говорится, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 2 статьи 222 ГК РФ установлены последствия, то есть санкции за самовольную постройку в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из буквального смысла приведенной нормы следует, что содержащаяся в ней санкция применяется, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление одного из нарушений, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ (в данном случае земельный участок не предоставлен в установленном законом порядке).

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ и пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчик ФИО1 требований о признании за ним права собственности на объект недвижимого имущества расположенный по адресу : 

<

адрес> не заявлял.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с частью 3 статьи 76 ЗК РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, по общему правилу правовым последствием устранения нарушения в виде самовольной постройки является ее снос.

Поскольку в судебном заседании установлен факт отсутствия законных оснований для пользования ФИО1 земельным участком расположенным по адресу : 

<

адрес>, а именно отсутствие истечение срока договора аренды, отсутствие объекта недвижимости право собственности на который зарегистрирована в установленном законом порядке, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований КУИ г. Волгодонска к ФИО1 об освобождении земельный участок площадью 898 кв.м, из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, путем сноса строения индивидуального жилого дома незавершенного строительством, возведенного незаконно ФИО1, приведении в первоначальное состояние, пригодное для использования и передаче по акту приема-передачи земельного участка площадью 898 кв.м, из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в фонд городских земель.

Устанавливая срок для исполнения судебного постановления, суд, руководствуясь статьей 204 ГПК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, считает необходимым определить срок исполнения решения суда в части обязания ответчика освободить земельный участок по адресу : 

<

адрес> и передать земельный участок в освобожденном виде КУИ г. Волгодонска по акту приема-передачи в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Разрешая вопрос о судебных расходах, с учетом того, что КУИ г.Волгодонска в силу п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового Кодекса освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым на основании ч.1 ст.103, ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 об освобождении и возврате земельного участка по акту прима-передачи в фонд городских земель, удовлетворить в полном объеме.

ФИО3 Рашидовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ИНН № в течение 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 898 кв.м, из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, путем сноса строения индивидуального жилого дома незавершенного строительством, возведенного незаконно ФИО1, привести в первоначальное состояние, пригодное для использования и передать по акту приема-передачи земельный участок площадью 898 кв.м, из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в фонд городских земель. 

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ИНН № судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента истечения 2 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу до фактического его исполнения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ИНН №, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб. 25 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 31 июля 2023 года.

Судья: Е.А. Цуканова