дело № 12-233/2021

25RS0039-01-2021-000905-10

Р Е Ш Е Н И Е

02 июня 2021 года с. Вольно-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Н.А. Деревягина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио. главного врача КГБУЗ «Краевой притивотуберкулезный диспансер № 1» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от .............. ................... по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от .............. ................... КГБУЗ «Краевой противотуберкулезный диспансер ...................» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, за совершение которого назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

На данное постановление представителем КГБУЗ «Краевой противотуберкулезный диспансер ...................» подана жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, поскольку транспортное средство, указанное в постановлении государственного инспектора, является специальной техникой, используемой для осуществления медицинской помощи, которая в соответствии с ч. 7 ст. 31.1 от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» освобождается от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

В судебное заседание представитель КГБУЗ «Краевой противотуберкулезный диспансер ...................» надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства, не явился, Телефонограммой от .............. заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя КГБУЗ «Краевой противотуберкулезный диспансер ...................». 

В судебное заседание представитель Центрального МУГАДН, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства, не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя административного органа. 

Изучив доводы жалобы, исследовав административный материал, прилагаемые к жалобы материалы, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления, ГБУЗ «КПТД ...................» привлечено к административной ответственности за нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от .............. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», выразившееся в осуществлении .............. в 04:14:32 по адресу: 682 км 820 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А370 «Уссури» движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн марки «4744 JH/КАМАЗ 43502-D5 специализированный прочее» с государственным регистрационным знаком ...................), без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. 

Однако с данным выводом нельзя согласиться. 

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 2 ч. 7 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождаются в том числе специальные транспортные средства, оборудованные устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемые для осуществления деятельности пожарной охраны, полиции, медицинской скорой помощи, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции.

Как следует из паспорта транспортного средства ................... автомобиль марки «4744 JH/КАМАЗ 43502-D5 специализированный прочее» с государственным регистрационным знаком ...................) отнесен к типу транспортного средства «специальный» «Флюорографический кабинет» и используется для осуществления медицинской помощи.

При таких обстоятельствах отсутствует событие рассматриваемого административного правонарушения, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от .............. ................... по делу об административном правонарушении, которым ГБУЗ «КПТД ...................» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ГБУЗ «КПТД ...................» прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 10-ти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись

Копия верна: судья Н.А. Деревягина

Секретарь с/з