Дело (№)

УИД 52MS0(№)-98 копия 

РЕШЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ.) года г. (адрес обезличен)

Судья Канавинского районного суда г. Нижний Новгород Золина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. (адрес обезличен), (адрес обезличен) (адрес обезличен)), с участием представителя по доверенности ФИО4, действующего в интересах ФИО1, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. (адрес обезличен) Нижегородской области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, (данные обезличены)

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. (адрес обезличен) Нижегородской области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой в Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает, что постановление АТИ г. Нижнего Новгорода в настоящее время не вступило в законную силу, поскольку обжалуется в судебном порядке, следовательно, сведения о том, что оно вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.), не соответствуют действительности и основания для возбуждения исполнительного производства у приставов отсутствовали, при этом за все выставленные должностными лицами штрафы произведена оплата.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом - телефонограммой (ДД.ММ.ГГГГ.), представителем по доверенности ФИО1 - ФИО4 представлено письменное ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие в присутствии представителя ФИО4

Должностное лицо Административной комиссии (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом – почтовое отправление с уведомлением вручено (ДД.ММ.ГГГГ.), ходатайств об отложении не поступало, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщено.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представителю по доверенности ФИО1 - ФИО4 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, права понятны, ходатайств и отводов не заявлено, доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что постановление административного органа от (ДД.ММ.ГГГГ.) не вступило в законную силу, поскольку в установленный законом срок – (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 подана жалоба в районный суд, которая судом принята к рассмотрению, а потому оснований для возбуждения исполнительного производства у приставов не имелось, состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при наличии таких обстоятельств, в действиях ФИО1 отсутствует.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя по доверенности ФИО1 - ФИО4, оценив дополнительно представленные в материалы дела документы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки, или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ ч. 1 и ч. 2.

В случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, постановлением административной комиссии (адрес обезличен) г. (адрес обезличен) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей. Согласно отметке о вступлении в законную силу постановления, оно вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.), однако в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) административный штраф ФИО1 не оплачен. Постановлением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. (адрес обезличен) Нижегородской области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.Вместе с тем выводы мирового судьи нельзя признать законными по следующим основаниям. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 названного Кодекса. Следовательно, при отсутствии обязанности исполнить административное наказание в виде уплаты административного штрафа лицо не может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3 - 3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Административное правонарушение, совершенное ФИО1 по ч. 2 ст.3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в вышеуказанные исключения не входит. Согласно п. 2 ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление. Согласно представленным представителем по доверенности ФИО1 - ФИО4 в материалы дела документам, постановление административной комиссии (адрес обезличен) г. (адрес обезличен) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) находится на стадии судебного обжалования, окончательное решение по жалобе ФИО1 в настоящее время еще не принято, следовательно, постановление в настоящее время не вступило в законную силу, и объективные доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения отсутствуют.При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. (адрес обезличен) Нижегородской области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ:постановление мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. (адрес обезличен) Нижегородской области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись Н.В. Золина

Копия верна

Судья: Н.В. Золина

Подлинник решения находится в Канавинском районном суде г.Н.Новгород в деле (№)