Дело № 2а-488/2017 *

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи О.П. Перегудовой, 

при секретаре судебного заседания Т.В. Носовой, 

с участием:

- представителя административного истца главы администрации г. Покров Петушинского района Владимирской области ФИО1 - ФИО2, действующего по доверенности от дата,

- представителя административного ответчика ОМВД России по Петушинскому району Владимирской области - ФИО3, действующего по доверенности № от дата, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению главы администрации города Покров Петушинского района Владимирской области ФИО1 к главному государственному инспектору безопасности дорожного движения Петушинского района Владимирской области ФИО4 об изменении п.1 предписания от дата в части установления срока исполнения предписания,

У С Т А Н О В И Л:

Глава администрации г. Покров Петушинского района Владимирской области ФИО1 обратился в Петушинский районный суд с административным иском к главному государственному инспектору безопасности дорожного движения Петушинского района Владимирской области об изменении предписания от дата, в части установления срока 10 суток для ликвидации множественных выбоин в дорожном покрытии, по размерам значительно превышающим допустимые п.п. 3.1.1 - 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 размеры 60х15х5 см., а именно: установить срок до дата включительно. 

В обоснование иска указано, что административный истец предпринял все возможные меры для исполнения предписания, однако ввиду особенностей финансирования из областного бюджета данных работ, невозможности одновременного ремонта всех дорог в населенном пункте, необходимости согласования сроков и объемов работ с подрядчиками, привлеченными на конкурсной основе, исполнение предписания в установленный срок невозможно. 

Представитель административного истца главы администрации г. Покров Петушинского района Владимирской области ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении, просил их удовлетворить. 

Представитель административного ответчика ОМВД России по Петушинскому району ФИО3 в судебном заседании полагал, что оспариваемое предписание выдано законно и обоснованно, не возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Административный ответчик главный государственный инспектор безопасности дорожного движения Петушинского района ФИО4, извещен, в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 1 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения" основными задачами в сфере регулирования безопасности дорожного движения являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии с Положением «О Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ", утвержденным Указом Президента РФ от 15.06.1998 года, Главный государственный инспектор безопасности дорожного движения Российской Федерации имеет право по вопросам, относящимся к его компетенции, вносить предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах. Аналогичные положения о полномочиях полиции, структурным подразделением которой является Государственная инспекция безопасности дорожного движения, в ходе проведения мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения, в частности при осуществлении государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения, содержатся в п.21 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

Судом установлено, что ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району дата проведена проверка соблюдения требований законодательства о дорожной деятельности, в результате которой установлено, что в г. Покров на ул. Штольверка 0 км + 000 м по 2 км + 100 м; ул. Герасимова от дома 26 до дома 30; ул. Карла Либкнехта 0 км + 835 м по 1 км + 968 м имеются множественные выбоины в дорожном покрытии, по размерам значительно превышающим допустимые п.п. 3.1.1 - 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 размеры 60х15х5 см.

Из материалов дела следует, что дата Главный государственный инспектор безопасности дорожного движения Петушинского района вынес предписание должностному лицу главе администрации г. Покров ФИО1, согласно которому в целях устранения нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения: Федеральный закон №196-95 «О безопасности дорожного движения», ГОСТ Р 50597-93, предложено организовать выполнение следующих мероприятий: 

<

...> + 000 м по 2 км + 100 м; ул. Герасимова от дома 26 до дома 30; ул. Карла Либкнехта 0 км + 835 м по 1 км + 968 м, ликвидировать множественные выбоины в дорожном покрытии, по размерам значительно превышающим допустимые п.п. 3.1.1 - 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 размеры 60х15х5 см. Срок исполнения предписания - 10 суток с момента вручения предписания.

Судом установлено, что названное предписание было получено администрацией г. Покров дата.

Правоотношения в сфере дорожной деятельности в Российской Федерации на федеральном уровне регламентированы Федеральным законом от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ), Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 13, 14 Федерального закона от 06.10.03 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст.13 Федерального закона от 08.11.2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения. На основании указанных норм содержание автомобильных дорог общего пользования в границах городского округа относится к вопросам местного значения.

Согласно ч.3 ст.15 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 года N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В силу ст.6 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ст.5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон № 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством деятельности по организации дорожного движения, а также материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ст.12 Закона №196-ФЗ).

Согласно ч.4 ст.17 Закона № 257-ФЗ капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

В соответствии с п.п. 3.1.1 - 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Таким образом, у главного инспектора по безопасности дорожного движения в целях устранения нарушений требований ГОСТ Р 50597-93 имелись правовые основания для вынесения соответствующего предписания, которое по своей сути является указанием на исполнение норм действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд полагает, что оспариваемое предписание вынесено компетентным должностным лицом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.72 Бюджетного кодекса РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94 ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" единый порядок размещения заказов устанавливается в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определение поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (ст.5 Федерального закона N 94-ФЗ).

В соответствии со ст.15 БК РФ бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования. Использование органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образований не допускается.

Решение вопросов обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения является публично-правовой обязанностью органов местного самоуправления и осуществляется ими под свою ответственность.

Судом установлено, что глава администрация города Покров, являясь руководителем органа местного самоуправления муниципального образования г. Покров, имеет право организовывать производство каких-либо работ только за средства местного бюджета муниципального образования в порядке определенном действующим законодательством, либо за средства межбюджетных трансфертов полученных на эти цели из бюджетов иных уровней. 

С учетом вышеизложенного, суд соглашается с доводами представителя административного истца, что указанный срок исполнения предписания является явно недостаточным для его исполнения.

При исполнении обжалуемого предписания в тридцатидневный срок, будет нарушена процедура выполнения ремонтных работ и допущено нецелевое использование бюджетных средств.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к необходимости удовлетворения требований, предоставив срок исполнения предписания до дата, считая его разумным и достаточным для устранения нарушений, указанных в предписании, с учетом необходимости проведения торгов и заключения муниципального контракта по его исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.179, 180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить административное исковое заявление главы администрации города Покров Петушинского района Владимирской области ФИО1 к главному государственному инспектору безопасности дорожного движения Петушинского района Владимирской области ФИО4 об изменении п.1 предписания от дата в части установления срока исполнения предписания.

Изменить предписание от дата, вынесенное главным государственным инспектором безопасности дорожного движения Петушинского района ФИО4, в части установления срока 10 суток для ликвидации множественных выбоин в дорожном покрытии, по размерам значительно превышающим допустимые п.п. 3.1.1 - 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 размеры 60х15х5 см. в г. Покров на ул. Штольверка 0 км + 000 м по 2 км + 100 м; ул. Герасимова от дома 26 до дома 30; ул. Карла Либкнехта 0 км + 835 м по 1 км + 968 м, установив срок исполнения до дата.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения. 

Председательствующий судья: /подпись/

*