Дело № 2-41/1 (2025 года)

32RS0018-01-2024-000467-79

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

7 марта 2025 года п.г.т. Красная Гора 

Красногорский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Пожарицкой Г.В., 

при секретаре судебного заседания Ганжур Ж. Н.,

без участия сторон и их представителей, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Право онлайн» обратился в Красногорский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа (в электроном виде путем акцептирования- принятия заявления оферты) № сумма займа 30000 руб. 00 коп., сроком на 30 дней Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты,заявка была подана через сайт Займодавца, заемщик указал адрес электронной почты и мобильный телефон направил займодавцу, тем самым присоединился к условиям Заявления- оферты на предоставление микрозайма, соглашению об использовании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), о чем на электронный адрес Заемщика было направленно уведомление о переуступке долга и необходимостью его погашения. Задолженность по договору не погашенв, её размер ответчиком не оспаривается. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. В соответствии с общими условиями заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность. Задолженность ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 195 руб. 44 коп., из которых: основной долг- 30000 руб. 00 коп, долг по процентам -22195 руб. 44 коп. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» указанную задолженность в размере 52 195 руб. 44 коп и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.. 

Истец (его представитель) в судебное заседание не явился. В поступившем в суд исковом заявлении просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленный требований и уважительности причин неявки суду не предоставил, причину неявки в судебное заседание не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Изучив представленные документы, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям: 

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ответчиком заключен договор займа № по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 30000 руб. под 292, 000 % годовых, сроком на 30 дней, с процентной ставкой в день от 0,8 до 1 %, с ответственностью за ненадлежащее исполнение договора, размером неустойки в размере 20 % годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки (штрафа, пени) в 0,1% в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Составной частью договора являются заявление-анкета. 

При этом, ответчик был проинформирован банком о полной стоимости займа до заключения договора, путем указания полной стоимости потребительского займа в тексте заявления - анкеты. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ). 

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Исходя из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Ответчик в личном кабинете мобильного банка/интернет банка ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи и в порядке п. 14 ст. 7 ФЗ № «О потребительском кредите (займе)» подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а также направил Банку оферту на заключение договора кредита. 

Таким образом, ФИО1 была ознакомлена с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и условиями кредитов, правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов, согласилась с ними и обязалась их исполнить.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены. 

Свои обязательства по договору потребительского займа истец исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ФИО1 в сумме 30000 руб. на его счет. 

Факт получения и использования ответчиком денежных средств также не оспорен и подтвержден расчетом о размере задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что банк исполнил свои обязательства по договору кредитования надлежащим образом. 

Однако, ответчик не погасил указанную задолженность по договору кредитования в установленный договором срок. 

По заявлению ООО ПКО « Право онлайн» мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга с ФИО1, который в дальнейшем был отменен на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

Согласно приложения № к договору уступки права требования (цессии) № АК-53-2024-5254 от 2 ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» в соответствии с п.п. 1.1-1.3 договора уступки права требования (цессии) Цедент передал Цессионарию ООО ПКО «Право онлайн», который в свою очередь принял права требования, принадлежащие Цеденту и вытекающие из договоров займов с физическими лицами, в том числе и ответчика ФИО1 ID займа 38042262, договор № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа 30 000 руб., остаток основного долга- 30000 руб., проценты-21260руб. 40 коп., неустойка-393 руб. 60 коп., общий размер задолженности- 52200 руб.00коп.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа начисленные проценты ответчик не возвратил, что составляет 30000 руб. ( сумма предоставленного займа) *1,3 ( ограничение по закону)=39000 руб. 00 коп. Общая сумма платежей, внесённых ФИО1 в погашение процентов внесено 16804 руб.56 коп, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ -3360 руб. 00 коп; ДД.ММ.ГГГГ -3360 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 3360 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 3360 руб.00 коп; ДД.ММ.ГГГГ -3360 руб. 00 коп.;ДД.ММ.ГГГГ -4,54 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -0,02 руб. Сумма начисленных процентов с учетом оплаты составляет: 39000 руб. 00 коп (проценты) -16804 руб. 56 коп. ( платёж) =22195 руб. 44 коп., а всего общая сумма задолженности по договору займа № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплат составляет: 30000 руб. 00 коп. ( основной долг) +22195 руб. 44 коп. ( проценты) =52195 руб. 44 коп. Суд считает указанный расчет правильным, обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и в соответствии с условиями договоров, заключенных между сторонами, исходя из предусмотренной договорами процентной ставки. 

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа и предусмотренных договором процентов, штрафа, а иного суду не представлено, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Право онлайн» была уплачена госпошлина в общей сумме 4000 руб. 00 коп (соответственно 883 руб. 00 коп за выдачу судебного приказа и 3117 руб. 00 коп за подачу искового заявления). Суд полагает возможным зачесть государственную пошлину в размере 883 руб.00 коп. уплаченную при подаче заявления истцом о вынесении судебного приказа в счет государственной пошлины для подачи искового заявления, поскольку предметом рассмотрения гражданских дел № о выдаче судебного приказа на взыскании задолженности по договору займа и дела № г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа с ФИО1 является договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с чем, данная сумма подлежит к взысканию с ответчика в полном объеме. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация « Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52195 руб. 44 коп, в том числе: основной долг – 30000 руб. 00 коп; проценты -22195 руб. 44 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп, всего на общую сумму 56 195 руб. 44 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Красногорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Пожарицкая

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ