Дело 12-71/2020

УИД 54MS0106-01-2019-00-2864-84

Поступило 20.03.2020 

Р Е Ш Е Н И Е

«06» апреля 2020 года р.п. Мошково Новосибирской области 

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мухиной М.В.,

при секретаре Бондарцевой О.Р.,

с участием помощника прокурора Мошковского района

Новосибирской области Володарского В.С., 

должностного лица, составившего протокол 

<

данные изъяты>

лица, привлеченного к административной 

ответственности ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Мошковского района Новосибирской области Пустового С.Н. на постановление мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Мошковского района Новосибирской области Пустовой С.Н. принес протест, в котором просил восстановить срок для опротестования постановления мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, так как о данном постановлении стало известно только ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки, проведенной прокуратурой района. В обоснование протеста указал, что в ходе проверки установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, время совершения административного правонарушения зафиксировано в 15:30, когда фактически административное правонарушение было совершено в 16:30. Просил изменить описательную часть в части времени совершения административного правонарушения в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Помощник прокурора Мошковского района Новосибирской области Володарский В.С. в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока, а также доводы протеста поддержал. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании не возражала против восстановления срока, согласилась с доводами протеста. 

Решая вопрос о восстановлении срока опротестования постановления мирового судьи, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. (часть 1)

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. (часть 2)

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре Мошковского района Новосибирской области была проведена проверка по факту времени совершения административного правонарушения, совершенного гр.ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в помещении 

<

данные изъяты>. В ходе проведенной проверки было установлено, что в описательной части постановления мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ указано время совершения административного правонарушения – 15 час. 30 мин.. Прокурором Мошковского района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ подан протест на данное постановление, то есть с нарушением требований, предусмотренных ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако о данном постановлении прокурору Мошковского района Новосибирской области стало известно только 17.03.2020. Таким образом, судья приходит к выводу, об уважительности пропуска срока на опротестование постановления мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ходатайство прокурора о восстановлении срока опротестования указанного постановления подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, при этом судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в здании 

<

данные изъяты>, ФИО1 нарушала установленные правила деятельности судов, громко кричала, выражая недовольство в отношении присутствующих в коридоре суда граждан, на неоднократные замечания судебного пристава не реагировала, тем самым не выполнила законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, что послужило основанием для составления в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что фактически административное правонарушение было совершено в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. При составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 им была допущена ошибка при указании времени совершения административного правонарушения в 15 часов 30 минут. 

Как пояснила ФИО1 в судебном заседании, действительно административное правонарушение она совершила в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО1 и факт совершения ею административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); письменными объяснениями ФИО1 (л.д.2); рапортом СП по ОУПДС 

<

данные изъяты> (л.д.3).

Все собранные по делу доказательства исследованы мировым судьей и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости и достоверности, а также с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по части 2 статьи 17.3 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 17.3 КоАП РФ, мировой судья учел требования статей 3.1, 3.5 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, а также личность виновной.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вместе с тем, довод прокурора Мошковского района Новосибирской области об уточнении времени совершения административного правонарушения заслуживает внимание.

Так из объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при составлении административного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была допущена ошибка в фиксации времени административного правонарушения - 15 часов 30 минут. Однако верное время административного правонарушения - 16 часов 30 минут. 

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым в описательной части постановления мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ уточнить время совершения ФИО1 административного правонарушения в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворив протест прокурора Мошковского района Новосибирской области. При этом судья учитывает, что данное обстоятельство не влияет на квалификацию административного правонарушения

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Восстановить прокурору Мошковского района Новосибирской области срок на принесение протеста на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

В описательной части постановления мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 уточнить время совершения административного правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, удовлетворив протест прокурора Мошковского района Новосибирской области. 

В остальной части данное постановление оставить без изменения.

Решение вступает в силу со дня его принятия. 

Судья М.В. Мухина