Дело № 1-517/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Санкт-Петербург 03октября2018 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Карловой С.В., при секретаре судебного заседания Салитовой Ю.М., с участием: государственного обвинителяВодомерова А.А., подсудимой ФИО1, защитника подсудимой - адвоката Михальчик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> рождения, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, а именно:

в неустановленное время, но не позднее 13 часов 28 минут 15 июня 2017 года, в неустановленном месте на территории города Санкт-ПетербургаФИО1 вступила в преступный сговор с неустановленным следствием лицомс целью незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, после чего ФИО1 совместно с неустановленным лицом умышленно незаконно приобрела из неустановленного следствием источника и расфасоваласмесь, содержащую наркотическое средство, -метадон (фенадон, долофин), общей массой 28,41 гр., что относится к крупному размеру.

Далее, одну часть указанной смеси, содержащей наркотическое средство, -метадон (фенадон, долофин),общей массой 10,06 гр., то есть в крупном размере, с целью удобства дальнейшего сбыта, в расфасованном виде в 25 пакетиках,ФИО1 умышленнонезаконно храниланепосредственно при себе в нижнем белье, вплоть до момента её задержания сотрудниками полиции в 13 часов 28 минут 15 июня 2017 года у дома 8 по улице Белорусской в городе Санкт-Петербурге и изъятия указанного наркотического средства в ходе её личного досмотра, проведённого в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 40 минут 15 июня 2017 года в УМВД России по Красногвардейскому районуг.Санкт-Петербурга, адругую частьуказанной смеси, содержащей наркотическое средство, -метадон (фенадон, долофин),общей массой 18,35 гр., то есть в крупном размере,с целью удобства дальнейшего сбыта, в расфасованном виде в 45 пакетиках,ФИО1 умышленно, незаконно хранилапо месту своегожительства в 

<

...> вплоть до момента обыска, проведённого в данной квартире сотрудником полиции 15 июня 2017 года в период времени с 14 часов 16 минут до 15 часов 09 минут.

Таким образом, свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбытсмеси, содержащей наркотическое средство, -метадон (фенадон, долофин), общей массой 28,41 гр., то есть в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 не смогла довести до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» при указанных выше обстоятельствах она была задержана сотрудниками полиции и по месту её жительства был проведён обыск. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину признала полностью, согласилась с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, и пояснила, что длительное время она употребляла наркотическое средство героин, последнее время стала употреблять наркотическое средство метадон, которое приобретала через закладки у некоего Димы, также по его предложению она за денежное вознаграждение раскладывала на территории Красногвардейского района закладки для других лиц, употребляющих наркотики.

Помимо признания ФИО1 своей вины, её вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

оглашёнными в ходе судебного следствия показаниями ФИО1 данными в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым она длительное время употребляет тяжёлые наркотики, в течение последних трёх лет приобретала через закладки метадон у одного и того же мужчины по имени Дмитрий, в конце декабря 2016 года Дмитрий предложил ей распространять метадон, она согласилась, в результате она подбирала крупную партиюметадона, которую оставлял для неё Дмитрий в оговорённом месте, после чего раскладывала закладки из метадона на территории Красногвардейского района, в основном, в парадных домов, после каждой закладки она звонила Дмитрию и сообщала ему адрес закладки, ауже сам Дмитрий созванивался с покупателем. 15 июня 2017 года около 13 часов 28 минут её привез супруг на автомобиле к дому 8 по улице Белорусской, тамв одной из парадных она собиралась сделать закладку, но не успела, так как по дороге к указанному дому её задержали сотрудники полиции и доставили в УМВД России по Красногвардейскому району, тамеё досмотрели и изъяли у неё из надетого на ней нижнего бельяполиэтиленовый прозрачный пакет, внутри которого находились закладки с метадоном в виде запаянных пакетикахв количестве 25 штук,также у неё изъяли мобильный телефон, по которому она связывалась с Дмитрием. Кроме того, часть расфасованного метадона нашли у неё в ходе обыска по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.92-95, 203-206);

показаниями свидетеля Е.(начальника ОРР ОУР УМВД России по Красногвардейскому району г.Санкт-Петербурга), согласно которым около 16 часов 00 минут 15 июня 2017 года она в присутствии понятых проводила личный досмотр доставленнойФИО1, перед началом досмотра ФИО1 сообщила, что в надетом на ней нижнем белье находится пакет с метадоном дляраспространения его через закладки, указанный пакет с находящимися внутри 25 пакетиками с метадоном был действительно обнаружен у неё в нижнем белье и изъят, также у ФИО1 был изъят мобильный телефон.

показаниями свидетеля Б. (оперуполномоченного ОУР УМВД России по Красногвардейскому району) из которых следует, что в июне 2017 года в их подразделение поступила оперативная информация о том, что на территории Красногвардейского района женщина по имени Катя занимается сбытом метадона, имелись приметы этой женщины. 15 июня 2017 года в дневное время в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение»у дома 8 по улице Белорусскойпо приметам была задержана ФИО1, которая созналась в раскладывании закладок, еёдоставили для досмотра в УМВД России по Красногвардейскому району.Затем, 15 июня 2017 года сразу же после задержания ФИО1 по поручению следователя он провёл неотложный обыск по месту жительства ФИО1 по адресу:Санкт-Петербург, улица Ленская, дом 10, корпус 1, квартира 84,в момент обыска в квартире присутствовали супруг ФИО1 и двое понятых,в ходе данного обыска на балконе на полке трельяжа былобнаруженпрозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось большое количество маленькихпакетиков с метадоном, рядом на полке лежали ещё два полиэтиленовых пакета с множеством маленьких пустых пакетиков,электронные весы и несколько сим-карт. В последствие, по поводу метадона,изъятого в ходе личного досмотра и обыска, ФИО1 пояснила, что она работает закладчицей у некоего Дмитрия, рассказала про схему сбыта, назвала номер телефона для связи с Дмитрием;

показаниями свидетеля Г., из которых следует, что 15 июня 2017 года в помещении УМВД России по Красногвардейскому району она участвовала в качестве понятой при личном досмотре задержанной ФИО1, у которой в нижнем белье, надетом на ней, был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с находящимися внутри маленькими пакетиками с наркотическим средством, по поводу обнаруженного ФИО1 пояснила, что это закладки с метадоном для дальнейшего распространения, также у ФИО1 был изъят мобильный телефон;

оглашенными в ходе судебного следствия показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым она участвовала в качестве понятой при обыске в квартире ФИО1, в ходе данного обыска на балконе в трельяже былобнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось 45 маленькихпакетиков с метадоном, рядом на полке лежали ещё два полиэтиленовых пакета в каждом было по 20 пустых пакетиков,также рядом находились электронные весы и несколько сим-карт, всё это было при ней изъято(т.1 л.д.178-181),

показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, чтоон и его жена - К.Е.ЮБ., употребляли наркотические средства, которые приобретали у Дмитрия через закладки, 15 июня 2017 годаоколо 14 часов 15 минут в их квартиру, где он проживает с ФИО1, по адресу:

<

адрес>, пришли с обыском, при обыске в его присутствиина балконе в трельяже были обнаружены электронные весы, несколько сим-карт, полиэтиленовые прозрачные пакеты, в одном были пакетики с метадоном, в двух других - пустые пакетики, которые принадлежат ФИО1 (т. 1 л.д.174-177).

Также вина подсудимой подтверждается другими письменными материалами:

актом наблюдения, рапортом о задержании,согласно которым15 июня 2017 года в 13 часов 28 минут по приметам, схожим с приметами женщины по имени Катя, распространяющей наркотические средства, была установлена ФИО1, идущая к дому 8 по улице Белорусской в городе Санкт-Петербурге, в связи с подозрением в сбыте было произведено её задержание (т.1 л.д.27-28, л.д.29);

протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому личный досмотр ФИО1 проводился 15 июня 2017 года в период с 16 часов 05 минут по 16 часов 40 минут в присутствии понятых Г., В. в помещении УМВД России по Красногвардейскому району г.Санкт-Петербурга, в перед началом досмотра ФИО1 указала, что впредмете нижнего белья, надетого на ней,находится спрятанный пакет с метадоном для дальнейшей продажи через закладки, в ходе досмотр у неё из нижнего белья действительно был изъят прозрачный полиэтиленовый пакет, в внутри которого находилось25 пакетиков с метадоном, указанный пакет упакован, кроме того из сумки ФИО1 был изъят её мобильный телефон (т.1л.д.30-34);

протоколом обыска, согласно которому обыск проводился по месту жительства ФИО1 по адресу: Санкт-Петербург, улица Ленская, дом 10, корпус 1, квартира 84 15 июня 2017 года в период с 14 часов 16 минут по 15 часов 09 минут в присутствии ФИО3 и понятых А., Д., в ходе данного обыска на балконе на полке в трельяже обнаружены и изъяты:прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находится45 маленькихпакетиков с метадоном; два полиэтиленовых пакета, в каждом из которых находятсяпо 20 пустых маленьких пакетиков;электронные весы; несколько сим-карт(т.1 л.д.129-132);

справками о результатах химического исследования, заключениями экспертов, подтвердивших, что в 25 пакетиках, изъятых в ходе личного досмотра у ФИО1 из нижнего белья, и в 45 пакетиках, изъятых у ФИО1 в ходе обыска по месту жительства, находится смесь, содержащая наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин)», общая масса которого на момент исследования в 25 пакетиках составляла 10,06 гр. (на исследование израсходовано 0,32 гр.), в 45 пакетиках – 18,35 гр. (на исследование израсходовано 0,52 гр.)(т.1 л.д.49,52-54, 142, 146-148);

актом медицинского освидетельствования ФИО1 согласно которомув момент задержания у ФИО1 установлено опьянение, вызванное употреблением метадона (т.1 л.д.45);

Оценив в совокупности названные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, поскольку они являются носителями сведений, касающихся обстоятельств преступления, согласуются между собой, добыты в соответствии с требованиями закона, изъятые предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами в установленном законом порядке.

Суд находит вину ФИО1 полностью доказанной приведёнными выше доказательствами.

Причин не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется,поскольку они не содержат противоречий и согласуются с другими материалами дела, наличия неприязненных отношений к ФИО1, личной заинтересованности в исходе дела с их стороны не установлено, в том числе, факт выполнения сотрудниками полиции своих служебных обязанностей не может служить поводом, ставящим под сомнение их показания.

Выводы эксперта, подтвердившие наличие смеси, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), изъятой у подсудимой в ходе личного досмотра и обыска по месту жительства, также сомнений у суда не вызывают, так как они сделаны компетентным специалистом, мотивированы, научно обоснованы и не содержат противоречий.

Все следственные действия по настоящему уголовному делу проводились с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса, с участием понятых, с занесением хода следственных действий и результатов в протоколы, проведения судебной процедуры по неотложному обыску, в связи с чем, суд признаёт их допустимыми доказательствами. 

В ходе всего предварительного следствия ФИО1, будучи допрошенной, каких-либо опровержений по поводу размера наркотического средства не высказывала, заявлений и ходатайств о недопустимости доказательств не подавала, показания, данные в качестве подозреваемой и обвиняемой, в которых ФИО1 подтверждала факты употребления, хранения с целью сбыта наркотического средства были даны ею в присутствии защитника, при этом ей разъяснялось право, предусмотренноестатьёй 51 Конституции Российской Федерации, а именно, не свидетельствовать против себя, а также о том, что в случае дачи показаний, они могут быть использованы в качестве доказательства по данному уголовному делу, каких-либо данных о принуждении дать признательные показания, а также данных о самооговоре, судом не установлено, поэтому показания ФИО1 на предварительном следствии, которые она давала в качестве подозреваемой и обвиняемой, суд находит достоверными и приводит их в приговоре как доказательство её вины в совокупности с другими доказательствами. 

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» оформлены и переданы следователю в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», из их анализа следует, что в июне 2017 года сотрудниками ОУР УМВД РФ по Красногвардейскому району г.Санкт-Петербурга была получена информация о том, что женщина по имениКатязанимается незаконным сбытомметадона, также оперативникам были известны приметы этойсбытчицы, далее, проведённым оперативно-розыскным мероприятием «наблюдение» в отношении ФИО1, указанная оперативная информация подтвердилась.

Суд приходит к выводу, что оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», проведённое 15июня 2017 года в отношении ФИО1, было направлено для выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступления, а также выявление и установление причастности указанного лица к торговле наркотическим средством.

Представленные результаты данного оперативно-розыскного мероприятия, показания свидетелей, показания самой подсудимой и другие письменные доказательства по делу свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный оборот всего количества обнаруженного у неё наркотического средства, к данному выводу суд приходит исходя из следующего: ФИО1 по подозрению в совершении преступления была задержанафактически с поличным, непосредственно при ней была обнаружена смесь, содержащая наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин)», точно такая же,внешнему виду, химическому составу и свойствам, смесь была обнаружена в жилище ФИО1, при этом обнаруженная в обоих случаях смесь была расфасована в большое количество одинаковых пакетиков, такжев квартире ФИО1 были обнаружены и другие предметы, предназначенные для удобства сбыта наркотического средства, а именно большое количество пустых пакетиков, электронные весы, несколько сим-карт.

Поскольку установлено, что умысел ФИО1 былнаправлен на сбыт всего количества обнаруженного у неё наркотического средства,массой 28,41 гр., но она не успела довести данный умысел до конца в результатепресечения сотрудниками полиции её намерений в ходе «наблюдения», суд расценивает действия ФИО1 как неоконченный состав преступления (покушение).

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашёл своё подтверждение в материалах дела, оснований не доверять показаниям подсудимой и свидетелю ФИО3 в этой части у суда не имеется, тем более, установленные судом обстоятельства приобретения наркотического средства, механизма, способа его сбыта свидетельствует о том, что ФИО1 не могла действовать в одиночку. 

Из показаний свидетелей, справок о результатах химического исследования, заключений эксперта явствует, чтоизъятые у ФИО1 пакетики с наркотическим средством были сразу же упакованы и в неизменном виде поступили на исследование, данных, свидетельствующих о вскрытии пакетиковдо поступления их на исследование, в том числе добавлении массы наркотического средства, в материалах дела не имеется.

Согласно списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, метадон (фенадон, долофин) является наркотическим средством, запрещённым к свободному обороту на территории Российской Федерации. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 смесь, содержащая наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 28,41 гр. - относится к крупному размеру. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы правильно.

Оснований сомневаться во вменяемостиФИО1 у суда не имеется, поэтому суд находит, что ФИО1 могла в период инкриминируемых ей преступлений и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признаёт ФИО1 полностью вменяемой.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует её действия по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ – какпокушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

<

данные изъты>

В судебном заседании ФИО1 по предъявленному обвинению свою вину признала полностью, высказалараскаяние в содеянном, активно способствовала расследованию преступления и изобличению другого соучастника преступления – Дмитрия, а именно - дала правдивые и полные показания, описала схему приобретения, распространения наркотических средств, назвала номер телефона Дмитрия и возможные каналы связи с ним, то есть добровольно предоставила органу следствия информацию, до того им не известную, таким образом, суд полагает, что ФИО1 активно сотрудничала с органом расследования.

Суд признает ФИО1 смягчающими наказание обстоятельствами: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления и изобличению, преследованию другого соучастника преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик по месту работы и в быту, состояние здоровья подсудимой, вызванного тяжёлыми заболеваниями.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

ФИО1 совершила умышленное особо тяжкое преступлениев сфере незаконного оборота наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, из фактических обстоятельств дела следует, что ФИО1 не только самадлительное время употребляла тяжёлые наркотические средства, но изначительное время распространяла их на постоянной основе, тем самым вовлекая в употребление наркотических средств широкий круг лиц, данную преступную деятельность удалось пресечь благодаря действиям правоохранительных органов, из чего суд приходит к выводу о высокой степени общественной опасности содеянного подсудимой ФИО1

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения еюновых преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, суд не видит оснований для применения ФИО1 положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении, а считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.

Вместе с тем, такие обстоятельства, как совершение преступления впервые, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное сотрудничество с органом расследования, положительные характеристики, состояние здоровья, в совокупности,суд признаёт исключительными и полагает возможным применить ФИО1 положения статьи 64 УК РФ, назначив ей размер наказания ниже низшего предела санкции уголовного закона, а также полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ суд полагает необходимым избрать ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

ФИО1 по настоящему уголовному делу была задержана фактически на один день – 15 июня 2017 года, поэтому суд считает необходимым зачесть ей в срок наказания указанный день задержания.

Правовых оснований для применения ФИО1 положенийчасти 2 статьи 81 УК РФ в связи с наличием у неё новообразования, при вынесении приговора суд не усматривает, поскольку данный вопрос решается при исполнении приговора, с соблюдением предусмотренной законом процедуры поданного осуждённым ходатайства, отбывающего наказание, где определяющее значение имеет установление наличия у осуждённого тяжёлой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания, наоснованиимедицинского заключения специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учётом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

По делу имеются процессуальные издержки, от возмещения которыхсуд полагает возможнымподсудимую освободить, с учётом её состояния здоровья, в связи с чем, суд считает необходимым отнести процессуальные издержки за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает по правилам части 3 статьи 81 УПК РФ.

На предварительном следствии ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд, исходя из данных о её личности, тяжести содеянного, а также в целях исполнения приговора, считает необходимым изменить, избрав ФИО1 немедленное заключение под стражу.

На основании изложенного, и руководствуясь статьёй 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

КРЫЛОВУЕКАТЕРИНУЮРЬЕВНУ признатьвиновной в совершении преступления, предусмотренногочастью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, и назначить ей наказаниес применением статьи 64 УК РФв виде лишения свободы на срок шесть лет,без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с03 октября 2018 года, в срок наказания ей зачесть один день фактического задержания - 15 июня 2017 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу немедленно в зале суда.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить, процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

прозрачные полимерные пакетики в количестве 56 штуки в количестве 65 штук, электронные весы «Манллоро» в корпусе красно-белого цвета, хранящиеся в камере хранения УМВД России по Красногвардейскому району г.Санкт-Петербурга, квитанция № 025640 от 15.03.2018, - уничтожить;

находящееся в полиэтиленовом пакете наркотическое средствометадон, общей массой 17,83 гр., и находящееся в бумажном конверте наркотическое средствометадон, общей массой 9,74 гр., хранящиеся, соответственно,по квитанции № 2556 от 15.03.2018 и по квитанции № 2557 от 15.03.2018в камере хранения УМВД России по Красногвардейскому району г.Санкт-Петербурга, - оставить хранить до принятия процессуального решения по выделенному материалу в отношении неустановленного лица и источника сбыта ФИО1 наркотического средства.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае обжалования приговора, осуждённая вправе лично участвовать в суде апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо воспользоваться помощью назначенного защитника, о желании реализовать указанные права она должна заявить письменное ходатайство в суд первой инстанции либо указать об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: Карлова С.В.