Дело № 2-2888/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 12 октября 2017 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи О.А.Гоношиловой

при секретаре Русецкой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Доктор Борменталь-Волгоград» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Доктор Борменталь-Волгоград» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА ИЗЪЯТА между ней и ООО «Доктор Борменталь-Волгоград» был заключен договор возмездного оказания бытовых услуг. Согласно п. 1.1 данного договора исполнитель обязуется по заданию потребителя оказать бытовые услуги по организации проведения занятий в группе общения, психогимнастики (психологический тренинг) по теме «Коррекция избыточного веса» общей продолжительностью 4 дня по 5 часов (всего 20 часов) в срок с (даты отсутствуют). Конкретные даты и время проведения занятий определяются исполнителем с учетом мнения потребителя. Потребитель обязуется оплатить оказанную услугу в соответствии с условиями настоящего договора. Стоимость услуг по договору составила 33 500 рублей. ДАТА ИЗЪЯТА между истцом и ответчиком был заключен еще один договор возмездного оказания бытовых услуг. Согласно п. 1.1 данного договора исполнитель обязуется по заданию потребителя оказать бытовые услуги по организации проведения занятий в группе общения, психогимнастики «Академия стройности» общей продолжительности с (даты отсутствуют). Стоимость услуг по договору составила 21 500 рублей. Для оплаты услуг по указанным договорам от ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор, общая сумма кредита составила 47 399 рублей, из которых на оплату услуг, приобретаемых у ООО «Доктор Борменталь-Волгоград» было перечислено 46 750 рублей. ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 обратилась в ООО «Доктор Борменталь-Волгоград» с заявлением, в котором просила о переносе занятий по состоянию здоровья. ДАТА ИЗЪЯТА в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении ранее заключенных договоров о возмездном оказании услуг от ДАТА ИЗЪЯТА, которая получена ДАТА ИЗЪЯТА. ДАТА ИЗЪЯТА в адрес истца ответчиком был направлен ответ на претензию, из которого следует, что ответчик не согласен на расторжение договора и уведомляет истца об оказании услуги в группе «Коррекция избыточного веса» в ноябре 2017 года. ДАТА ИЗЪЯТА в адрес ответчика было направлено заявление с повторной просьбой о расторжении договоров и требование о возврате денежных средств. ДАТА ИЗЪЯТА на счет истца в КБ «Ренессанс-Кредит» поступило от ответчика сумма в размере 18 275 рублей. ДАТА ИЗЪЯТА в адрес истца ответчиком направлено уведомление о том, что договор на прохождение занятий «Академия Стройности» расторгнут ДАТА ИЗЪЯТА, денежные средства в сумме 18 275 рублей перечислены на расчетный счет истца, кроме того, в данном уведомлении ООО «Доктор Борменталь-Волгоград» сообщило, что в связи с неявкой на занятия в группу по «Коррекции избыточного веса», назначенные на ДАТА ИЗЪЯТА без надлежащего уведомления, согласно п. 2.2.3 договора от ДАТА ИЗЪЯТА услуга считается оказанной в полном объеме. ДАТА ИЗЪЯТА в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора на оказание услуг от ДАТА ИЗЪЯТА и возврате денежных средств в размере 33 500 рублей. Ответ на данную претензию ответчиком не дан, истцом не получен. ДАТА ИЗЪЯТА в адрес ответчика направлена досудебная претензия о расторжении двух договоров в полном объеме по причине непредставления потребителю своевременно информации об оказываемой услуге. Однако, до настоящего времени денежные средства истцу в полном объеме не возвращены, ответ на претензию не получен. Оплата услуг по договорам на оказание услуг от ДАТА ИЗЪЯТА произведена за счет кредитных средств в размере 46 750 рублей, из которых в оплату по договору на оказание услуг в группе «Академия Стройности» перечислена ответчику сумма в размере 21 500 рублей. ДАТА ИЗЪЯТА ответчиком истцу возвращена денежная сумма в размере 18 275 рублей, поэтому сумма подлежащая взысканию по данному договору с ответчика в пользу истца составляет 3 225 рублей ( 21500- 18275). Оставшаяся сумма кредитных средств в размере 25 250 рублей пошла в оплату за услуги по договору в группе «Коррекция избыточного веса», которая и подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, в соответствии со статьями 4, 10, 12, 15, 28, 29, 31, 32 Закона о защите прав потребителей просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму уплаченную по договору возмездного оказания бытовых услуг в группе «Академия стройности» от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 3 225 рублей, неустойку по данному договору в размере в размере 21 500 рублей. Признать расторгнутым договор на оказание услуг в группе «Коррекция избыточного веса» от ДАТА ИЗЪЯТА. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, уплаченную по договору возмездного оказания бытовых нужд в группе «Коррекция избыточного веса» в размере 25 250 рублей, неустойку по данному договору в размере 25 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате нотариального тарифа в размере 1 200 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания изведена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования ФИО1 поддержала, пояснив вышеизложенные обстоятельства.

Представитель ответчика ООО «Доктор Борменталь-Волгоград» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об обстоятельствах, препятствующих явке в суд представителя ответчика, не уведомил, возражений на иск не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанная норма Закона о защите прав потребителей корреспондирует со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно частям 1 и 3 ст. 31 Закона РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено следующее.

ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО1 и ООО «Доктор Борменталь-Волгоград» был заключен договор возмездного оказания бытовых услуг.

Согласно п. 1.1. ч. 1 договора исполнитель обязуется по заданию потребителя оказать бытовые услуги по организации проведения занятий в группе общения, психогимнастики (психологический тренинг) по теме «Коррекция избыточного веса» общей продолжительностью 4 дня по 5 часов (всего 20 часов).

Согласно п. 3.1. ч. 3 договора стоимость услуг составляет 33 500 рублей (л.д.10-15). 

ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО1 и ООО «Доктор Борменталь-Волгоград» был заключен договор возмездного оказания бытовых услуг.

Согласно п. 1.1. ч. 1 договора исполнитель обязуется по заданию потребителя оказать бытовые услуги по организации проведения занятий в группе общения, психогимнастики (психологический тренинг) «Академия стройности» общей продолжительностью период не указан. Каждое занятие является самостоятельной услугой и длится в течение 3 часов. Сессия устанавливается равной 2-3 месяцам. В течении сессии проводится 8 занятий. В течении срока оказания услуги по настоящему договору проходит 8 сессий с перерывом между ними. Конкретные даты и время проведения занятий определяются исполнителем с учетом мнения заказчика в графике занятий.

Согласно п. 3.1. ч. 3 договора стоимость услуг составляет 21 500 рублей (л.д.16-21). 

В этот же день – ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО1 с КБ « Ренессанс Кредит » ООО был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на общую сумму 47 399 рублей с процентной ставкой 21,36% годовых на 18 месяцев. Из общей суммы кредита сумма на оплату товаров/услуг составляет 46 750 рублей. (л.д.22-25). Денежные средства в указанной сумме перечислены банком ответчику (л.д.32). 

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 обратилась в ООО «Доктор Борменталь-Волгоград» с заявлением, в котором просила о переносе занятий по состоянию здоровья (л.д.26). 

ДАТА ИЗЪЯТА истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия о расторжении вышеуказанного договора, которая получена ответчиком ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.27,28).

Согласно ответу на претензию от ДАТА ИЗЪЯТА ответчик не согласен на расторжение договора и уведомляет истца об оказании услуги в группе «Коррекция избыточного веса» в ноябре 2017 года (л.д.29).

ДАТА ИЗЪЯТА истцом в адрес ответчика направлено заявление с повторной просьбой о расторжении договоров на оказание услуг от ДАТА ИЗЪЯТА и требование о возврате денежных средств (л.д. 30,31).

ДАТА ИЗЪЯТА ответчиком на счет истца в КБ «Ренессанс-Кредит» (ООО) были возвращены денежные средства в размере 18 275 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.32).

ДАТА ИЗЪЯТА в адрес истца ответчиком направлено уведомление за исх. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому ООО «Доктор Борменталь-Волгоград» сообщило, что договор на прохождение занятий «Академия Стройности» расторгнут ДАТА ИЗЪЯТА, денежные средства в сумме 18 275 рублей перечислены на расчетный счет истца, кроме того, в данном уведомлении ООО «Доктор Борменталь-Волгоград» сообщило, что в связи с неявкой на занятия в группу по «Коррекции избыточного веса», назначенные на ДАТА ИЗЪЯТА без надлежащего уведомления, согласно п. 2.2.3 договора от ДАТА ИЗЪЯТА услуга считается оказанной в полном объеме (л.д. 33). 

ДАТА ИЗЪЯТА в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора на оказание услуг от ДАТА ИЗЪЯТА и возврате денежных средств в размере 33 500 рублей (л.д.34). Ответ на данную претензию ответчиком не дан. 

ДАТА ИЗЪЯТА в адрес ответчика направлена досудебная претензия о расторжении двух договоров, однако до настоящего времени денежные средства истцу в полном объеме не возвращены, ответ на претензию ответчиком не дан (л.д.36).

Доводы истца о том, что истцу не была предоставлена информация об оказываемой услуге, судом проверены и нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Услуги по рассматриваемым договорам истцом получены не были в виду отказа истца от исполнения указанных договоров. 

Доказательств того, что на момент отказа ФИО1 от исполнения указанных договоров обществом с ограниченной ответственностью « Доктор Борменталь-Волгоград» фактически понесены по ним какие-либо расходы суду ответчиком не представлено, поэтому в силу ст. 32 Закона РФ « О защите прав потребителей » уплаченные истцом ответчику суммы по указанным договорам от ДАТА ИЗЪЯТА за вычетом возвращенных ответчиком в добровольном порядке денежных средств в размере 18 275 рублей, подлежат ответчиком возвращению истцу. 

Поэтому, учитывая, что ФИО1 воспользовалась предусмотренным ст. 32 Закона РФ « О защите прав потребителей » правом на отказ от исполнения заключенных с ответчиком договоров от ДАТА ИЗЪЯТА, то договор об оказании услуги « Коррекция избыточного веса» суд признает расторгнутым, и силу вышеизложенных норм считает возможным взыскать с ООО «Доктор Борменталь-Волгоград» в пользу ФИО1 28 475 рублей (46 750 рублей (общая сумма оплаты по договорам) – 18 275 рублей (сумма возврата ответчиком)).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, неустойка за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА по договору на оказание услуг в группе «Академия стройности» составляет 92 235 рублей (21 500 руб. х 3% х 143 дня), однако поскольку размер неустойки превышает общую цену заказа, то её размер снижен истцом до 21 500 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, неустойка за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА по договору на оказание услуг в группе «Коррекция избыточного веса» составляет 108 322 рубля (25 250 руб. х 3% х 143 дня), однако поскольку размер неустойки превышает общую цену заказа, то её размер снижен истцом до 25 250 рублей.

Учитывая, что в добровольном порядке неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств по договору, ответчиком истцу не выплачена, то суд, учитывая пределы заявленных требований, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА по договору на оказание услуг в группе «Академия стройности» в размере 21 500 рублей, по договору на оказание услуг в группе «Коррекция избыточного веса» в размере 25 250 рублей.

При взыскании неустойки суд считает, что ее сумма соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком. Доказательств обратного ответчиком не представлено и о снижении ее размера ответчиком суду не заявлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании нашёл своё подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО1, поэтому с учётом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены на сумму 80 225 рублей (28 475 + 21 500 + 25 250 + 5000), поэтому с ответчика пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 40 112 рублей 50 копеек ( 80 225 х 50%).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По правилам пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с производством по настоящему делу истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя ФИО3 в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.

При решении вопроса о размере подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя истца суд учитывал сложность дела, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, а также проведенную представителем работу по подготовке искового заявления и представлению доказательств по делу. С учетом изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, а также то обстоятельство, что ответчиком не представлено суду доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, то с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в полном объеме, то есть в размере 15 000 рублей. 

Материалами дела подтверждено, что истцом в связи с производством по настоящему делу понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1200 рублей 00 копеек, что подтверждается копией доверенности от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 38).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу ( п.2 ).

Из представленной истцом доверенности, по оформлению которой им были понесены расходы в размере 1200 рублей, следует, что она выдана на ведение конкретного дела по иску ФИО1 к ООО « Доктор Борменталь-Волгоград» о расторжении договора и взыскании сумм, поэтому расходы по оформлению указанной доверенности в размере 1200 рублей в силу вышеизложенных разъяснений Пленум Верховного Суда РФ и на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, истец при подаче иска на основании закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, исчисленном в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в сумме 2 756 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98,100, 103, 194-199, 235, 237,244 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Доктор Борменталь-Волгоград» удовлетворить частично.

Признать договор на оказание услуг в группе « Коррекция избыточного веса», заключенный ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью « Доктор Борменталь-Волгоград», расторгнутым.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доктор Борменталь-Волгоград» в пользу ФИО1 уплаченную по договору возмездного оказания бытовых услуг в группе «Академия стройности» от ДАТА ИЗЪЯТА сумму в размере 3 225 рублей, уплаченную по договору возмездного оказания бытовых услуг в группе «Коррекция избыточного веса» от ДАТА ИЗЪЯТА сумму в размере 25 250 рублей, неустойку по договору возмездного оказания бытовых услуг в группе «Академия стройности» за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 21 500 рублей, неустойку по договору возмездного оказания бытовых услуг в группе «Коррекция избыточного веса» за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 25 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в сумме 40 112 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1200 рублей 00 копеек, а всего 136 537 ( сто тридцать шесть тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 50 копеек.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда на сумму свыше 5 000 (пять тысяч) рублей ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Доктор Борменталь-Волгоград» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доктор Борменталь-Волгоград» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 756 (две тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей 75 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 7-ми дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья, подпись

Копия верна, судья О.А. Гоношилова