Дело № 2-132/2024 

(24RS0057-01-2023-001230-78)

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное) 

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 82761 рублей 90 копеек, государственной пошлины 2682 рублей 86 копеек. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 30000 рублей, под 29 % годовых, на срок 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 3712 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 3711 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 84100,53 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 82761 рублей 90 копеек, из которых: просроченная ссуда – 29951 рублей 76 копеек, просроченные проценты – 5999 рублей 99 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита- 28803 рублей 84 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 13206 рублей 31 копеек, страховая премия-3000 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты- 1800 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

Определением суда от 29 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ЗАО «АЛИКО.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк»».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные повестки, направленные по адресу указанному в исковом заявлении, совпадающим с адресом регистрации (согласно адресной справки) 

<

адрес>. возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. 

Из отметок на почтовом отправлении следует, что ответчику неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение она не явилась.

Представитель третьего лица ЗАО «АЛИКО» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения п. 1 ст. 329 ГК РФ предусматривают обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование. Учредительные документы таких юридических лиц до приведения их в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ действуют в части, не противоречащей указанным нормам.

На момент обращения с иском в суд наименование истца - Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. ОГРН № «ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с существующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (Банк) и ответчиком ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор №, согласно которому Банком выдан кредит лимитом 30000 рублей с уплатой 29 % годовых на срок 36 месяцев. Ежегодная комиссия за оформление и обслуживание банковской карт: 900 рублей, ежемесячная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков: 0,40% от суммы лимита кредитования. (Раздел Б договора о потребительском кредитовании).

Согласно п. 4.1.1, 4.1.2 Общих условий договора потребительского кредита заемщик обязан возвратить кредит в срок, установленные Договором потребительского кредита, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные Договором потребительского кредита.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 написала заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, согласилась что, подписывая заявление, она будет являться застрахованным лицом заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «АЛИКО».

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (раздел Б).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет: 82761 рублей 90 копеек, из которых: просроченная ссуда – 29951 рублей 76 копеек, просроченные проценты – 5999 рублей 99 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита- 28803 рублей 84 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 13206 рублей 31 копеек, страховая премия-3000 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты- 1800 рублей

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 84100 рублей 53 копейки.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, ответчиком контррасчет не представлен. 

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительное неисполнение обязательств и другие. 

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате длительного нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки: штрафные санкции за просрочку уплаты кредита- 28803 рублей 84 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 13206 рублей 31 копеек, 

Расчет неустоек произведен в соответствии с условиями кредитного договора, являются математически верным.

Однако при указанных выше обстоятельствах суд считает, что банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по предоставленному кредиту заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательства с мая 2013 года, платежи в счет исполнения кредитных обязательств не производились, при этом истец до октября 2019 года никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал. 

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства и недобросовестность действий кредитора по непринятию мер по взысканию задолженности, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, являющейся единой учетной ставкой Центрального Банка Российской Федерации, по существу представляющей собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки, исходя из размера просроченной задолженности, размера ключевой ставки, установленной Банком России за просрочку уплаты кредита до 25 000 рублей, за просрочку уплаты процентов до 11 000 рублей. 

Таким образом, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, оценивая их, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению в размере 76751 рублей 75 копеек, из которых: просроченная ссуда – 29 951 рублей 76 копеек, просроченные проценты – 5999 рублей 99 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита- 25000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 11000 рублей, страховая премия- 3000 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты- 1800 рублей

Определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГг. отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 84 103 руб., в связи с поданными должником возражениями. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а неустойка уменьшена судом в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчика ФИО1 согласно положениям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 2682,86 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору в размере 76 751 (семьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 75 копеек, из которых: просроченная ссуда – 29 951 (двадцать девять тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 76 копеек, просроченные проценты – 5999 (пять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 99 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита- 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 11000 (одиннадцать тысяч) рублей, страховая премия- 3000 (три тысячи) рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты- 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей, возврат государственной пошлины – 2682 (две тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 86 копеек.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.М. Тупаленко 

Мотивированное решение изготовлено: 26 января 2024 года.