ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киренск ДД.ММ.ГГГГ

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области, и.о. судьи Киренского районного суда Иркутской области Кулакова К.Г., при секретаре Карелиной Н.Г., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-403/17 по исковому заявлению ФИО3, ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на квартиру отсутствующим, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1 в обоснование исковых требований указали, что ФИО1 и ФИО5 являются собственниками по 1\2 доли жилого дома в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 произведен раздел домовладения и прекращена долевая собственность, по постановлению администрации Киренского городского поселения присвоены адреса квартир указанного жилого дома. На обращение за государственной регистрацией собственникам было отказано по причине наличия записи о регистрации права собственности на квартиру за иным лицом по решению Киренского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 

<

адрес> было признано за ФИО4 По вновь открывшимся обстоятельствам решение суда было отменено, производство по делу возобновлено, ФИО4 от исковых требований отказался, о чем вынесено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, последний утратил свое право на квартиру. Наследник ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, – дочь ФИО3, вступила в права наследования. На основании изложенного истцы просили суд признать право собственности ФИО4 на квартиру по адресу: 

<

адрес> отсутствующим.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, указанным в иске. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области не явился, представив письменный отзыв, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в заочном порядке.

Заслушав объяснения истца и его представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ). В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО5 являются собственниками 1\2 доли в права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> Постановлением администрации Киренского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № присвоены адреса: 1\2 дома, принадлежащего ФИО1 - 

<

адрес> ФИО5 - 

<

адрес>. По решению Киренского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности за ФИО4 на 

<

адрес>. Определением Киренского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда отменено, производство по гражданскому делу 2-236\13 возобновлено. Определением Киренского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО4 о признании права собственности на спорную квартиру прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований. Поскольку суд приходит к выводу, что право собственности ФИО6 на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> возникло незаконно, суд в соответствии с абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому в случаях, когда запись в Едином государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим, считает исковые требования о признании у ФИО4 права собственности на спорное жилое помещение отсутствующим, подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья ,