26RS0№-08 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 25 марта 2019 года

Грачевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В.,

при секретаре РО ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Грачёвский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности, ссылаясь на то, что "дата" КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор №соглано которому банк предоставил кредит 9350 рублей 36 копеек на 14 месяцев, полная стоимость кредита 19%. В свою очередь ФИО2 согласно условиям договора обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору уступки прав (требований) № от "дата", уступил цессионарию ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в полном объеме права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам. 

"дата" ООО «МКЦ» передало (уступило) права требования, вытекающие поименованного выше кредитного договора, в полном объеме требований ФИО1 по договору уступки права (требования) №.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по кредитному договору № от "дата", заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 по состоянию на "дата", размере 119231 рубль 79 копеек, включающей 5650 рублей 67 копеек - задолженность по просроченному основному долгу; 6076 рублей 30 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом; 370 рублей 21копейка - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 107134 рубля 61 копейка - задолженность по штрафам.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) надлежаще уведомленный о месте и времени судебного заседания не явился, о причинах уважительности неявки суд не уведомил. 

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «МКЦ» надлежаще уведомленный о месте и времени судебного заседания не явился, о причинах уважительности не явки суд не уведомил. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте времени судебного заседания уведомлена.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что "дата" КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО2 заключили кредитный договор №соглано которому банк предоставил кредит 9350 рублей 36 копеек на 14 месяцев, полная стоимость кредита 19%.

Как установлено в судебном заседании, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору уступки прав (требований) № от "дата", уступил цессионарию ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в полном объеме права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам. 

"дата" ООО «МКЦ» передало (уступило) права требования, вытекающие поименованного выше кредитного договора, в полном объеме требований ФИО1 по договору уступки права (требования) №, в том числе и в отношении ФИО2

Учитывая, что при заключении кредитного договора заемщик был согласен с правом банка производить уступку права требования другому лицу и вышеизложенный договор об уступке права требования (цессии) в установленном порядке оспорен не был, суд считает требования о взыскании суммы долга по кредитному договору подлежащими удовлетворению. 

Ответчиком в суд подано заявление о пропуске истом срока исковой давности.

В соответствии с обзором Президиума Верховного Суда России от "дата" «Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Указанным кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в судебном заседании, с момента просрочки последнего платежа "дата" ответчиком ФИО2, до момента обращения в суд с заявлением о вынесения судебного приказа ("дата") прошло более трех лет.

Таким образом, уже на момент обращения в мировой суд срок исковой давности по всем заявленным требованиям истек.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15).

В соответствии с положениями ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Принимая во внимание, что ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а истцом никаких доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока не представлено, суд приходит к выводу об отказе ответчику ФИО1 в иске в связи с истечением сроков исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд Ставропольского края.

Судья И.В. Пармон