Дело № 2-274/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

г.Вичуга 13 марта 2017 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лапшина Д.А., 

при секретаре Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного оказанием услуги ненадлежащего качества по закону о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного оказанием услуги ненадлежащего качества по закону о защите прав потребителя, взыскании штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор хранения принадлежащего ФИО1 автомобиля на стоянке, принадлежащей ФИО2. В период нахождения автомобиля на стоянке был совершен поджог принадлежащего истцу автомобиля, в результате чего он получил повреждения. Размер повреждений определен в размере № рублей. Просит взыскать с ответчика указанную сумму и штраф в размере 50%. 

В судебном заседании сторонами представлено мировое соглашение, заключенное 13 марта 2017 года, в котором указано, что:

ФИО1, адрес: 

<

адрес>, именуемый в дальнейшем по тексту «Истец», и ИП ФИО2, ОГРН №, ИНН №, адрес: 

<

адрес> именуемый в дальнейшем «Ответчик», являющиеся сторонами по гражданскому делу, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Ответчик - ИП ФИО2, обязуется возместить истцу причиненный материальный вред в размере № (№) рублей. денежные средства в размере № (№) рублей ответчик обязуется выплатить истцу в срок до 12.05.2017 года. 

2. Истец ФИО1 отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме. 

3. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соотвествии со статьями 39, 173 ГПК РФ. 

4. Сторонам разъяснены и понятны положения ст.220, ст.221 ГПК РФ. 

5. Настоящее мировое соглашение составлено на 1 листе в 3 (трех) экзеплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела. 

6. Иные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. 

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

На основании ст.173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Истец, его представитель ФИО3 просят мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить. 

Представитель ответчика ИП ФИО2 - ФИО4 просит мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению. 

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону и (или) нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. 

Мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела. 

Судом разъяснено истцу, ответчику, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз.5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; на основании Определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения. Кроме того, из текста мирового соглашения следует, что последствия заключения мирового соглашения сторонам понятны. 

Суд утверждает мировое соглашение от 13 марта 2017 года, заключенное между истцом и представителем ответчика, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В связи с утверждением мирового соглашения производство по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Мировое соглашение, заключенное 13 марта 2017 года между истцом ФИО1 и представителем ответчика ИП ФИО2 - ФИО4 утвердить на следующих условиях: 

ФИО1, адрес: 

<

адрес>, именуемый в дальнейшем по тексту «Истец», и ИП ФИО2, ОГРН №, ИНН №, адрес: 

<

адрес> именуемый в дальнейшем «Ответчик», являющиеся сторонами по гражданскому делу, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Ответчик - ИП ФИО2, обязуется возместить истцу причиненный материальный вред в размере № (№) рублей. денежные средства в размере № (№) рублей ответчик обязуется выплатить истцу в срок до 12.05.2017 года. 

2. Истец ФИО1 отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме. 

3. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соотвествии со статьями 39, 173 ГПК РФ. 

4. Сторонам разъяснены и понятны положения ст.220, ст.221 ГПК РФ. 

5. Настоящее мировое соглашение составлено на 1 листе в 3 (трех) экзеплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела. 

6. Иные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. 

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

На основании ст.173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного оказанием услуги ненадлежащего качества по закону о защите прав потребителя, прекратить.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения. 

Судья Д.А. Лапшин