Судья Шитиков М.А. Дело № 7-27/2019 г. 

РЕШЕНИЕ

город Нарьян-Мар 16 августа 2019 года

Судья суда Ненецкого автономного округа Неустроев А.В.,

при секретаре судебного заседания Выучейской Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, директора казенного учреждения Ненецкого автономного округа «Центр природопользования и охраны окружающей среды» – главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения Ненецкого автономного округа ФИО1

на решение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 8 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 КоАП РФ, которым

отменено постановление главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения Ненецкого автономного округа ФИО1 от 7 мая 2019 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд».

Материалы дела об административном правонарушении возвращены в КУ НАО «Центр природопользования и охраны окружающей среды» на новое рассмотрение,

установил:

Постановлением директора казенного учреждения Ненецкого автономного округа «Центр природопользования и охраны окружающей среды» – главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения Ненецкого автономного округа ФИО1 от 7 мая 2019 года юридическое лицо – акционерное общество «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

16 мая 2019 года в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа поступила жалоба представителя АО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» на данное постановление.

Судьей Нарьян-Марского городского суда Шитиковым М.А. вынесено обжалуемое решение.

С данным решением не согласилось должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, директор казенного учреждения Ненецкого автономного округа «Центр природопользования и охраны окружающей среды» – главный государственный инспектор в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения Ненецкого автономного округа ФИО1, который в жалобе просит его отменить, оставив в силе постановление по делу об административном правонарушении. Обращает внимание на то, что ранее данное дело об административном правонарушении уже было всесторонне и полно рассмотрено должностным лицом КУ Ненецкого автономного округа «ЦПиООС», судьей Нарьян-Марского городского суда, судьей суда Ненецкого автономного округа, председателем суда Ненецкого автономного округа. Полагает, что из текста постановления по делу об административном правонарушении от 7 мая 2019 года можно сделать однозначный вывод о совершенном АО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» правонарушении, а содержащийся в обжалуемом решении вывод о неоднозначности применения диспозиции статьи 8.39 КоАП РФ является несостоятельным. Указывает, что поскольку Архангельской транспортной прокуратурой материалы по данному делу собраны в соответствии с законом, поэтому у КУ Ненецкого автономного округа «ЦПиООС» не было оснований для повторного сбора доказательств.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя КУ Ненецкого автономного округа «ЦПиООС» ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, защитника АО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» ФИО3, полагавшей решение судьи оставить без изменения, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Как установлено по данному делу, 11 декабря 2018 года заместителем Архангельского транспортного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 8.39 КоАП РФ в отношении юридического лица – АО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд». 

При этом в данном постановлении указано, что в действиях АО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, с приведением в мотивировочной части постановления содержания указанной статьи в полном объеме.

Составление протокола об административном правонарушении (вынесение прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) является процессуально-инициирующим этапом производства, требования к протоколу (постановлению прокурора) содержатся в статье 28.2 КоАП РФ.

Согласно статьям 26.1, 28.2 и 28.4 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении (постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении) формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности. Административное дело должно быть рассмотрено в пределах предъявленного обвинения, иное бы нарушало права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Поскольку, фактически протокол (постановление прокурора) выполняет обвинительную функцию, в нем должно быть указано, за совершение какого конкретного административного правонарушения лицо привлекается к административной ответственности.

Особенно это важно, если статья или часть статьи КоАП РФ содержит несколько составов административных правонарушений. При нарушении этого правила неизвестно, за что конкретно производится привлечение к административной ответственности, а значит, и говорить о законности и обоснованности вынесенных по делу постановлений нельзя.

Из постановления должностного лица по делу об административном правонарушении от 7 мая 2019 года следует, что неясности с квалификацией действий АО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» не были устранены и при рассмотрении дела по существу.

В постановлении от 7 мая 2019 года указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и также приведена диспозиция статьи 8.39 КоАП РФ в полном объеме.

Таким образом, поскольку статья 8.39 КоАП РФ содержит несколько составов административных правонарушений, из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении АО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд», не представляется возможным однозначно установить, за совершение каких-именно действий юридическое лицо привлекается к административной ответственности.

Кроме того, необходимо отметить, что процесс доказывания по делам об административных правонарушениях завершается оценкой доказательств. Именно на основании оценки доказательств происходит разрешение каждого дела.

При оценке доказательств должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, руководствуется своим внутренним убеждением, при этом подход к оценке доказательств должен быть непредвзятым и объективным.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 18 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Оценке подлежит каждое доказательство. Вместе с тем, оно не может быть оценено изолированно от других, а только в совокупности со всеми остальными доказательствами.

Результаты такой оценки доказательств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении. При этом указывается, на основании каких доказательств принято решение и какие доказательства признаны недопустимыми или не относящимися к делу.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении от 7 мая 2019 года не указано содержание доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности АО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» в совершении административного правонарушения, в постановлении не дана мотивированная оценка доказательствам, положенным в обоснование виновности лица привлекаемого к административной ответственности.

Несостоятельным является и довод жалобы о том, что данное дело об административном правонарушении уже было всесторонне и полно рассмотрено в предыдущих судебных разбирательствах, поскольку постановлением председателя суда Ненецкого автономного округа от 23 апреля 2019 года все состоявшиеся по делу решения (постановление заместителя директора казенного учреждения Ненецкого автономного округа «Центр природопользования и охраны окружающей среды» ФИО4 от 26 декабря 2018 года, решение судьи Нарьян-Марского городского суда по делу об административном правонарушении от 7 февраля 2019 года и решение судьи суда Ненецкого автономного округа от 15 марта 2019 года) были отменены с возвращением дела на новое рассмотрение в казенное учреждение Ненецкого автономного округа «Центр природопользования и охраны окружающей среды».

При таких обстоятельствах, содержащийся в обжалуемом решении вывод о существенном нарушении по настоящему делу требований КоАП РФ, повлиявшем на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения, является обоснованным.

Иные доводы жалобы основанием к отмене обжалуемого решения также не являются и в данном случае правового значения не имеют. 

В связи с изложенным жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 8 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» оставить без изменения, жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, директора казенного учреждения Ненецкого автономного округа «Центр природопользования и охраны окружающей среды» – главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения Ненецкого автономного округа ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В. Неустроев