Дело № 2-10153/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи Евтодеевой А.В.,

при секретаре Горелой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ 24 (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование искового заявления указал, что 24.05.2013 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 30.07.2015 удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В связи с тем, что в ходе исполнительного производства имущество должника не было реализовано в принудительном порядке, право собственности на указанную квартиру было передано Банку ВТБ 24 (ПАО). В настоящее время в указанной квартире состоят на регистрационном учете ответчики. 07.07.2017 Банком ВТБ 24 (ПАО) в адрес ответчиков направлены требования о снятии с регистрационного учета, которые остались без ответа.

Просит суд признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица УМВД России по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд, с учетом отсутствия возражений истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 30.07.2015 удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. С ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1037630 руб. 34 коп., а также обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 1508000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 10.11.2015 заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 30.07.2015 отменено в части определения подлежащими оплате с 11.02.20158 по день реализации квартиры процентов за пользование кредитом и пеней за несвоевременную уплату процентов.

01.12.2016 судебным приставом-исполнителем КГО СП № 4 УФССП России по Курганской области ФИО5 на основании исполнительного листа ФС № 013816040 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 38464/16/45034-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя КГО СП № 4 УФССП России по Курганской области ФИО6 от 14.06.2017 в связи с несостоявшимися торгами по реализации имущества и наличием согласия взыскателя, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> передана Банку ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, в настоящее время собственником указанной квартиры является Банка ВТБ 24 (ПАО). 

Согласно справке ООО «Восток-Центр» от 03.07.2017 № 9445 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3

07.07.2017 Банком ВТБ 24 (ПАО) в адрес ФИО1, ФИО2, ФИО3 направлены требования о снятии с регистрационного учета, которые остались без ответа.

В связи с тем, что ответчики до настоящего времени зарегистрированы в спорной квартире, Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с настоящим иском.

Право на жилище закреплено в пункте 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

Указанное положение Конституции Российской Федерации согласуется с пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, при этом именно собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем выселения из указанного жилого помещения лиц, утративших право пользования этим помещением.

Согласно части 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания лежит на сторонах, поэтому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку право собственности ФИО1 на спорную квартиру утрачено в связи с обращением взыскания на предмет залога и перехода права собственности на квартиру, учитывая, что какие-либо соглашения между истцом и ответчиками по пользованию спорной квартирой не заключались, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 6 000 руб., которая в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Ответчики вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Евтодеева А.В.