22RS0023-01-2023-000162-90

Дело № 2а-183/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жигулина Е.Н.,

при секретаре Монисовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Калманского района Алтайского края Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, о признании бездействия незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском, ссылаясь на то, что 03.10.2022 мировым судьей судебного участка Калманского района Алтайского края вынесен судебный приказа № о взыскании с должника ФИО2 в пользу банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 972,18 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 284,58 руб. На основании указанного судебного приказа 01.03.2023 ОСП Калманского района Алтайского края возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Калманского района Алтайского края ФИО1 Должник ФИО2 является получателе страховой пенсии, однако судебным приставом-исполнителем ОСП Калманского района Алтайского кря ФИО1 постановление об обращении взыскания на пенсию должника в орган пенсионного обеспечения не направлено. Перечисление денежных средств в адрес взыскателя не осуществляется. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства или регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту исполнения судебного акта также не выносилось. Не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, находящегося в совместной собственности супругов.

По указанным основаниям административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Калманского района Алтайского края ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.03.2023 по 06.06.2023; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 01.03.2023 по 06.06.2023; не направлении запроса в органы ЗАГСа о получении информации об актах гражданского состояния за период с 01.03.2023 по 06.06.2023; не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 01.03.2023 по 06.06.2023; не направлении запроса в органы УФМС о получении информации о месте жительства должника за период с 01.03.2023 по 06.06.2023; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Калманского района Алтайского края ФИО1 применить меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; направить в адрес взыскателя и по месту получения дохода должника постановление об удержании из пенсии и (или) иного дохода должника в размере не менее 50 %; применить меры принудительного характера к должнику (отобрание объяснения, выход в адрес регистрации и проживания должника, составление акта ареста имущества); направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника; направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния; вынести постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника. 

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Калманского района Алтайского края ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Алтайскому краю не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2, являющаяся должником по вышеуказанному исполнительному производству, в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Учитывая, что административным истцом оспаривается бездействие должностного лица службы судебных приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен. 

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 указанного Федерального закона).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Обязанность по доказыванию законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возлагается на судебного пристава-исполнителя и территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в ОСП Калманского района Алтайского края УФССП России по Алтайскому краю поступило заявление акционерного общества «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Калманского района Алтайского края 03.10.2022 №, которым с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 19.08.2019 в размере 78 972,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 284,58 руб. 

В указанном заявлении взыскатель просил вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, которое не позднее дня, следующего за днем вынесения, направить взыскателю, наложить временное ограничение на право выезда должника за пределы Российской Федерации, наложить арест на имущество должника. К заявлению приложен исполнительный документ – судебный приказ. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Калманского района Алтайского края УФССП России по Алтайскому краю от 01.03.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 80 256,76 руб.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии указанного постановления.

Из материалов исполнительного производства следует, что с целью установления имущества должника и применения мер принудительного исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем в период с момента возбуждения исполнительного документа 01.03.2023 года по 23.06.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП в порядке электронного взаимодействия неоднократно направлялись запросы (в том числе 02.03.2023, 03.03.2023, 04.03.2023, 06.03.2023, 07.03.2023, 08.03.2023, 10.03.2023, 24.03.2023, 19.04.2023, 24.03.2023, 12.05.2023, 02.06.2023, 19.06.2023, 23.06.2023) в банковские учреждения, пенсионный фонд, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, органы Росреестра, ЗАГС, налоговые органы, операторам связи.

В связи с поступившими ответами на запросы постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Калманского района Алтайского края УФССП России по Алтайскому краю от 07.03.2023 и от 07.03.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «МТС-Банк», ПАО «ОТП Банк».

Как следует из представленных в материалы дела сводки по исполнительному производству, в процессе исполнения требований исполнительного документа за период с 01.03.2023 по 27.06.2023 удержания не производились.

19.06.2023 года выносилось постановление о поручении совершения исполнительных действий ОСП Троицкого района Алтайского края, а также постановление о поручении исполнительных действий ОСП Ленинского района г. Барнаула.

Согласно акта о совершении исполнительных действий от 20.03.2023, осуществлялся выход на территорию места жительства должника по адресу: 

<

...>. Установлено, что должник не проживает по данному адресу. Жилой дом сгорел.

Определением мирового судьи судебного участка Калманского района Алтайского края от 27.06.2023 указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника, в связи с чем 27.06.2023 вынесено постановление о прекращении указанного исполнительного производства. Также в указанные даты вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из содержания приведенных норм следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. 

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Перечень действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 вышеуказанного закона. Так, судебный пристав-исполнитель вправе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, требования административного истца об оспаривании бездействия должностного лица органа государственной власти подлежат удовлетворению только в том случае, если в момент рассмотрения спора будет установлено нарушение прав взыскателя. 

Между тем, в материалах дела имеются доказательства принятия судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, объем и сроки применения которых, в силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», находятся в исключительной компетенции указанного должностного лица. 

Так, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем последовательно осуществлялись действия, направленные на установление имущества должника, направлялись запросы в различные органы, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях.

В этой связи оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем при исполнении требований исполнительного документа нарушены положения действующего законодательства, не имеется. Разумные сроки применения к должнику принудительных мер не истекли, доказательств наступления каких-либо негативных последствий для взыскателя не представлено, в связи с чем, права административного истца нарушенными признать нельзя. 

Кроме того, в настоящее время исполнительное производство прекращено.

Сведений о том, что должник является получателем страховой пенсии по старости, в рамках исполнительного производства не установлено.

Ссылка в административном исковом заявлении на ненаправление судебным приставом-исполнителем процессуальных документов в адрес взыскателя сама по себе о нарушении административного истца не свидетельствует, поскольку право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что какие-либо права, свободы и законные интересы административного истца АО «ОТП Банк» не нарушены.

Таким образом, поскольку необходимая и достаточная совокупность условий, установленная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, материалами дела не подтверждена, заявленные АО «ОТП Банк» административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Калманский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Е.Н. Жигулин