Дело № 2а- 278/2023 года

УИД 54RS0035-01-2023-000426-93

Поступило в суд 06.03.2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года г. Татарск, Новосибирская область

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой, 

с участием представителя ответчика ФИО1,

представителя ИВС АП МО МВД РФ «Татарский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к ГУ МВД РФ и изолятору временного содержания МО МВД РФ «Татарский» о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания,

У С Т А Н О В И Л:

В основание своих административных исковых требований административный истец указал о том, что в связи с содержанием его под стражей он был с июня по сентябрь 1991 года, с сентября по январь 1994 года, с мая по сентябрь 1998 года, с июня 2003 года по март 2004 года, с декабря 2007 года по октябрь 2008 года, с декабря 2012 года по январь 2014 года, с июня 2018 года по 2020 год неоднократно этапирован в ИВС МО МВД России «Татарский». В ИВС МО МВД России «Татарский», где он содержался с 1991 года ему были причинены неудобства. В камерах № 3, 6 и во всех остальных отсутствовал прямой доступ к окну, на оконный проем был приварен железный лист, в котором были насверлены отверстия размером 3 мм, отсутствовал естественный дневной свет, отсутствовала вытяжная вентиляция, отсутствовало водоснабжение. Туалет не оборудован мерами приватности, после его посещения ему приходилось выносить тару на улицу и выливать содержимое в уличный туалет. Воду, которую выдавали сотрудники, часто не хватало, он часто испытывал жажду. Кроме того, он является не курящим человеком, а содержался в камерах с курящими заключенными, данные обстоятельства доставляли ему невыносимые неудобства и подвергали его здоровье опасности. В ИВС МО МВД России «Татарский» не соблюдались законы о раздельном содержании заключенных, его содержали с заключенными, которые были убийцами и террористами. В камерах отсутствовал душ и, не было возможности помыться, приходилось обтираться мокрым полотенцем. Постоянно была сырость, неприятный запах, зловонья от бочка, в который он ходил в туалет, в связи с чем, он не мог нормально принимать пищу. Данные обстоятельства причиняли ему нравственные страдания, вызывали негативное чувство тревоги, собственной неполноценности, которые унижали его человеческое достоинство и причиняли ущерб его правам, свободам и интересам. Административный истец просит взыскать компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в его пользу в общей сумме 800 000 рублей.

Судом в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД РФ, в качестве заинтересованного лица начальник ИВС ОП "Усть-Таркское" МО МВД России "Татарский" ФИО2

Административный истец ФИО3 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал, суду пояснил, что он содержался в камерах ИВС «Татарский», точной даты он не помнит, последний раз содержался в ИВС зимой 2020 года. Нарушения проявлялись в том, что не было санузла, отсутствовало естественное освещение, питание было один раз в день. Просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушения условий его содержания в общей сумме 800 000 рублей.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Татарский» (ИВС МО МВД России «Татарский») ФИО1 в своих пояснениях и отзыве суду сообщила о том, что возражает против удовлетворения заявленных административных исковых требований. ФИО3, содержась в ИВС, имел право получать предметы первой необходимости (гигиенические наборы), столовые предметы, постельное белье и продукты питания от родственников и других лиц, личность которых установлена. Норма санитарной площади в специальном помещении, предназначенном для размещения задержанных лиц, составляет 4 кв. метра на одного человека. ФИО3 согласно Постановлению Правительства от 16.04.2012 № 301 «Об утверждении Положения об условиях содержания, нормах питания и порядке медицинского обслуживания задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации» был обеспечен в ночное время местом для сна, постельными принадлежностями и постельным бельем. При этом, следует принять во внимание, что обеспеченные в соответствии с требованиями закона условия содержания под стражей нельзя рассматривать как бесчеловечные или унижающие достоинство, поскольку условия содержания под стражей продиктованы, прежде всего, требованиями обеспечения безопасности лиц, содержащихся под стражей, конвоя и сотрудников изоляторов, и не носят цели нарушить гражданские и иные права истца. ФИО3 в обоснование иска не предоставил доказательства причинения ему действиями государственных органов или их должностных лиц физических или нравственных страданий. Этот вывод соответствует предписаниям статьи 56 ГПК РФ, обязывающим сторону доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основании своих требований. Доказательства, подтверждающие, что условия содержания ФИО3 в ИВС МО МВД России «Татарский» не отвечали действовавшим на тот момент требованиям и приводили к нарушению личных неимущественных прав истца, отсутствуют. Кроме того, доказательств, подтверждающих наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика наступлением вреда, истцом не представлено, конкретных доводов о том, какие недостатки причинили истцу неудобства, нравственные переживания, которые по степени тяжести можно было бы охарактеризовать как страдания, не приведено. Доводы, приведенные истцом, не свидетельствуют о том, что ему были причинены физические и нравственные страдания в той степени, которая являлась бы основанием для возмещения вреда. При этом, период, указанный истцом документально ничем не подтвержден. Длительный срок, прошедший с момента предполагаемого нарушения прав истца до обращения в суд, свидетельствует об отсутствии нравственных страданий. Следовательно, основания компенсации морального вреда истцу отсутствуют. На момент строительства здания ИВС МО МВД России «Татарский» отвечало всем требованиям действующего законодательства. Согласно статьям 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истцу было известно о нарушении его прав с июня 1991 года. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, поэтому срок исковой давности в данный момент истек. Обратившись в суд с настоящим иском спустя 32 года, истец сам себя лишил права ссылаться на допустимые доказательства (журналы, списки, акты и т.д.), которые могли бы подтвердить обоснованность его требований. Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень страданий, которые претерпел истец, период содержания истца в ИВС, отсутствие сведений об ухудшении состояния здоровья МО МВД России «Татарский» считает, что заявленная истцом сумма является необоснованно завышенной и несоразмерной степени его нравственных страданий. Исковые требования, заявленные ФИО3 МО МВД России «Татарский» находит не обоснованными, не нашедшими своего подтверждения. Просит в иске отказать.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика представитель МВД РФ по Новосибирской области и ГУ МВД РФ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, суду предоставил отзыв, в котором указал о том, что МВД России, ГУ МВД России по Новосибирской области возражают против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Кроме того, истец знал о предполагаемом нарушении его права. Согласно книге учёта лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания, ФИО3 содержался в ИВС МО МВД России «Татарский» периодами с 1991 по 2020 года. Соответственно, о предполагаемом нарушении о нарушении прав, свобод и законных интересов ему стало известно в указанные периоды времени. Таким образом, истцом пропущен срок обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" N 103-ФЗ от 15 июля 1995 года отнесены к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых и согласно ч. 3 ст. 9 ФЗ N 103 от 15 июля 1995 года являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. В силу ст. 4 ФЗ N 103 от 15 июля 1995 года содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей. Кроме того, в ИВС и сразу после убытия из него истец с жалобами на условия содержания не обращался. Истцом не представлено доказательств ненадлежащих условий содержания его в камерах ИВС. Условиями, порождающими обязательства по возмещению морального вреда, являются незаконность действий (бездействий), посягательство данными действиями на личные неимущественные права потерпевшего, наличие вреда и доказанность его размера, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда). Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. При этом истцы по требованию о компенсации морального вреда не освобождены от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для дела, и в соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ обязаны представить доказательства самого факта причинения морального вреда, а также наличия обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий, переживаний. В нарушение требований закона, истцом не представлены доказательства о том, что в период содержания в ИВС были нарушены его права ненадлежащими условиями содержания в ИВС. Иные доводы, приводимые истцом, также не свидетельствуют о том, что истцу причинены физические и нравственные страдания в той степени, которая являлась бы основанием для возмещения государством вреда. Доказательств об обращениях и жалобах истца на ненадлежащие условия содержания в ИВС в компетентные органы, а равно об ухудшении состояния его здоровья в спорные периоды времени, а также доказательств об обращениях истца за медицинской помощью в материалы искового заявления истцом не предоставлены. Истцом не приведены доводы о перенесенных им в этой связи физических и нравственных страданиях высокой степени, свидетельствующие о стойком ухудшении морального состояния и физического здоровья. Нахождение под стражей не может не сопровождаться определенными ограничениями и их наличие не является безусловным основанием к взысканию компенсации морального вреда. Конституционный Суд РФ в своих определениях (от 16.10.2003 N371-0, от 19.07.2007 года N480-0-0, от 20.03.2006 года N162-0-0) указал, что в любом случае лицо, совершающие умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть, такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе, в правах на неприкосновенность частной жизни, личной, семейной тайны, свободы передвижения. Содержание истца в ИВС при таких обстоятельствах не указывает на жестокое, унижающее человеческое достоинство обращение с ним, доказательств того, что истец содержался в ИВС в условиях, нарушающих его права и законные интересы, а также в условиях, которые бы свидетельствовали о каких- либо негативных последствиях содержания в ИВС, истцом не представлено. Просит в иске отказать. 

Привлеченный судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица - начальник ИВС ОП "Усть-Таркское" МО МВД России "Татарский" ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований ФИО3, суду пояснил, что он работает в должности начальника ИВС ОП "Усть-Таркское" МО МВД России "Татарский" с ноября 2022 года. ОП "Усть-Таркское" МО МВД России "Татарский". ИВС МО МВД России «Татарский» был присоединен в ИВС ОП «Усть-Таркское» в июле 2018 года, в связи с чем ему не известно о содержании заключенных в ИВС МО МВД России «Татарский». В ИВС ОП "Усть-Таркское" камеры обрадованы шкафами, кроватями, столом со стульями, краном с водой, вешалкой, полкой, урной, кнопкой для вызова дежурного, тазами, предоставляется горячее питание, поставляется мягкий инвентарь. Истцом не предоставлено доказательств нарушения его прав в период содержания в ИВС.

Судом установлено следующее.

Согласно статье 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 4 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" судам разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в Постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

На основании части 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 настоящего Кодекса, а также дополнительно содержать: 1) в мотивировочной части: а) сведения об условиях содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях; б) обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении; в) мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 в силу частей 2 и 3 статьи 62, подпунктов 3, 4 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

Условия и порядок содержания в изоляторах регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденные Приказом МВД РФ от 22.11.2005 N 950.

Согласно ст. 4 указанного Закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (ст. 15 Закона).

Статьей 17 Закона предусмотрены права подозреваемых и обвиняемых, в том числе: получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение (пункт 9); пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (пункт 11);

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место; бесплатно выдаются постельные принадлежности;

Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием; в камеры выдаются литература и издания периодической печати, а также настольные игры.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно статье 36 данного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать требования гигиены и санитарии (п. 3), проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности (п. 6).

Согласно пунктам 42, 45, 47 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 N 950 подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Камеры ИВС оборудуются в том числе: столом и скамейками по лимиту мест в камере; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности. Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку. Смена постельного белья осуществляется еженедельно.

В соответствии с Инструкцией по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России (Свод правил - СП 12-95) предусматривается наличие в камерах, карцерах, изоляторах унитаза и умывальника, при этом унитазы необходимо размещать в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу, кабина должна иметь перегородки высотой 1 м. от пола санитарного узла.

В соответствии с п. 2.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий" помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение.

Согласно техническому паспорту изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОП «Усть-Таркское» МО МВД России «Татарский» усматривается, что ИВС построен в 2013 году, расположен в 1 этажном здании с цокольным этажом. Количество камер - 6, высота камер 3,3 метра, лимит мест - 22 человека. Оконные проёмы в камерах 110 на 140, форточки 1 на 0,6, площадь камеры 17,3 кв.м., имеется душ. 

Согласно справке начальника ОП «Усть-Таркское» в ИВС МО МВД России «Татарский» срок хранения журнала учета лиц, содержащихся в ИВС, согласно приказа МВД России от 30.06.2012 года составляет 10 лет в связи с этим, предоставить данную информацию за периоды с июня 1991 года, с сентября по январь 1994 года, с мая по сентябрь 1998 года, с июня 2003 года по март 2004 года, с декабря 2007 года по октябрь 2008 года, с декабря 2012 года не предоставляется возможным. С июня 2018 года по 2020 год ФИО3 содержался в ИСВ ОП «Усть-Таркское» в следующие периоды: с 10.07.2019 года – 23.07.2019 года, с 23.08.2019 года - 30.08.2019 года, с 26.09.2019 года – 02.10.2019 года, с 11.10.2019 года – 21.10.2019 года, с 28.10.2019 года – 01.11.2019 года, с 12.11.2019 года – 20.11.2019 года, с 17.02.2020 года – 05.03.2020 года, с 08.07.2020 года – 16.07.2020 года, с 28.07.2020 года – 11.08.2020 года, с 22.09.2020 года – 30.09.2020 года.

В судебном заседании опровергаются доводы административного истца о том, что в камере отсутствует вода, душ, туалет не оборудован мерами приватности, имеются непригодные спальные принадлежности, плохое питание, антисанитарные условия. 

При этом, лица содержащиеся в ИВС обязаны сами проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности, соответствующий инвентарь для уборки имеется, следовательно доводы административного истца относительно грязи в камере, также не нашли своего подтверждения. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о незаконности действий (бездействия) сотрудников ИВС МО МВД РФ «Татарский», повлекших нарушение его прав связанных с условиями содержания под стражей ФИО3 не представлено.

Возражая против административного иска, представитель ответчика заявил о пропуске ФИО3 срока исковой давности для обращения в суд с указанным требованием, в связи с чем, просил в удовлетворении иска отказать. 

В соответствии с частью 5 статьи 138 названного Кодекса в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

По общему правилу административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (части 1, 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Установив, что события, с которыми административный истец связывает предполагаемое нарушение своих прав, имели место в период с июня 1991 года до 2020 года, исходя из характера нарушения прав (ненадлежащие условия содержания осужденного в камерах ИВС), о которых ФИО3 стало известно в тот же период, но при этом с жалобами на условия содержания он не обращался, а также, учитывая, что административное исковое заявление ФИО3 подано в суд только 27 февраля 2023 года, то есть спустя более двух с половиной лет после нарушения его прав без указания причины столь позднего обращения за их защитой, суды пришли к обоснованным выводам о пропуске им срока обращения в суд без уважительных причин и невозможности его восстановления, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающие срок обращения в суд за защитой нарушенного права, служат соблюдению баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, обеспечивают, в первую очередь в интересах административного истца, возможность исследования максимального объема доказательств, которые по прошествии времени могут быть утрачены.

Восстановление срока обращения в суд лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы, не может осуществляться без уважительных причин, поскольку каких-либо исключений в отношении данной категории лиц Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержит.

Само по себе нахождение осужденного в исправительном учреждении причиной восстановления срока обращения в суд не является, поскольку ему гарантируется соблюдение закрепленного в статье 33 Конституции Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

В развитие данной конституционной нормы положениями Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания установлен детальный порядок реализации права на обращение в органы власти и управления, включая суды, учитывающий особенности ситуации, в которой находятся указанные лица.

Пунктом 7 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", главой IX Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов установлены дополнительные гарантии осужденных, облегчающие им возможность подачи обращений в органы власти и управления.

Среди важнейших из таких гарантий можно отметить отсутствие цензуры указанных обращений, ежедневный прием корреспонденции сотрудниками исправительного учреждения, отсутствие ограничений по количеству направляемых обращений, обязанность исправительного учреждения не позднее одного рабочего дня передавать данные обращения операторам связи для их доставки по принадлежности, отправление обращений за счет исправительного учреждения при отсутствии на лицевом счете осужденного по независящим от него причинам денежных средств.

Данные гарантии без каких-либо исключений распространяются на лиц, находящихся в изоляторе временного содержания.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения указанных правил и порядка сотрудниками ИВС МО МВД России «Татарский» (ИВС ОП «Усть-Таркское» МО МВД России «Татарский»), наличия препятствий у ФИО3 своевременно обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд не имеется.

Кроме того, до введения в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации аналогичный срок был предусмотрен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 256).

Иные доводы административного истца, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании, ввиду отсутствия допустимых доказательств по делу, подтверждающих данные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227, 228 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к ГУ МВД РФ и изолятору временного содержания МО МВД РФ «Татарский" о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда путем подачи жалобы в Татарский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.07.2023 года.

Судья А.Н. Обрезан