Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г. при секретаре Федорининой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3805/2025 по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о признания договора добровольного страхования имущества частично недействительным, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с иском к СПАО «Ингосстрах» о признания договора добровольного страхования имущества недействительным в части согласования в нем «Особых» условий рассмотрения страхового случая при наступлении «Полной гибели» застрахованного транспортного средства, предусмотренных п. 2 ст. 77 Правил страхования автотранспортных средств, утвержденных Приказом СПАО «Ингосстрах» № 33 от 30 января 2023 года, применить последствия недействительности; согласовать в Договоре страхования имущества №FI295429064 от 30 октября 2023 года предусмотренные п.1 ст. 77 Правил страхования автотранспортных средств, утверждённых Приказом СПАО «Ингосстрах» № 33 от 30 января 2023 применение «Стандартных» условий при наступлении страхового случая, в котором происходит «Полная гибель» застрахованного транспортного средства по Полису № FI295429064 от 30 октября 2023 г.

В обоснование исковых требований истцом указано, между истцом и ответчиком заключен договор добровольного имущественного страхования КАСКО, полис AI 295429064 от 30.10.2023 со сроком действия с 23.11.2023 по 22.11.2024 по которому застрахован автомобиль Ниссан Кашкай, г.р.з. Р699АК196, 2021 года выпуска. Страховая сумма по договору составила 2 000 000 рублей. По договору истцом уплачена страховая премия в размере 33 119 рублей в полном объеме. 15.06.2024 произошло ДТП, в котором автомобиль получил механическое повреждения. Ответчик признал событие страховым случаем, был присвоен номер убытка 744-171-5047696/24-1. В результате данного страхового случая произошла «полная гибель» застрахованного ТС. Порядок, условия и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая, в котором произошла «полная гибель» застрахованного ТС, приведены в ст. 77 Правил страхования автотранспортных средств, утв. Приказом СПАО «Ингосстрах» № 33 от 30.01.2023. По стандартным условиям в случае полной гибель ТС и не передачи ТС страховщику, страхователю выплачивается сумма ТС на момент страхового случая за вычетом стоимости годных остатков ТС – п. 1 ст. 77 Правил страхования. По «особым» условиям в случае полной гибели ТС и не передачи ТС страховщику, страхователю выплачивается только 50 % страховой суммы ТС на момент страхового случая – п. 2 ст. 77 Правил страхования. Согласование того, какие именно условия подлежит применению при наступлении страхового случая, при котором происходит «полная гибель» застрахованного ТС, производится в приложении № 1 к полису № АI295429064 от 30.10.2023. При рассмотрении Замоскворецким районным судом г. Москвы гражданского дела № 2-1853/2025 между теми же сторонами по запросу суда ответчиком 21.04.2025 была предоставлена копия приложения № 1 к полису № АI295429064 от 30.10.2023. Ранее истец с приложением № 1 ознакомлен не был. Поэтому оспорить данное приложение № 1 в части условий урегулирования полной гибели и потребовать согласовать «стандартные» условия не имел возможности. В приложении № 1 к полису № АI295429064 подпись от имени истца выполнена не ею, а иным лицом. Фальсификация подписи истца в приложении № 1 подтверждается заключением профильного специалиста по почерковедческому исследованию № 101306-2025 от 06.06.2025. Полномочий на подписание приложения № 1 истец никому не передавал, ответчик приложение № 1 истцу не направлял и не вручал, с содержанием приложения № 1 истец ознакомлен не был. Таким образом истец не одобрил согласование «особых» условий при «полной гибели» ТС. Для заключения договора страхования от 26.11.2023 ответчик направил истцу по электронной почте файл «ФИО1 ПДФ», в котором имелось 5 страниц: 2 с полисом и 3 страницы с текстом КИД (ключевой информационный документ), что подтверждается нотариально заверенным протоколом осмотра доказательства от 15.05.2025. решением Финансового уполномоченного № У-24-120279/5010-013 от 24.12.2024 установлена стоимость годных остатков ТС в размере 564 508 рублей, которая сторонами не оспаривается. После наступления страхового случая истец от своих прав на ТС в пользу ответчика не отказывался. Страховая стоимость ТС на момент наступления страхового случая составила 1 853 260,28 рублей. Согласно п. 1 ст. 77 Правил страхования при применении «стандартных» условий страховая выплата должна составлять 1 288 752,28 рублей (1 853 260,28 – 564 508). Неправомерно применив несогласованные истцом «особые» условия, ответчик выплатил истцу в счет страхового возмещения только 926 986,30 – то есть 50 % от страховой стоимости ТС на момент наступления страхового случая. Поэтому недоплаченная ответчиком истцу страхового возмещения составляет 361 765,98 рублей. Учитывая вышеизложенное, истец просит признать недействительным приложение № 1 к полису № АI295429064 от 30.10.2023 в части согласования в нем «особых» условий рассмотрения страхового случая при наступлении «полной гибели» застрахованного транспортного средства, предусмотренных п. 2 ст. 77 Правил страхования автотранспортных средств утв. Приказом СПАО «Ингосстрах» № 33 от 30.01.2023, применить последствия недействительной сделки, согласовать в договоре страхования имущества № АI295429064 от 30.10.2023 предусмотренные п. 1 ст. 77 Правил страхования «стандартные условия при наступлении страхового случая.

Истец в судебное заседание не явился, в суд своего представителя не направил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела ходатайство не заявлял.

Представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса. 

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводам об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В силу абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Данное законоположение является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Рассматривая ходатайства о приостановлении производства, суду следует иметь в виду, что наличие оснований для приостановления судебного производства должно быть доказано, сторона, заявляющая подобное ходатайство, должна привести действительно весомые аргументы, обосновывающие необходимость приостановления производства. Если ходатайство мотивировано наличием другого судебного дела, то между этими делами должна существовать очевидная связь.

При чем связанность двух дел между собой не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из дел до разрешения другого, помимо этого, должна быть обоснована именно приоритетность рассмотрения одного дела перед другим, в ином случае ходатайство не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 30.10.2023 между истцом и ответчиком в отношении принадлежащего истцу транспортного средства Nissan Qashqai, идентификационный номер (

<

***>) Z8NFBAJ11ES134961, 2021 года выпуска, был заключен договор добровольного страхования (Полис-оферта Оптимальное КАСКО) № AI295429064 со сроком страхования с 23.11.2023 по 22.11.2024 (далее – Договор КАСКО). Договор КАСКО заключен на основании «Правил автотранспортных средств» от 30.01.2023 (далее – Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью Договора КАСКО. 

По Договору КАСКО застрахованы следующие риски, в том числе: Ущерб; Угон Транспортного средства без документов и ключей. Размер страховой премии по Договору КАСКО составил 33 119 руб., страховая сумма по вышеуказанным рискам составляет 2 000 000 руб. Договором КАСКО установлена безусловная франшиза в размере 26 000 руб. Выгодоприобретателем по Договору КАСКО является истец.

15.06.2024 в СПАО «Ингосстрах» поступило извещение о произошедшем 15.06.2024 ДТП, в результате которого застрахованный автомобиль получил значительные повреждения.

Согласно предварительной калькуляции, подготовленной по инициативе ответчика, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства составляет 1 541 239,61 руб.

17.06.2024 ответчик выдал истцу направление на ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) ООО «КОРТЕН».

18.07.2024 СТОА ООО «КОРТЕН» отказалась от ремонта Транспортного средства.

29.09.2024 истец обратился к ответчику с претензией с требованиями о выплате убытков в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства, неустойки, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, расходов по направлению телеграммы, компенсации морального вреда.

08.10.2024 ответчик произвел истцу выплату расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 16 000 руб., что подтверждается платежным поручением №278485. 

09.10.2024 ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 926 986,30 руб., что подтверждается платежным поручением № 284074.

 15.10.2024 ответчик письмом уведомил истца о принятом решении осуществить выплату страхового возмещения на условиях полной гибели Транспортного средства.

 24.12.2024 Финансовый уполномоченный решением № У-24-120279/5010-013 взыскал со СПАО «Ингосстрах» неустойку за период с 27.07.2024 по 09.10.2024 (75 дней), исходя из расчета 74 517,75 руб. (3 % от 33 119 рублей 00 копеек * 75 дней). Поскольку неустойка в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона № 2300-1 не может превышать цену оказанной услуги, с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка в размере 33 119 рублей.

 Также Финансовым уполномоченным были взысканы проценты в соответствие со ст. 395 ГК РФ за период с 27.07.2024 по 09.10.2024 в размере 35 685,34 руб.

 10.01.2025 СПАО «Ингосстрах» исполнило решение Финансового уполномоченного, что подтверждается п/п 8841.

В соответствии с положениями ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.

 Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). 

 В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

 Исходя из положений пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон договора страхования имущества, стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия.

 Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные выше, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными или ничтожными.

 В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" указано, что размер страхового возмещения при полной гибели застрахованного имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, определяется в зависимости от того, отказался ли страхователь (выгодоприобретатель) от прав на годные остатки такого имущества. Если страхователь (выгодоприобретатель) не отказался от прав на годные остатки при полной гибели застрахованного имущества, размер страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и стоимостью годных остатков застрахованного имущества.

 В отличие от императивного условия о том, что страховщик обязан выплатить в пользу страхователя полную страховую сумму при отказе страхователя от прав на застрахованное имущество, условие абзаца второго п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" – является диспозитивным. 

 Это диспозитивное условие предусмотрено и в правилах страхования в п. 1 ст. 77 Правил, где предусмотрен порядок выплаты страхового возмещения при заключении договора страхования на «стандартных» условиях выплат по «полной гибели»: страховщик возмещает ущерб, рассчитанный как разница между страховой стоимостью ТС на дату заключения договора страхования и остаточной стоимостью ТС после страхового случая в пределах страховой суммы.

 В обосновании заявленных доводов истец обращает внимание, что для заключения договора добровольного страхования ответчик направил истцу по электронной почте только полис и КИД (один ключевой информационный доступ к нему). 

 В материалы дела истцом была предоставлена справка нотариуса Дубненского нотариального округа Московской области - ФИО2 об уплате 12 000 рублей за осмотр доказательств в сети интернет и составлением протокола осмотра, в соответствии с которым «особые» условия по договору в случае полной либо конструктивной гибели ТС между истцом и ответчиком не заключались.

Согласно заключению эксперта ООО «ЭПУ «Эксперт Права» от 19.06.2024 № У-24-51498/3020-004, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 1 598 900 рублей, с учетом износа - 1 495 100 рублей, стоимость годных остатков составляет 564 508 рублей.

В соответствии со статьей 25.1 Правил страхования договором страхования может быть установлена постоянная или изменяющаяся страховая сумма.

Изменяющаяся страховая сумма определяется следующей общей формулой: S = Sн * Ксс, где S – страховая сумма на конкретный день действия договора страхования, Sн – страховая сумма, установленная на дату начала действия договора страхования, Ксс – коэффициент снижения страховой суммы, значение которого или порядок расчета которого определяется соглашением сторон. Значение коэффициента может находиться в диапазоне от 0,01 до 1.

Если иное не определено соглашением сторон в договоре, то значение коэффициента Ксс определяется по следующей формуле, указываемой в договоре страхования:

1. Для новых транспортных средств – в течение первого года использования с даты начала такого использования транспортного средства: Ксс = 1 – (N / 365) * 20 %;

2. Для транспортных средств бывших в эксплуатации – в течение второго и последующих годов с даты начала использования транспортного средства: Ксс = 1 – (N / 365) * 13 %, где N – количество дней с даты начала действия договора страхования до даты, на которую определяется размер страховой суммы.

Если иное не предусмотрено договором страхования, датой начала использования транспортного средства, на которое паспорт транспортного средства оформлен в бумажном виде, считается дата приобретения транспортного средства в собственность лицом, впервые поставившим транспортное средство на регистрационный учет в Российской Федерации, за исключением следующих случаев: 

1. для транспортных средств, дата первой постановки которого на регистрационный учет (в том числе по причине ввоза из-за границы) неизвестна, – 1 июля года выпуска транспортного средства;

2. для транспортных средств, ни разу не поставленных на регистрационный учет, – дата приобретения транспортного средства последним на дату заключения договора страхования собственником.

Договором страхования могут быть предусмотрены иные правила изменения размеров страховых сумм.

Страховая сумма на дату заключения Договора КАСКО установлена в размере 2 000 000 рублей.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии 

<

...> от 18.09.2021, Транспортное средство истца 2021 года выпуска, следовательно, на дату ДТП от 15.06.2024 шел третий год с даты начала использования Транспортного средства.

Договор КАСКО заключен на период с 23.11.2023 по 22.11.2024.

На дату ДТП от 15.06.2024 договор действовал 206 дней. Следовательно, Ксс = 1 – (206 / 365) * 13 % = 0,92663014.

Таким образом, с учетом статьи 25.1 Правил страхования, страховая сумма по Договору КАСКО на дату ДТП (15.06.2024) составляет: 1 853 260 рублей 28 копеек (2 000 000 рублей * 0,92663014)

Стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 1 598 900 рублей, что превышает 75 % от страховой суммы на момент страхового случая (1 853 260 рублей 28 копеек).

Таким образом, в результате ДТП, в соответствии с условиями страхования, наступила полная гибель Транспортного средства.

В соответствие с ч. 1 ст. 77 Правил страхования под «стандартными» условиями подразумевается, что страховщик возмещает ущерб, рассчитанный как разница между страховой стоимостью ТС на дату заключения договора страхования и остаточной стоимостью ТС после страхового случая в пределах страховой суммы (страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со статьей 25.1 настоящих Правил как постоянная или изменяющаяся величина). 

Договором страхования может быть предусмотрено, что Страховщик возмещает ущерб, рассчитанный как разница между стоимостью ТС на дату наступления страхового случая и остаточной стоимостью ТС после страхового случая в пределах страховой суммы (страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со статьей 25.1 настоящих Правил как постоянная или изменяющаяся величина).

Пунктом 2 статьи 77 Правил страхования предусмотрено, что страхователь по соглашению со страховщиком может оставить транспортное средство в своем распоряжении, при этом страховщик оплачивает 50% страховой суммы.

Из материалов дела не следует, что Транспортное средство было передано в СПАО «Ингосстрах».

Согласно пункту 9 статьи 10 Закона № 4015-1 франшиза – часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

Статьей 32 Правил страхования установлено, что по соглашению сторон договором страхования может быть предусмотрена франшиза. Франшиза – часть убытков, которая определена договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

По Договору КАСКО установлена безусловная франшиза в размере 26 000 рублей, а также предусмотрена Дополнительная опция «Франшиза со второго случая (Автопрофи)». Франшиза применяется при урегулировании второго и последующих страховым случаев без признака суброгации. 

 Из материалов дела не следует, что в период действия Договора КАСКО, Транспортное средство ранее участвовало в ДТП. Таким образом франшиза, предусмотренная Договором КАСКО, не применяется в настоящем случае.

В соответствии с Правилами страхования и с учетом выводов Экспертного заключения, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, сумма страхового возмещения по Договору КАСКО при наступлении страхового случая по риску «полная гибель» ТС при «стандартных» условиях составляет 1 288 752,28‬‬ рублей исходя из расчета: 1 853 260,28 (страховая сумма на дату наступления страхового случая) - 564 508 (стоимость годных остатков).

Ответчик в досудебном порядке осуществил выплату страхового возмещения в размере 926 986,30 рублей, что подтверждается п/п 284074 от 09.10.2024.

08.08.2025 платежным поручением № 359441 ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 361 765,98‬ рублей.

Таким образом совокупный размер выплаты страхового возмещения ответчиком составил 1 288 752,28‬‬ рублей. Следовательно, страховщик осуществил выплату страхового возмещения на «стандартных» условиях при наступлении страхового случая по риску «полная гибель».

Согласно статье 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств

Таким образом суд приходит к выводу, что «особые» условия между истцом и ответчиком не согласовывались.

Учитывая вышеизложенное, доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела до разрешения гражданского дела № 2-1853/2025, материалы дела не содержат, все юридически значимые обстоятельства для разрешения настоящего спора могут быть установлены в рамках данного гражданского дела, в связи с чем, оснований для приостановления производства у суда не имеется.

Поскольку «особые» условия между страховщиком и страхователем не согласовывались, что ответчик признал, доплатив страховое возмещение в размере 361 765,98 рублей платежным поручением № 359441 на основании п. 1 ст. 77 Правил страхования – у суда отсутствуют основания для признания недействительным приложения № 1 к полису AI295429064 от 30.10.2023 в части согласования в нем «особых» условий рассмотрения страхового случая при наступлении «полной гибели» застрахованного транспортного средства, предусмотренных п. 2 ст. 77 Правил страхования автотранспортных средств утв. Приказом СПАО «Ингосстрах» № 33 от 30.01.2023, применения последствия недействительности, а также согласовать в договоре страхования имущества AI295429064 от 30.10.2023, предусмотренные п. 1 ст. 77 Правил страхования автотранспортных средств утв. Приказом СПАО «Ингосстрах» № 33 от 30.01.2023 применение «стандартных» условий при наступлении «полной гибели» застрахованного транспортного средства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о признания договора добровольного страхования имущества частично недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2025 г.

Судья: Н.Г. Хайретдинова