Председательствующий по делу в первой инстанции судья Иванова А.А. 

Идентификационный номер 75RS0016-01-2020-000478-80

Номер первой инстанции 12-32/2020

Номер второй инстанции 7-21-370/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 12 октября 2020 года жалобу генерального директора ООО ЗК «Урюм» ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и республики Бурятия от 02 июля 2020 г. и решение судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 21 августа 2020 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью Золотодобывающая компания «Урюм» (далее - ООО ЗК «Урюм», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и республики Бурятия от 02 июля 2020 г. ООО ЗК «Урюм» признано винновым в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 21 августа 2020 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, генеральный директор общества ФИО1 просит об отмене состоявшегося постановления. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника общества ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, должностного лица ФИО3, возражавшего относительно жалобы, судья приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом, – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По настоящему делу Управлением Росприроднадзора по Забайкальскому краю (Забайкальский край, город Чита, Центральный административный район, ул. Амурская, 91/15) проведено административное расследование, что подтверждает соответствующее определение (л.д. 45-48). 

Следовательно, оно подлежало рассмотрению по жалобе на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия № 02-051/2020 от 2 июля 2020 года в Центральном районном суде города Читы Забайкальского края, в юрисдикцию которого входит вышеназванный адрес. 

Подобный подход, в частности, сформулирован в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 6 сентября 2018 года N 81-АД18-9.

Обжалуемое решение вынесено с нарушением правил подсудности, а поэтому должно быть отменено.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

отменить решение судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 21 августа 2020 года и направить дело на новое рассмотрение в Центральный районный суд города Читы. 

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и подлежит обжалованию (опротестованию) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков